Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Агеева С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Агеева Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> НСО по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> НСО по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 месяца 9 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО продлен испытательный срок на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев С.Н. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Агеев С.Н. находясь в ограде домовладения ФИО3 по <адрес>, с целью кражи чужого имущества подошел к дому, руками оторвал деревянный щит со стены кладовой дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище ФИО3, откуда тайно похитил 2 электрических двигателя от стиральной машины оценочной стоимостью 250 рублей за 1 двигатель и набор гаечных ключей оценочной стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Агеев С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Подсудимый Агеев С.Н. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он пошел к ФИО3 попросить денег на спиртное. Увидев, что калитка заперта, он перепрыгнул через забор, увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. Поняв, что хозяев нет, он решил через прикрытую доской щель в стене дома залезть в кладовую и похитить железо на сдачу в металлолом. Оторвав доску, он проник через отверстие в кладовую дома, откуда похитил 2 электрических двигателя и несколько гаечных ключей. Вечером он похищенное сдал приемщикам металла, деньги потратил на спиртное.
Вина Агеева С.Н. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часу он со своей сожительницей Зайцевой пошел в лес за ягодами, вернувшись домой в 15 часу, обнаружил, что на огороде и во дворе его домовладения повреждены изготовленные им ловушки, что свидетельствовало о нахождении во дворе чужого человека. Проверив стену дома со стороны кладовой, он обнаружил, что от стены оторвана доска, прикрывающая дыру, из кладовой похищены 2 электрических двигателя от стиральной машины по 250 рублей каждый и набор гаечных ключей стоимостью 100 рублей. Кладовая является составной частью жилого дома, расположена под одной крышей с домом, имеет общий вход. В краже он стал подозревать Агеева, который неоднократно бывал в его доме и знал, что повреждена стена дома со стороны кладовой, что в кладовой он хранит инструменты. Всего кражей ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО3 вернулись из леса домой и обнаружили, что из кладовой похищены 2 электродвигателя от стиральной машины и набор гаечных ключей.
Свидетель ФИО7 пояснила, что в начале июля 2011 года днем она увидела Агеева, который перепрыгнув через забор, проник в ограду дома ФИО3. Она подошла к ограде дома ФИО3, увидела во дворе Агеева, в руках у которого были два электродвигателя. Через 2 дня Агеев в ходе разговора рассказал, что он похитил из кладовой дома ФИО3 два электродвигателя и несколько гаечных ключей, которые впоследствии продал, а на вырученные деньги купил спиртное.
Из протокола устного заявления потерпевшего ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестное лицо, проникло в его домовладение по <адрес> в <адрес> и тайно похитило два электрических двигателя от стиральной машины и набор гаечных ключей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, домовладения потерпевшего ФИО3, расположенного по <адрес>, на момент осмотра в кладовой на полках расположены различные металлические и электрические изделия, в углу кладовой, в стене имеется деревянный щит, размером 120х80 см., который используется вместо стены (л.д. №).
Исследованные выше доказательства добыты в установленном законом порядке, являются допустимыми, у суда не возникает сомнений в их достоверности, поэтому суд признает достоверными, в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Агеева С.Н. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Агеева С.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что подсудимый незаконно с целью кражи проник в дом потерпевшего, который пригоден для постоянного проживания, то есть, относится к категории жилища.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Агеева С.Н. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими ответственность подсудимого Агеева С.Н. обстоятельствами являются рецидив преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, стойкую направленность Агеева на совершение преступлений, то, что он не желает становиться на путь исправления, суд считает, что его дальнейшее исправление невозможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого материального вреда в сумме 600 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласился.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АГЕЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ отменить Агееву С.Н. условное осуждение, назначенное приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Агееву С.Н. наказание в ДВА года ДВА месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Агеева С.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Агеева Сергея Николаевича в пользу ФИО3 600 рублей.
Взыскать с Агеева Сергея Николаевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.