Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н. В.,
подсудимого Кузина В.М.,
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КУЗИНА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением ГД ФС РФ об амнистии не отбытый срок сокращён до 6 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно постановлением Куйбышевского райсуда <адрес> на 1 год 10 месяцев 8 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кузин В.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Кузин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к жительнице <адрес> ФИО9, для того чтобы попросить спиртного, но увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок и в окнах нет света электрических ламп, понял, что в доме никого нет. Осуществляя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из жилища ФИО9, Кузин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа находясь в ограде дома ФИО9 по адресу <адрес>, руками сорвал накладку с навесным замком на дверях веранды, после чего незаконно проник в жилище ФИО9, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 шесть бутылок вина «Портвейн 72» оценочной стоимостью по 68 рублей за одну бутылку на общую сумму 408 рублей и пакет без оценочной стоимости. С похищенным имуществом, Кузин В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 408 рублей, и распорядился похищенным в личных целях.
Подсудимый Кузин В.М.. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <адрес> и был пьян, так как отмечал свой день рождения. Примерно в 23 часа он решил купить спиртного у ФИО9. Когда зашёл в ограду дома ФИО9, то увидел, что на входной двери веранды висит навесной замок, и в окнах нет света. Он понял, что ФИО9 в доме нет. В этот момент он решил совершить кражу спиртного из дома ФИО9. Подойдя к двери веранды, он руками вырвал накладку навесного замка вместе с пробоем. После этого он зашёл в дом, прошел в спальню, осмотрел её и увидел за дверью пакет, в котором стояла упаковка вина «портвейн». Он взял пакет с вином в руку и вышел из дома. В упаковке было шесть бутылок по 1,5 литра. Он вышел на улицу и решил пойти к братьями ФИО13, чтобы с ними выпить спиртное. Придя к ним, их позвал, и они вместе выпили 3 бутылки вина. Остальное вино он выпил дома с дядей. В содеянном раскаивается, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кузина В.М. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО9 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в конце апреля 2011 года по личной необходимости она уезжала в <адрес>, где на оптовом рынке приобрела для себя одну упаковку вина «Портвейн 72», в которой было шесть бутылок ёмкостью по 1,5 литра. Портвейн покупала по цене 68 рублей за одну бутылку, на общую сумму 408 рублей. Данное вино стояло в упаковке в спальне за входной дверью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа она ушла к своей соседке, которая проживает через три дома от неё. Входные двери на веранду дома закрыла на навесной замок. Входные двери в дом не закрывала. Примерно в 24 – м часу ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и обнаружила, что замок весит на петле, а накладка замка, вместе со скобой вырвана из дверной коробки. Она поняла, что кто-то незаконно, без её ведома, проник в дом. После этого зашла в дом и, осмотрев жилище, обнаружила, что кто-то похитил из дома, принадлежащее ей вино в количестве шести бутылок ёмкостью 1,5 литра, которое покупала в <адрес>. Через некоторое время к ней приехал участковый инспектор и сообщил, что кражу вина из её дома совершил Кузин Виктор. Кузин у неё в доме бывал всего несколько раз. Всего ей был причинён ущерб на общую сумму 408 рублей, который для неё малозначительным не является, так как она нигде не работает, проживает за счёт домашнего хозяйства. Других доходов не имеет.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 – м часу он и его братья были дома и в это время к ним пришёл, ранее знакомый Кузин. Он, вышел на улицу, где около ограды стояли ФИО14 и ФИО15, вместе с ними был Кузин и все вместе употребляли спиртное. В ходе распития принесённого Кузиным вина Кузин говорил, что данное вино купил у жителя села ФИО9. Он выпил несколько стаканов и так как был пьян, потому что употреблял спиртное до этого, то сильно опьянел и ушёл домой. В настоящее время от участкового ему стало известно, что то вино, которое принёс Кузин и которое он вместе с Кузиным выпивал, последний украл у ФИО16, но о краже Кузин им не говорил.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в <адрес> он проживает с родителями и братьями ФИО17 и ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в 24 – м часу он и братья были дома и в это время к ним пришёл односельчанин Кузин Виктор. Он, вышел на улицу, затем вышли ФИО20, через некоторое время ФИО19. Кузин сказал, что купил шесть 1,5 литровых бутылок вина «портвейн 72» и ему не с кем выпить. Они согласились на предложение Кузина выпить вина и расположились на лавочке около дома. Кузин принёс вино в пакете. В ходе распития принесённого Кузиным вина, Кузин говорил ему, что данное вино купил у жительницы села ФИО9. Они выпили 3 бутылки, после чего он и братья пошли домой. Разошлись они ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа. Кузин сказал, что пойдёт домой. В настоящее время от участкового ему известно, что то вино, которое принёс Кузин и которое вместе выпивал, Кузин украл ФИО21, но хотя он говорил, что у ФИО22 его купил.
Из показаний свидетеля ФИО7, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в <адрес> он проживает совместно с племянником Кузиным Виктором Михайловичем. Ни он, ни Кузин нигде не работают. Зарабатывают на проживание случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ уже примерно в 1 час ночи он находился дома, Кузин пришёл примерно в 2 часа и принёс с собой три 1,5 литровых бутылок вина «Портвейн 72». Кузин сказал, что купил вино у ФИО23, и он ему поверил. Они стали выпивать спиртное и примерно под утро Кузин рассказал, что данное вино он украл у ФИО24. Кузин рассказал, что вырвал «пробой» на дверях, проник в дом и украл из её дома шесть бутылок вина, три из которых он выпил с братьями ФИО25, а три они выпили дома.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Кузина В.М. Перед проверкой показаний на месте Кузину В.М. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Кузин В.М. указал, что необходимо выдвинуться к дому, где проживает ФИО9 по адресу: <адрес>, где будут проверяться его показания. Находясь около указанного дома, Кузин В.М. указал на него рукой и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 или 22 часа он находился около данного дома, откуда совершил кражу шести бутылок вина «Портвейн». Далее Кузин В.М. предложил пройти в ограду и в жилище, где он подробнее покажет и расскажет об обстоятельствах совершённого им преступления. С согласия потерпевшей ФИО9 на проведения проверки показаний на месте Кузина В.М., в её ограде и жилище, группа по предложению Кузина В.М. проследовала в ограду. Кузин В.М. указал на входные двери веранды и пояснил, что когда он пришёл совершать кражу спиртного, то на указанной двери веранды увидел навесной замок. Далее, указав на металлическую накладку, Кузин В.М. пояснил, что руками вырвал накладку замка с дверной коробки и зашёл в дом. Далее Кузин В.М. прошёл в дом, где, зайдя в спальню указал, на место за дверью спальни и пояснил, что на данном месте стояла упаковка вина «Портвейн», которую он похитил. Вино стояло в пакете, и он его украл вместе с пакетом. Далее Кузин В.М. пояснил, что похищенное спиртное унёс из дома и часть выпил с братьями ФИО26, а часть у себя дома.
Из протокола осмотра места происшествия – дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что входная дверь в сени запирается на навесной замок. На момент осмотра на входной двери в веранде дома и окнах следов взлома и повреждений не обнаружено. Присутствующая при осмотре ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов кто-то сорвал с входной двери навесной замок и проник в дом, откуда похитил 6 бутылок вина «Портвейн-72» (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Кузин В.М. в присутствии понятых рассказал и показал способ и обстоятельства совершения им кражи портвейна, путем срыва навесного замка и проникновения в жилище потерпевшей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину Кузина В.М. в совершении указанного преступления установленной.
Действия подсудимого Кузина В.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак данного состава преступления нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Кузин противоправно, незаконно, с целью кражи имущества, проник в дом ФИО27, сорвав руками накладку с навесным замком на дверях веранды дома. Из спальни дома ФИО28 Кузин похитил имущество потерпевшей на общую сумму 408 рублей. Таким образом, действия подсудимого носят характер противоправного вторжения в жилище потерпевшей с целью кражи её имущества. Дом потерпевшей представляет собой жилище, предназначенное для постоянного проживания людей, что следует из показания потерпевшей, свидетелей, а также подтверждено протоколом осмотра места происшествия.
Из справки МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» установлено, что Кузин В.М. на психиатрическом учете в МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>» не состоит. С учетом характера содеянного, личности подсудимого суд считает Кузина В.М. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кузина В.М., характеризующегося отрицательно, склонного к злоупотреблению спиртными напитками.
К смягчающим обстоятельствам Кузина В.М. суд относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому Кузину В.М.. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого ущерба не может быть рассмотрен в настоящем уголовном деле.. Из представленных суду доказательств установлено, что Кузин В.М. своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 408 рублей. Указанный ущерб в ходе предварительного следствия возмещен частично, поскольку, со слов подсудимого, была изъята и возвращена потерпевшей полуторолитровая бутылка со спиртным. В настоящем судебном заседании потерпевшая не присутствовала и свои исковые требования не подтвердила, и не поддержала.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КУЗИНА ВИКТОРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить Кузину Виктору Михайловичу наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колони строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Кузина В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу Кузина В. М. взять в зале суда.
Взыскать с Кузина В.М. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия – 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузиным В.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья подпись Колосова Л.В.