Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
Подсудимого: Волданина С.Н.
Защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты НСО № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2011 г.) в отношении:
Волданина Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр–во <данные изъяты>, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, проживает: <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 2 месяца лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Волданин С.Н. совершил умышленное корыстное преступлении при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Волданин С.Н. пришел в гости к родственнице, проживающей по адресу: <адрес> и обнаружив, что ее дома нет, у него возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества – продуктов питания из соседней квартиры, принадлежащей ФИО6 и расположенной по адресу: <адрес>18 с целью использования похищенного в личных целях.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Волданин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, подошел к двери квартиры ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где с силой дернул входную дверь, отчего она открылась и Волданин С.Н. незаконно проник внутрь жилища, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил из холодильника: 3 кг. окорочков свежемороженых оценочной стоимостью 75 рублей за 1 кг. на общую сумму 225 рублей, 15 штук яиц оценочной стоимостью 30 рублей за 1 десяток на сумму 45 рублей, 1 банку емкостью 1 литр томатной пасты оценочной стоимостью 60 рублей, 0,5 кг. конфет оценочной стоимостью 280 рублей за 1 кг. на общую сумму 140 рублей, 0,5 кг. вафель оценочной стоимостью 110 рублей за 1 кг. на общую сумму 55 рублей, и резиновые сланцы оценочной стоимостью 70 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего с похищенным, Волданин С.Н. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 595 рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступления Волданин С.Н. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Волданина С.Н. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день употреблял спиртное в <адрес>, а вечером находясь в нетрезвом состоянии, он решил идти ночевать к своей сестре ФИО14, которая проживает по <адрес>. Когда он пришел к сестре, то ее не было дома. Ему захотелось еще выпить спиртного, поэтому он решил проникнуть в соседнюю квартиру, для того, чтобы что-нибудь оттуда украсть, а затем кому-нибудь продать. С этой целью он с силой дернул входную дверь соседней квартиры, и она сразу же открылась, как именно повредилась при этом дверь, он не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Открыв входную дверь он прошел внутрь квартиры, и решил заглянуть в холодильник, стоящий возле входной двери. Когда он открыл холодильник, то увидев там продукты питания, которые он решил украсть, для того, чтобы позже кому-нибудь продать. После этого, он взял из холодильника куриные окорочка, яйца, в каком именно количестве он не знает, банку томатной пасты, вафли, конфеты и возможно что-то еще, что именно он не помнит, так как был пьян. После этого, взяв все продукты, он вышел из дома.
Виновность Волданина С.Н. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем около 19 часов ушли из дома и пошли в гости к родителям, где остались ночевать. Перед уходом из дома дверь своей комнаты они закрыли на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов ее муж пошел домой, а она осталась у родителей и примерно через 30 минут ей позвонил муж и рассказал, что дверь их комнаты взломана, после чего она сразу же пошла к себе домой и придя обнаружила, что дверь действительно повреждена, металлическая петля, на которой висел навесной замок с одной стороны сломана, а войдя в комнату, она увидела, что в комнате был беспорядок. После этого она стала проверять свои вещи и заглянув в холодильник обнаружила, что из него пропали все продукты – 3 кг свежемороженых окорочков оценочной стоимостью 75 рублей за 1 кг, 15 штук яиц оценочной стоимостью 30 рублей за 1 десяток, 1 банка емкостью 1 литр томатной пасты оценочной стоимостью 60 рублей, 0,5 кг конфет оценочной стоимостью 280 рублей за 1 кг, 0,5 кг вафель оценочной стоимостью 110 рублей за 1 кг и резиновые сланцы черного цвета оценочной стоимостью 70 рублей. Всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 595 рублей, который для нее не является малозначительным, так как она нигде не работает, муж также нигде не работает, и живут они на случайные заработки. В настоящее время ущерб, причиненный ей в результате кражи возмещен полностью.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматриваются аналогичные обстоятельства.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении, усматривается, что ФИО8 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 12 часов неизвестное ей лицо, сорвав замок на дверях, незаконно проникло в её жилище по адресу <адрес>, откуда тайно похитило продукты питания. (л.д. №
Согласно протокола осмотра места происшествия комната потерпевшей имеет отдельную дверь, на двери сорваны запоры – металлическая петля замка, в комнате имеется мебель, стол, холодильник, пригодна для постоянного в ней проживания. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной Волданина С.Н. усматривается о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продуктов питания из холодильника квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. №);
Свидетель ФИО10 суду дала показания о том, что она проживает совместно с Волданиным их брак расторгнут. Волданин употреблял спиртное, в настоящее время не пьёт работает на уборочной. ДД.ММ.ГГГГ Волданин вернулся домой в резиновых сланцах, говорил ей о том, что украл сланцы и продукты питания.
Из протокола выемки усматривается, что в кабинете ОВД у ФИО11 изъяты резиновые сланцы. (л.д. №);
Согласно протокола предъявления для опознания усматривается, что потерпевшей ФИО15 изъятые сланцы опознаны как ранее похищенные из её комнаты. (л.д. №);
Из протокола проверки показаний Волданина на месте усматривается, что он указал комнату и место в ней откуда похитил имущество. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Волданина на месте. Волданин указал комнату по <адрес> НСО и рассказал обстоятельства совершенного им хищения.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Волданина С.Н. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Волданин С.Н. незаконно проникнув в комнату № по <адрес> НСО, тайным способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел имуществом ФИО6 причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 595 рублей.
При таких обстоятельствах действия Волданина С.Н. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит установленным по делу квалифицирующий признак состава преступления: «с незаконным проникновением в жилище», так судом установлено, что комната потерпевшей пригодна для постоянного в ней проживания, подсудимый проник в неё незаконно без каких либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи личность подсудимого характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Волданину С.Н. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.
Как обстоятельства отягчающие наказание Волданину С.Н. суд учитывает рецидив преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Волданина С.Н., положительно характеризующегося, суд приходит к выводу о возможности исправления Волданина С.Н. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение Волданина и образ его жизни суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 75), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступлений в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волданина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Волданину С.Н. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год;
Возложить на условно осужденного Волданина С.Н. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волданину С.Н. оставить без изменения - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Взыскать в регрессном порядке с Волданина Сергея Николаевича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере 1074 рубля 15 копеек.
Вещественное оказательство: резиновые сланцы находящиеся на хранении у ФИО16, вернуть собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: