приговор от 09.12.2011 г. по ст.158 ч.2 п.`В` УК РФ



Дело (2011)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года                                        г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    Беспятовой Г.Г.

при секретаре Назаровой М.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Кулапина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кулапина Антона Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулапин А.В. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу ночи Кулапин А.В. путем свободного доступа тайно похитил стоящий у двора домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО6, мотоцикл ИЖ-56 с боковым прицепом оценочной стоимостью 4000 рублей, с бензином марки АИ-92 в количестве 5 литров оценочной стоимостью 23 рубля 30 копеек за 1 литр на общую сумму 116 рублей 50 копеек и набором ключей в сумке оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Кулапин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4616 рублей 50 копеек.

Подсудимый Кулапин А.В. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кулапина А.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он оставил принадлежащий ему мотоцикл ИЖ с коляской возле двора своего домовладения, так как во дворе не было места, там стояла мебель, и ушел на работу на ночное дежурство. Утром ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, он обнаружил, что мотоцикла, его похитили, мотоцикл он оценил в 4000 рублей, в коляске мотоцикла лежала сумка с набором гаечных ключей оценочной стоимостью 500 рублей, также в мотоцикле было 5 литров бензина марки АИ-92 по 23 рубля за 1 литр,. Сожительница ночью ничего подозрительного не слышала и не видела. Кражей ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, мотоцикл ему вернули сотрудники полиции, от иска в сумме 500 рублей за похищенный ключи он отказывается.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в переулке между <адрес> и <адрес> в <адрес> встретил Кулапина, который руками катил мотоцикл – ИЖ-56 сине-голубого цвета с коляской красного цвета. Кулапин сказал ему, что мотоцикл он купил несколько дней назад, а теперь решил укатить мотоцикл домой, так как он в нерабочем состоянии, и попросил его помочь катить мотоцикл. Они покатили мотоцикл в лес, так как Кулапин сказал, что отец не разрешал ему покупать мотоцикл. Потом Кулапин привел лошадь, с ее помощью они укатили мотоцикл в лес. Из коляски мотоцикла Кулапин забрал сумку с гаечными ключами.

Из протокола осмотра места происшествия – территории прилегающей к домовладению, расположенного по <адрес> в <адрес> следует, что с северной стороны от ограждения домовладения в 15 метрах имеется дорога <адрес>, возле ворот стоит самоходная машина, в 3-х метрах от которой с восточной стороны расположен полисадник, возле полисадника в 0,5 метрах с западной стороны имеется стопка шифера. Присутствующий при осмотре ФИО11, в присутствии понятых пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен мотоцикл ИЖ-56, который стоял на улице, и указал на место рядом со стопкой шифера, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. ).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 2-х километрах от <адрес>, находится лесной колок, через который с запада на восток проходит линия электропередач, в 40 метрах от западной стороны колка в колке стоит столб ЛЭП на котором красной краской нанесены цифры 124 66, в 10 метрах от данного столба с южной стороны в колке стоит мотоцикл ИЖ синего цвета с коляской красного цвета, без госномера, с № двигателя Б 9388, фара мотоцикла черного цвета, показания спидометра 71035, сиденья мотоцикла коричневого цвета (л.д.).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО11 заявил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от двора его домовладения в <адрес> похитило принадлежащий ему мотоцикл ИЖ-56 с коляской красного цвета оценочной стоимостью 4000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (л.д.).

Согласно расписке потерпевший ФИО11 получил от следователя мотоцикл (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.) об отсутствии подсудимого Кулапина А.В. на психиатрическом учете,    обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Кулапина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего ФИО11 в сумме 4616 рублей 50 рублей является значительным, так как его месячный доход составлял 5000 рублей, на иждивении у него находились 3 детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Кулапина А.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого Кулапина А.В. обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кулапин А.В. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.

Учитывая все данные о личности подсудимого Кулапина А.В., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО11, просившего суд строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кулапина А.В. возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУЛАПИНА АНТОНА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Кулапину А.В.      наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Возложить на Кулапина А.В. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Кулапину А.В.    приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кулапина А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Кулапина А.В. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 358 рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:                                                                                      Беспятова Г.Г.