приговор от 25.11.2011 г. по ст.161 ч.1 УК РФ



Дело (2011)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Татарск                                                 25 ноября 2011 г.

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего           Манаковой З.В.

При секретаре             Кобзевой Я.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.

Подсудимой    Яндиевой С.В.

Защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

    Я Н Д И Е В О Й       Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. а, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 1, 69ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяца лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного    ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яндиева С.В. совершила грабеж чужого имущества. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу Яндиева С.В., находясь около магазина «Грибоедовский», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно пыталась похитить велосипед «Форвард» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО6. В этот момент её преступные действия были замечены несовершеннолетним ФИО7, который стал требовать от Яндиевой С.В. вернуть велосипед. Однако Яндиева С.В., осознавая, что её преступные действия понятны для несовершеннолетнего ФИО7, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования несовершеннолетнего ФИО7 о возврате велосипеда, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб, на вышеуказанную сумму. Таким образом, действия Яндиевой С.В. начатые как тайное хищение чужого имущества переросли в открытое хищение чужого имущества.

Допрошенная в судебном заседании Яндиева С.В. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу выйдя из магазина «Грибоедовский», расположенный по <адрес>, увидела, стоящий около крыльца, велосипед черно-оранжевого цвета марки «Форвард», который решила похитить. Осмотревшись и убедилась, что за ней никто не наблюдает, она села на велосипед и поехала. Отъезжая на велосипеде от магазина в сторону <адрес>, услышала, что какой-то мальчик ей закричал, чтобы она остановилась и вернула велосипед обратно. Она поняла, что мальчик является владельцем велосипеда и кричит именно ей, чтобы она вернула велосипед, Не обращая внимания на данные требования, она, не оборачиваясь, поехала ещё быстрее, чтобы мальчик её не догнал. Приехав домой, спрятала похищенный велосипед на огороде в траве. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, и она в присутствии понятых в ходе осмотра ограды её домовладения указала местонахождение велосипеда. Похищенный велосипед был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Яндиевой С.В. в совершении указанных выше действий. Её вина в совершении вмененного ей в вину преступления кроме её личного признания подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО6 пояснившего в судебном заседании, что проживает с семьёй по <адрес>, и у него имеется велосипед марки «Форвард» с черной рамой и черными крыльями, стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19-м часу он отправил своего сына ФИО11, 2000 года рождения, в магазин «Грибоедовский» за продуктами, разрешив взять велосипед. Вернувшись домой, сын рассказал ему, что зайдя в магазин, оставил велосипед около крыльца, а когда вышел из магазина, то увидел, как на его велосипеде в сторону <адрес> уезжает ранее незнакомая женщина, которая до этого была в магазине. ФИО12 постарался догнать женщину и стал ей кричать, чтобы она остановилась и вернула велосипед, однако женщина поехала ещё быстрее, а так как у сына в руках был пакет с продуктами, то догнать женщину он не смог. Узнав от продавцов, что данная женщина является их постоянным покупателем и проживает на <адрес>, он пытался сам найти похищенный велосипед, но не смог и сообщил о краже в полицию. В настоящее время велосипед ему вернули сотрудники полиции и претензий материального характера он не имеет;

свидетеля ФИО7 пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу на велосипед «Форвард» он приехал к магазину «Грибоедовский», где оставив велосипед около крыльца, зашёл в магазин. Приобретя продукты, он вышел на улицу и увидел, что на велосипеде, принадлежащем его отцу, в сторону <адрес> уезжает ранее незнакомая женщина, которая до этого стояла перед ним в очереди в магазине. Он побежал за женщиной, надеясь её догнать и стал кричать вслед, чтобы она остановилась и вернула велосипед. Однако женщина, услышав его, поехала ещё быстрее. Так как в его руках был пакет с продуктами, то догнать женщину он не смог, вернулся домой и рассказал о случившемся родителям;

протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от магазина, расположенного по <адрес> был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Форвард» черного цвета, стоимостью 3000 рублей, причиненный ущерб не является для него значительным (л.д);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около магазина «Грибоедовский», расположенный по <адрес> от крыльца которого ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед «Форвард», принадлежащий ФИО6 (л.д.);

протоколом осмотра территории домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Яндиевой С.В. На момент осмотра в огороде был обнаружен и изъят велосипед «Форвард», принадлежащий ФИО6 Присутствующая при осмотре Яндиева С.В. пояснила, что данный велосипед, она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время похитила от магазина «Грибоедовский», расположенного по <адрес> (л.д.);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого в здании МО МВД России «Татарский» осмотрен велосипед черного цвета марки «Форвард». На момент осмотра велосипед находится в собранном состоянии, каких-либо повреждений у велосипеда не обнаружено (л.д. );

распиской ФИО6 о том, что он получил от сотрудника полиции похищенный у него велосипед марки «Форвард» (л.д.);

другими материалами дела.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки поликлинического отделения МУЗ «Татарская ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствии нахождения подсудимой Яндиевой С.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой Яндиевой С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Из постановления дознавателя МО МВД России «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ФИО9 в сумме 716    рублей 10 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.), поэтому суд считает необходимым взыскать с Яндиевой С.В. признанной виновной в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яндиеву Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.

    Возложить на условно    осужденную Яндиеву С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Яндиевой С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Яндиевой С.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 716      рублей    10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть ею заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий