Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Калюка А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калюка Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, холостого, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п., 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калюк А.И. совершил кражи чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу Калюк А.И. с целью кражи, на принадлежащем ему мотоцикле с боковым прицепом, подъехал к зданию родильного отделения животноводческого корпуса ОАО «Гигант» в <адрес>, подошел к окну животноводческого корпуса, выставив из окна деревянный щит, находящийся в оконном проеме вместо рамы, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в родильное отделение животноводческого корпуса, откуда тайно похитил одного теленка возрастом 1 месяц, весом 60 килограмм оценочной стоимостью 2499 рублей 60 копеек из расчета стоимости за 1 килограмм живого веса 41 рубль 66 копеек, принадлежащий ОАО «Гигант». С похищенным имуществом Калюк А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОАО «Гигант» материальный ущерб на сумму 2499 рублей 60 копеек.
Продолжая свою преступную деятельность, в середине августа 2011 года в 24 часу Калюк А.И. с целью кражи вышел за <адрес> на поляну, используемую как летнее пастбище и путем свободного доступа, тайно похитил находящуюся на поляне без присмотра корову возрастом 10 лет, весом 480 килограмм оценочной стоимостью 30 000 рублей из расчета стоимости за 1 килограмм живого веса 62 рубля 50 копеек, принадлежащую ОАО «Гигант». С похищенным имуществом Калюк А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОАО «Гигант» материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый Калюк А.И. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УРПК РФ показаний подсудимого Калюка А.И., данных им на предварительном следствии, следует, что он, зная о том, что в животноводческом комплексе ОАО «Гигант», расположенном на окраине <адрес>, имеются телята, ДД.ММ.ГГГГ ночью он с целью кражи на мотоцикле приехал к зданию животноводческого комплекса, руками снял с окна деревянный щит, через образовавшееся отверстие проник в помещение, откуда похитил одного теленка, вытащив его через окно на улицу, на мотоцикле привез домой, поместил в сарай, где содержал его. Отец спрашивал у него, откуда теленок, он ответил, что купил у знакомого и будет выращивать его для себя, чтобы в дальнейшем продать теленка. В сентябре 2011 года теленка изъяли сотрудники полиции, которым он признался, что теленка похитил. В середине августа 2011 года он увидел на поляне за селом <адрес> пасущуюся без присмотра корову черно-белой масти, его брат Калюк И.И. сказал, что эта корова отбилась от стада, он решил корову похитить. Он пошел на поляну, корову погнал в село, загнал в сарай своего брата Калюка И., которому сказал об этом. Брат потребовал, чтобы он выгнал корову из его сарая, но он пообещал брату, что корову выгонит позже, что сам будет её кормить и ушел домой. Брат ещё долго на него ругался, но он его не слушал. В сентябре 2011 года от жителей села он услышал, что в ОАО «Гигант» ещё в августе 2011 года из стада пропала хромая корова черно-белой масти, он понял, что украл данную корову, испугался ответственности и в один из дней сентября выгнал корову из сарая своего брата на поляну, где она ранее паслась. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже данной коровы (л.д.№).
Вина подсудимого Калюк А.И. в совершении указанных преступлений установлена показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости и другими материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения родительного отделения животноводческого комплекса ОАО «Гигант» в <адрес> был похищен месячный теленок весом 60 кг стоимостью 2499 рублей 60 копеек. В августе 2011 года во время урагана, из стада, которое паслось недалеко от <адрес> пропала одна корова черно-белой масти, возрастом 10 лет, весом 480 килограмм, оценочной стоимостью 30 000 рублей. В настоящее время ущерб хозяйству возмещен, подсудимый теленка и корову в хозяйство вернул.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Калюка И.Н. установлено, что в конце июня 2011 года он увидел в своем сарае маленького теленка черно-белой масти. Он спросил у сына, откуда этот теленок, на что ФИО3 ему ответил, что он купил этого теленка у знакомого и хочет его сам вырастить. Через некоторое время к сыну приехали сотрудники полиции и изъяли теленка, а ФИО3 ему рассказал, что данного теленка он похитил с родильного отделения животноводческого комплекса ОАО «Гигант» (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, корпуса животноводческой фермы ОАО «Гигант», расположенной в <адрес>, на момент осмотра ворота в корпус открыты, при входе с восточной стороны слева от входа до западных ворот расположены клетки для содержания телят, справа расположены кормушки для КРС, в 17 метрах от входа в стене имеется окно, закрытое деревянным щитом (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия – территории домовладения по <адрес>, следует, что на момент осмотра в загоне находится теленок черно-белой окраски, с проколом в правом ухе, который изъят. Присутствующий при этом ФИО2 пояснил, что данного теленка он в конце июня 2011 года похитил с фермы ОАО «Гигант» (л.д. №).
По справке стоимость 1 головы молодняка КРС весом 60 килограмм составляет 2500 рублей из расчета стоимости 1 килограмм живого веса в сумме 41 рубль 66 копеек (л.д.5).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет поголовья молодняка по группе ФИО9 по данным бухгалтерского учета поголовье 122 головы, в наличии оказалось 122 головы (л.д. №).
По акту от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет поголовья молодняка по группе ФИО9 по данным бухгалтерского учета поголовье 122 головы, в наличии оказалось 121 голова, недостача составила 1 голову (л.д.№).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было произведено контрольное взвешивание поголовья молодняка по группе ФИО15, средний вес 1 головы составил 60 килограмм (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный в 1200 метрах на север от <адрес>, где в настоящее время на выпасе находится стадо коров, принадлежащее ОАО «Гигант». Присутствующий при этом Калюк А.И., указал на корову черно-белого окраса и пояснил, что именно эту корову он загнал в сарай своего брата, а затем выпустил обратно в стадо (л.д. №).
Согласно справке стоимость 1 головы КРС весом 480 килограмм составляет 30 000 рублей из расчета стоимости 1 килограмм живого веса в сумме 62 рубля 50 копеек (л.д.№).
По справке средний вес 1 головы КРС составляет 480 килограмм (л.д. №).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет поголовья коров по участку № по данным бухгалтерского учета поголовье коров 288 голов, в наличии оказалось 288 голов (л.д.№).
По акту от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет поголовья коров по участку № по данным бухгалтерского учета коров 288 голов, в наличии оказалось 287 голов (л.д. №).
Согласно накладным в подотчет ФИО10 передана 1 голова 4-х месячного молодняка КРС и 1 голова - корова возрастом 10 лет (л.д.№).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимого ФИО2 на психиатрическом, неврологическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенных им преступлений, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что помещение родильного отделения, предназначено для временного размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимый проник в помещение родильного отделения, где находились телята, незаконно, с целью кражи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Калюк А.И. признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Калюк А.И. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Калюк А.И., характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЛЮКА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ в ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в ЧЕТЫРЕ месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить Калюк А.И. наказание в ВОСЕМЬ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Калюк А.И. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Взыскать с Калюк Александра Ивановича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.