Дело .....
Поступило в суд: ..... г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Назаровой О.А.;
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № 361 и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № 237 от 25.03.2010 г.
представителя потерпевшего: ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ..... - 118 (2010 г.) в отношении:
Брит Юрия Яковлевича ..... г.р., уроженца: ... - ..., г-во РФ, образование средне - специальное, холост, военнообязанный, не работает, проживает: НСО ... ...1, ранее судим:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Брит ФИО11. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
Так, в конце ноября 2009 года нигде не работающий житель ... района Новосибирской области Брит Ю.Я., заведомо зная, что в бункерах комбикормовой установки «ВИМ» расположенной на охраняемой территории зернотока СХПК к-з «Новомихайловский» в северной части ... района ... и являющейся хранилищем для зерна зернопродуктов, имеется фуражное зерно, предназначенное для дневного рациона КРС, принадлежащего СХПК к-зу «Новомихаловский», решил похитить часть фуражного зерна с целью последующей его продажи и получения для себя материальной выгоды.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение фуражного зерна, принадлежащего СХПК к-з «Новомихайловский», в конце ноября 2009 года в 22 - м часу, взяв из ... хозяйственных мешка, в темное время суток, Брит Ю.Я. пришел к северной стороне зернотока СХПК к-з «Новомихайловский».
Убедившись, что на территории нет сторожа, Брит Ю.Я. через пролом в заборе незаконно проник на охраняемую территорию зернотока, являющуюся хранилищем для зерна и зернопродуктов, где подошёл к одному из бункеров комбикормовой установки «ВИМ», также являющимся хранилищем для зерна. Доводя свой преступный корыстный умысел на хищение фуражного зерна до конца, Брит Ю.Я., вытащил кусок материи из имеющегося в бункере отверстия, после чего незаконно проник руками внутрь бункера и тайно похитил оттуда 138 килограмм фуражного зерна оценочной стоимостью 3 рубля за 1 кг. принадлежащего СХПК к-з «Новомихайловский», набрав его в имевшиеся у него собой 3 мешка. С похищенным Брит Ю.Я. скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым СХПК к-з «Новомихайловский» материальный ущерб на общую сумму 414 рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступления Брит Ю.Я. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Брит Ю.Я. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что в конце ноября 2009 года у него возникли материальные затруднения и поэтому он, заведомо зная, что в бункерах на территории зернотока имеется фуражное зерно, решил совершить кражу части зерна с последующей его продажей и получением материальной выгоды. В один из дней конца ноября 2009 года в 22-м часу он никому ничего не говоря, один, взяв из ... пустых хозяйственных
мешка, пришел к охраняемой территории зернотока в .... Убедившись в
том, что сторож находится в сторожке на другой стороне зернотока, он через
пролом в ограждении проник на охраняемую территорию зернотока. Подойдя к бункерам
комбикормовой установки, он на одном из бункеров из имеющегося отверстия вынул
закрывающую данное отверстие материю, и руками набрал из бункера в имевшиеся у него 3 мешка фуражное зерно. Далее он перенес мешки с похищенным зерном за забор зернотока, а оттуда за 3 раза перенес их в надворную постройку на территории домовладения ФИО7 и ушел домой. На следующий день, придя к ФИО7 он предложил ей купить зерно, пояснив хозяйке, что взял зерно у своей матери. Получив от ФИО7 300 рублей, он потратил деньги на приобретение продуктов питания и спиртного.
Виновность подсудимого Брит Ю.Я. в совершении указанного преступления установлено по делу следующей совокупностью доказательств:
Так представитель потерпевшего ФИО4 суду дал показания о том, что он является председателем СХПК. В селе имеется территория зернотока СХПК, часть территории огорожена, территория охраняется сторожем. На территории имеется жестяные баки с фуражным зерном. Имеются случаи хищения зерна, баки пробивают ломами набирают зерно. Зерно в баках круглогодично. О случае хищения зерна г-ном Брит он узнал от участкового инспектора. Ущерб в сумме 414 рублей хозяйству возмещен.
Из протокола заявления председателя СХПК «Новомихайловский» ФИО4 усматривается, что в период с ..... г. по ..... г. неустановленное лицо с территории зернотока СХПК «Новомихайловка» похитило 138 килограмм фуражного зерна, причинив им материальный ущерб в сумме 414 рублей. л.д. 4);
Из справки СХПК «Новомихайловский колхоз» усматривается, что стоимость фуражного зерна составляет 300 рублей за центнер, стоимость 138 кг. зерна составляет 414 рублей. л.д. 5);
Из протокола явки с повинной усматривается, что Брит Ю.Я. поясняет обстоятельства совершенного им хищения зерна. л.д. 6);
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что территория зернотока, частично огорожена, имеются ёмкости для хранения зерна, на металлических емкостях (бункерах) установки ВИМ имеются пробитые отверстия диаметром до 12 см, заткнутые материей. л.д. 13-14);
Из протокола осмотра от ..... г. усматривается, что произведено экспериментальное взвешивание зерна в объёме указанном Брит Ю.Я., вес составил 138 кг. л.д. 10 -11);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что в один из дней конца ноября 2009 года с утра придя на работу на зерноток, под горловиной одного из бункеров он обнаружил, что неизвестное лицо сорвало замок. Под горловиной имелись рассыпанные остатки фуражного зерна. О случившемся он доложил руководству СХПК. Позднее он был приглашен присутствовать понятым в складское помещение зернотока, где производилось контрольное взвешивание мешков, которые Брит Ю.Я. наполнил зерном, признавшись в краже. Общий вес зерна в 3 мешках составил 138 килограммов.
Свидетель ФИО7 суду дала показания о том, что в конце ноября 2009 г. к ней обратился Брит с предложением купить у него зерно. Брит сказал, что зерно выписывала его мать, она согласились и купила у Брит 3 мешка зерна за 300 рублей.
Свидетель ФИО9. суду дал показания о том, что он участвовал понятым во время взвешивания зерна. Брит насыпал 3 мешка зерна и сказал, что именно столько он похитил зерна с зернотока. При взвешивании зерна оказалось 138 кг.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Брит Ю.Я. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личность подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ» л.д. 45-46); об отсутствии его на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом судом установлено, что в конце ноября 2009 г. Брит Ю.Я. незаконно проникнув на охраняемую территорию зерносклада в ... района НСО, противоправно, безвозмездно с корыстной целью завладел имуществом СХПК колхоз «Новомихайловский», причинив потерпевшему СХПК материальный ущерб в размере 414 рублей.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Брит Ю.Я. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит установленным квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку в судебном заседании было установлено, что зерноток СХПК представляет собой участок территории предназначенный для хранения материальных ценностей, охраняемый сторожами, подсудимый незаконно без каких либо правовых оснований, с целью совершения хищения проник на территорию зерносклада.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Брит Ю.Я. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Брит Ю.Я. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание данные о личности Брит Ю.Я., не судимого до совершения указанного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Брит Ю.Я. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку указанное преступление совершено Брит Ю.Я. не в период испытательного срока по приговору Татарского районного суда от ..... г. суд не находит оснований предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ для отмены указанного условного осуждения, поэтому наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ..... г. усматривается, что в ходе предварительного следствия расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета л.д.63), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст.307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Брит Юрия Яковлевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Брит Ю.Я. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Брит Юрия Яковлевича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 716 рублей 10 копеек.
Наказание назначенное Брит Ю.Я. по приговору Татарского районного суда от 12.03.2010 г. с применением условного осуждения исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: