Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Немира Т.В.
при секретаре Суминой Л.И.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Повитухина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование № классов, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Повитухин Е.А. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В начале июня 2011 года днём Повитухин Е.А., находясь в ограде дома № 4 по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ФИО5, у которой снимал квартиру, из корыстных побуждений из гаража, находящегося на территории дома, решил похитить электрический двигатель ИЛ 22 киловатта, принадлежащий ФИО2, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученными деньгами распорядиться в своих целях.
Осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, Повитухин Е.А. в начале июня 2011 года днём, находясь в ограде дома ФИО5, расположенного по <адрес>, где проживал временно, воспользовавшись правом свободного доступа в гараж, ключом, который ему дала хозяйка дома, открыл двери гаража, откуда путем свободного доступа тайно похитил электрический двигатель ИЛ 22 киловатта, оценочной стоимостью 21054 рубля, принадлежащий ФИО2. С похищенным электрическим двигателем ИЛ 22 киловатта с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21054 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Повитухин Е.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, о том, что он и его сожительница ФИО6 имеют пять малолетних детей. В октябре 2010 года на материнский капитал он и его сожительница решили приобрести побольше дом у ФИО5, по адресу по <адрес> в <адрес>. С согласия ФИО5, его семья переехала в ее дом, до оформления документов на дом. В конце мая 2011 года он попросил у ФИО5 ключ от гаража, чтобы ставить туда свою «самоходку». Он знал, что в гараже находится имущество, принадлежащее сыну хозяйки дома-ФИО2. В начале июня 2011 года с него и с сожительницы стали требовать в школе деньги на приобретение учебников для трёх сыновей, обучающихся в школе Так как денег у них не было, то он решил из гаража ФИО5, похитить электродвигатель, принадлежащий ФИО2, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести детям школьные принадлежности. Открыв гараж ФИО5ключом, он похитил из гаража электродвигатель, перенес его сначала в ограду дома, а затем с незнакомым водителем «Волги» по имени ФИО2 отвёз двигатель в <адрес> в пункт приема металла ООО «Вторчермет», и сдал его за 2700 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В сентябре 2011 года к ним пришел ФИО2, чтобы забрать какие-то вещи из гаража спросил у него, где электродвигатель, он, испугавшись, ответил, что никакого двигателя в гараже не было. Тогда ФИО2 сказал. что напишет заявление в полицию и ушел. После его ухода о совершённой краже электродвигателя, он рассказал своей сожительнице.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Повитухина Е.А. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего ФИО2, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью инвалидом. В настоящее время он работает вахтовым методом в <адрес>. ранее его мать, когда была здорова, то проживала одна на соседней улице в <адрес>. Осенью 2010 года, он развелся с женой, а мать перевез жить в свой дом. Мать решила свой дом и продать. В тот момент к ним обратилась семья Повитухиных, которые решили взять материнский капитал и купить дом матери. Чтобы не оставлять дом на зиму без присмотра, мать разрешила переехать Повитухиным в её дом и там проживать, пока не оформят сделку. В ограде дома матери расположен гараж, в который он перенес часть своего имущества, в том числе и электрический двигатель ИЛ 22 киловатта, который он приобрел в 2009 году и собирался использовать для подачи воды в огороде. Осенью он приехал с вахты, и мать ему сказала, что она Повитухину Е.А. дала ключи от гаража, чтобы тот в гараж ставил свой автомобиль. В гараже Повитухину Е.А. ничего брать мать не разрешала. В сентябре 2011 года он пошел к Повитухину Е.А., чтобы взять из гаража инструменты. Когда он открыл гараж, то обнаружил, что электродвигателя в гараже нет. Он спросил у Повитухина Е.А., где электродвигатель, на что Повитухин Е.А. сказал, что никакого двигателя в гараже не было. Он сказал Повитухину, что двигатель был, если он не скажет, где он, то он обратится в полицию. Так как Повитухин Е.А. так ничего и не сказал, то он обратился с заявлением к участковому. Данный двигатель он оценивает с учетом износа в 21054 рубля. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 21054 рублей, который для него является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 12000 рублей, других доходов он не имеет.
Из исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено,, что в декабре 2010 года она и и её сожитель Повитухин Е.А. используя материнский капитал договорились приобрести у ФИО5. До оформления сделки купли-прдажи дома в установленном законом порядке ФИО5, чтобы не оставлять дом на зиму без присмотра, разрешила им проживать в её доме. Весной 2011 года Повитухин Е.А. попросил у ФИО5 ключ от гаража, чтобы ставить туда свою самоходку. ФИО12 отдала ему ключ, и Повитухин Е.А. стал пользоваться гаражом. В июне 2011 года в школе ей сказали, чтобы они сдали деньги на приобретение учебников для троих сыновей, однако денег у них на это не было. Спустя день или два Повитухин Е.А. дал ей 2000 рублей, сказал, что он «закалымил» деньги на приобретение учебников сыновьям. В сентябре 2011 года к ним пришел ФИО2 и стал требовать с Повитухина Е.А. электрический двигатель. Когда ФИО2 ушел, то Повитухин Е.А. ей рассказал, что он из гаража похитил электрический двигатель, продал его, а деньги отдал ей на учебники детям.(л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия – гаража установлено, что гараж расположен на территории домовладения по адресу <адрес>. На момент осмотра стены, двери, крыша видимых повреждений не имеют (л.д.№).
Справкой о стоимости установлено, что у ИП ФИО7 стоимость электродвигателя 22 кВт/1000 об/мин. Составляет 25000 рублей (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Повитухина Е.А. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Повитухина Е.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Повитухина Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2 и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетних детей.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 21054 рубля подлежит взысканию с подсудимого Повитухина Е.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ФИО9 – 358 рублей 05 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Повитухина Е.А., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Повитухина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Повитухину Е.А. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Повитухина Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Повитухина Евгения Александровича в пользу потерпевшего ФИО2 21 054 рубля.
Взыскать с Повитухина Е.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -