Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Маврина П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Маврина Павла Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, женатого, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, безработного, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маврин П.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Маврин П.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел стоящий во дворе данного дома автомобиль «Хонда Цивик» с государственным номером А 809 ЕС 154, с целью кражи подошел к автомобилю «Хонда Цивик», открыв капот данного автомобиля, путем свободного доступа, тайно похитил из аккумуляторного отсека аккумуляторную батарею «Solite» оценочной стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО9. С похищенным имуществом Маврин П.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый Маврин П.А. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в нетрезвом состоянии увидел стоящий во дворе дома по <адрес> автомобиль-иномарку со следами аварии и решил похитить аккумулятор, он вытащил аккумулятор, отнес к своему гаражу и спрятал возле гаража. Потом подъехали сотрудники ГИБДД и в присутствии двух понятых изъяли у него похищенный им аккумулятор.
Вина подсудимого Маврина П.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, справкой о стоимости и другими материалами дела.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она после столкновения подъехала к зданию ГИБДД, припарковав автомобиль «Хонда Цивик» рядом, через 10-15 минут вышла из ГИБДД и обнаружила, что из автомобиля похищен аккумулятор, стоимостью 4000 рублей. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 8000 рублей, значительная часть которой уходит на оплату коммунальных услуг. Аккумулятор ей вернули, ущерб возмещен (л.д.№).
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с Мавриным распили спиртное. Маврин сказал, что во дворе <адрес> он видел автомобиль-иномарку с разбитой передней частью, с которой можно украсть аккумулятор. Маврин ушел, через 5 минут принес аккумулятор и поставил возле гаража. Потом подъехали сотрудники полиции, обнаружили и изъяли аккумулятор.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, на момент осмотра в одном из гаражей, расположенном на данном участке местности открыты ворота, возле данного гаража на расстоянии примерно 1,5 метра от ворот гаража обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки «Solite» (л.д.№).
Из протокола осмотра транспортного средства – автомобиля «Хонда Цивик» с государственным номером А 809 ЕС 154, следует, что на момент осмотра данного автомобиля в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея (л.д. №).
Согласно расписке потерпевшая ФИО9 получила от сотрудников полиции аккумуляторную батарею марки «Solite» (л.д.№).
По справке стоимость автомобильной батареи марки «Solite» составляет 4800 рублей (л.д. №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Маврина П.А. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Маврина П.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО9 в сумме 4000 рублей является значительным, поскольку её пенсия составляет 8000 рублей, значительная часть которой уходит на оплату коммунальных услуг.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Маврина П.А. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Маврина П.А. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Маврина П.А., характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что Маврин совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАВРИНА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой, назначить ему наказание в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Маврина П.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маврина Павла Алексеевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.