Дело № № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Суминой Л.И.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.
подсудимого Лучкина Н.С.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего: ФИО18
представителя <данные изъяты> ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лучкина Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> русского, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лучкин Н.С. совершил умышленное корыстное преступление в с. ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у Лучкина Н.С. возник корыстный преступный умысел на хищение комбикорма из бункеров летней дойки <данные изъяты>» для дальнейшего использования в личных целях.
Осуществляя корыстный преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ года днём Лучкин Н.С., на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» приехал на летнюю дойку <данные изъяты>», расположенную на окраине с. <адрес> <адрес>, где прошел на огороженную территорию летней дойки и стал ссыпать комбикорм из бункера, в привезённые с собой три мешка. В это время к Лучкину подошел скотник ФИО20., работающий на летней дойке, который, понимая противоправные действия Лучкина, стал делать ему замечание и требовать, чтобы Лучкин прекратил свои преступные действия. Однако, Лучкин, осознавая, что его преступные действия стали понятны окружающим, и тем не менее, желая довести их до конца, с целью устранения препятствий для хищения в лице ФИО21, схватил стоящую рядом тяпку и размахивая ею перед собой, стал высказывать в адрес ФИО22 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, говоря, что если ФИО23 не уйдет, то он его ударит тяпкой, но так как ФИО3 не уходил, то Лучкин, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес тяпкой несколько ударов по ногам ФИО24 причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде одной ссадины на левой голени и одной ссадины на правой голени и одной ссадины на правой голени, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Боясь, дальнейшего применения к нему насилия, ФИО25 отошел в сторону от Лучкина, который в это время, доводя свой преступный умысел на хищение комбикорма до конца, открыто для ФИО26 и несовершеннолетнего ФИО27, приехавшего вместе с ним на мотоцикле, понимающих его противоправные действия похитил <данные изъяты> кг комбикорма, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, принадлежащий <адрес>», который насыпал в три мешка, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лучкин Н.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, о том, что при совершении открытого хищения комбикорма к потерпевшему ФИО28 насилие не применял и применением насилия не угрожал.
Из его показаний, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что, приехав к летней дойке, он оставил мотоцикл и приехавшего с ним ФИО29, у вагончиков, которые расположены примерно в <данные изъяты> метрах от самой дойки. Из коляски мотоцикла он достал три пустых мешка, пошел на территорию дойки, чтобы похитить комбикорм. ФИО30 о том, что собирается похитить комбикорм, не говорил. Подойдя к бункерам, стал насыпать в мешки комбикорм. В это время его действия обнаружил скотник ФИО31. ФИО32 стал говорить, чтобы он прекратил насыпать комбикорм, и чтобы уходил с территории летней дойки. Но он сказал, чтобы он сам ушел и не трогал его. В ходе этого, между ним и ФИО33 произошла словесная ссора, они стали в адрес друг друга высказывать неприличные слова. Но он все-таки продолжал набирать комбикорм в мешки. ФИО34 схватил его за шею, он вырвался, ФИО35 бросил в его сторону камень, но не попал. Тогда он схватил тяпку, которая стояла у забора, и стал ею размахивать перед собой, не подпуская к себе ФИО36, при этом он говорил ФИО37 что если он подойдет ближе, то он его ударит, и если бы он подошел, то он бы его ударил тяпкой. Когда он махал перед ФИО38 тяпкой, то не видел, ударил он его или нет. После этого ФИО39 сразу же ушел. В то время, когда он с ФИО40 ругался, ФИО41 подходил к ним, постоял пару минут, и никому ничего не говоря, снова ушел к мотоциклу В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Лучкина Н.С. установленной помимо частичного признания им своей вины, показаниями потерпевшего ФИО42 представителя потерпевшего ФИО43., свидетелей ФИО44., ФИО45 ФИО46 ФИО47., протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО48 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на своем рабочем месте на летней дойке, где пас скот. Примерно около 14 часов он увидел, что к дойке подъезжает мотоцикл «Урал», на котором ехали Лучкин и ФИО49. Подъехав к дойке, Лучкин остановил мотоцикл и пошёл к бункерам, где находился комбикорм для скота, а ФИО50 остался стоять за вагончиком у мотоцикла. Он увидел, что Лучкин, держа в руках мешки, подошел к бункеру и стал ссыпать из бункера в мешок комбикорм. Он подошел к Лучкину и сказал, чтобы он прекратил хищение комбикорма. Однако на его требования Лучкин не реагировал, а продолжал хищение комбикорма, ссыпая комбикорм из бункера в мешки, кричал, чтобы он отстал от него. Он подошел к Лучкину и рукой взял его за шею, оттаскивая Лучкина от бункера, но Лучкин вырвался и стал дальше ссыпать комбикорм. Тогда он взял горсть земли и кинул в сторону Лучкина. В ответ Лучкин схватил, стоявшую у забора тяпку, стал ею махать, говорил ему, что он его ударит тяпкой если он будет ему мешать. Он продолжал требовать, чтобы Лучкин прекратил хищение, говорил ему, что за сохранность комбикорма отвечает он. Однако Лучкин размахнулся и два раза ударил его тяпкой, тупой стороной: один раз по правой ноге ниже колена, второй удар нанёс тяпкой по левой ноге также ниже колена. Он опасаясь дальнейших ударов, отошел от Лучкина, зашёл в вагончик. В вагончике он осмотрел ноги и увидел, что по ногам, куда ударил его Лучкин, текла кровь, кожа была содрана. Он из окна вагончика видел, что Лучкин набрал три мешка комбикорма, погрузил в мотоцикл и уехал вместе с ФИО52. Вечером, на дойку приехал бригадир ФИО51 которому он рассказал о случившемся.
Представитель потерпевшего ФИО53 в судебном заседании пояснил, что от бригадира <данные изъяты> ФИО54 ему стало известно о том, что в <данные изъяты> года что в смену скотника Боровцева на дойку приезжал житель с. <адрес> Лучкин Никита и открыто похитил из бункера три мешка комбикорма, несмотря на то, что ФИО55 требовал, чтобы Лучкин прекратил хищение комбикорма и уходил с летней дойки. Кроме этого, со слов ФИО56 ему известно, что в ответ на требование ФИО57 прекратить хищение комбикорма, Лучкин, намахиваясь на ФИО58 тяпкой, ударил его по ногам тяпкой и открыто похитил из бункеров, расположенных на летней дойке <данные изъяты> <данные изъяты> комбикорма стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. Ущерб Лучкин ООО «Колосок» возместил.
Свидетель ФИО59 в судебном заседании пояснил, что в начале июля 2011 года, днём ему позвонил Лучкин и предложил покататься на мотоцикле. Он согласился. Вдвоём на мотоцикле, которым управлял Лучкин они поехали кататься за селом. Лучкин подъехал к летней дойке ООО «Колосок», расположенной в четырех километрах от села, остановил мотоцикл у вагончиков, расположенных в 150 метрах от дойки, слез с мотоцикла, вытащил из коляски пустые мешки и пошёл на территорию дойки, а он остался возле мотоцикла. В это время он увидел, что из вагончика, у которого Лучкин поставил мотоцикл, вышел скотник ФИО60 и пошел к бункерам. Через несколько минут он услышал, что ФИО3 и Лучкин стали ругаться, кричать друг на друга. Тогда он решил посмотреть, что там происходит, и подошел к ним ближе и услышал, что ФИО3 говорил Лучкину, чтобы он прекратил похищать комбикорм. Однако Лучкин, несмотря на требования ФИО62, продолжал набирать комбикорм из бункера в мешки. Увидев, что Лучкин на его требования не обращает внимание, ФИО63 подошел к Лучкину, стал его оттаскивать от бункера, при этом схватил его сзади за шею. Лучкин вырвался, ФИО65 отошел от него и бросил в сторону Лучкина комок земли. Затем он увидел, что Лучкин размахивает тяпкой перед собой, не давая ФИО66 приблизиться к нему, говорил, чтобы ФИО67 не подходил к нему, а то он ударит его тяпкой. А ударил ли Лучкин ФИО68 тяпкой, не видел, так как пошёл к мотоциклу. Потом он увидел, что ФИО69 зашёл в вагончик и больше из вагончика он не выходил. Он стоял около мотоцикла, и через минут 5-10 пришел Лучкин, завел мотоцикл и подъехал ближе к бункерам, где стал грузить в коляску мотоцикла мешки с комбикормом. Два мешка Лучкин погрузил сам, третий мешок, попросил его помочь погрузить в мотоцикл. После этого, он и Лучкин подъехали к дому Лучкина, где Лучкин стал выгружать комбикорм, а он ушел к себе домой.
Свидетель ФИО70. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года сын Лучкин Никита рассказал ей, что он с летней дойки <данные изъяты>» из бункеров похитил комбикорм, который на мотоцикле привез домой и затем скормил свиньям. Она комбикорм не видела, так как хозяйством занимается сын. У них есть мотоцикл «Урал» зеленного цвета.
Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ года рано утром он приехал на летнюю дойку, расположенную недалеко от с. <адрес> где к нему подошел скотник ФИО72 и рассказал, что днём на мотоцикле на дойку приехали на мотоцикле «Урал» зеленного цвета Лучкин Никита и ФИО73 и в его присутствии Лучкин открыто похитил три мешка комбикорма, который ссыпал из бункеров. ФИО74 пояснил, что он пытался остановить Лучкина, не дать ему похитить комбикорм, однако Лучкин стал бить его тяпкой по ногам и тогда он от него отошел.а лучкин похитил три мешка комбикорма.
Свидетель ФИО75 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что Лучкин похитил с летней дойки <данные изъяты> комбикорм и что её сын ФИО76 в это время находился вместе с ним. Она поговорила с сыном, и он ей рассказал, что Лучкин позвал его кататься на мотоцикле и когда они катались, Лучкин заехал на летнюю дойку, где стал из бункеров ссыпать комбикорм в мешки. Также ей со слов сын известно, что на летней дойке в это время находился скотник ФИО77, который не давал похищать комбикорм, пытался выгнать Лучкина, но Лучкин, не обращая на Боровцева внимания, все-таки набрал три мешка комбикорма, которые отвез к себе домой.
Протоколом осмотра места происшествия – летней дойки, принадлежащей <данные изъяты>», распложенной в 4 км от с. <адрес> установлено, что дойка находится в 300 метрах от автодороги <адрес>, на территории дойки справа под навесом расположено 12 металлических бункеров для подачи комбикорма, слева от загона ближе к дороге находится деревянная сторожка (л.д№).
Из протокола явки с повинной установлено, что Лучкин Н.С. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах открытого хищения трех мешков комбикорма с территории летней дойки, принадлежащей ООО «Колосок» (л.д. №
Протоколом осмотра места происшествия – складского помещения, расположенного на территории зернотока <данные изъяты>» установлено, что Лучкин Н.С., присутствующий при осмотре пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он похитил с летней дойки три мешка комбикорма и наполнил пустой мешок комбикормом в том же количестве, в таком же, как похищал. При взвешивании, чистый вес комбикорма составил 25 кг (л.д. №).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО78. имеются: участок гиперпигментации кожных покровов на правой голени и пятно синюшного цвета на левой голени, которые являются следствием заживления ссадин, определить давность образования ссадин не представляется возможным в виду заживления, но не исключается возможность их образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Телесные повреждения в виде ссадин не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№).
Протоколом проверки показаний на месте установлено, что Лучкин Н.С. в присутствии понятых рассказал и показал обстоятельства и способ совершения им открытого хищения трех мешков комбикорма с территории летней дойки, принадлежащей <данные изъяты> (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Лучкина Н.С. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «<адрес>» об отсутствии подсудимого Лучкина Н.С. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Доводы Лучкина о том, что при совершении открытого хищения комбикорма к потерпевшему ФИО79 насилие не применял и применением насилия не угрожал, суд находит несостоятельными. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО80, последовательно и категорично, пояснявшего как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования о том, что после того как он потребовал от Лучкина прекратить хищение комбикорма, Лучкин, угрожая ему, намахивался на него тяпкой, а потом два раза ударил его тупой частью тяпки по ногам, а затем продолжил совершать хищение. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО81, ФИО82 ФИО83 ФИО84., протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта. В ходе предварительного следствия Лучкин давал признательные показания, утверждал, что высказывал в адрес потерпевшего угрозы, намахивался на него тяпкой, мог причинить потерпевшему телесные повреждения. В судебном заседании Лучкин изменил свои показания, виновным признал себя частично, отрицая насилие и угрозу применения насилия к потерпевшему. Причину изменения показаний подсудимый суду не назвал. Наиболее правдивыми суд находит его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Совокупность исследованных судом доказательства свидетельствует о том, что Лучкин совершил преступление в объеме предъявленного ему обвинения.
Таким образом, действия подсудимого ФИО6 Н.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак данного преступления «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО6 Н.С. открытым способом с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом принадлежащем ООО «Колосок» на сумму 562 рублей 50 копеек с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, частичное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной.
С учётом этого, суд считает возможным назначить подсудимому Лучкину Н.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Лучкина Н.С., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лучкина Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Лучкину испытательный срок в ДВА года.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Взыскать с Лучкина Н.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -