Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.,
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рощина Павла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рощин П.Н. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Днём ДД.ММ.ГГГГ Рощин П.Н. помогал ФИО4 продавать мясо в помещении ООО «Крытый рынок» по адресу <адрес>, где у Рощина П.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5900 рублей, принадлежащих ФИО13, вырученных от продажи мяса и находящихся у него, с целью их дальнейшего обращения в личное пользование.
Осуществляя корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ днём Рощин П.Н., в помещении ООО «Крытый рынок» по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что его родственник ФИО4 плохо считает и что деньги за проданное мясо покупатели отдали ему, для передачи ФИО4, умышленно отдал не всю сумму ФИО4, тайно похитил оставшиеся у него деньги в сумме 5900 рублей, спрятав их в карман своей куртки, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рощин П.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО4 попросил его помочь ему зарезать быка на мясо, пояснив, что хочет мясо продать, а на вырученные деньги купить автомобиль. В <адрес> на рынок на своей машине повёз мясо ФИО8, с которым через своего брата ФИО19 договорился он. За перевозку ФИО17 должен был заплатить ФИО82000 рублей. Он, ФИО17, ФИО20 на машине ФИО21 приехали в <адрес> на крытый рынок, он подошел к продавцам в мясном ряду и предложил им купить «говядину». Двое предпринимателей согласились купить мясо по 150 рублей за один килограмм. Он сказал об этом ФИО17, после чего они отвезли мясо на клеймение и приехали обратно в «мясной ряд». На весах рынка взвесили мясо, вес мяса оказался 138 кг. Одна покупатель отдала ему 12000 рублей, а вторая 8700 рублей. Так как ФИО17 неграмотный, то деньги от покупателей принимал и пересчитал он. Пересчитывая деньги, он решил обмануть ФИО17 и украсть у него деньги в сумме около 6000 рублей. Ему в этот момент были нужны деньги, так как он должен был брату ФИО3 4000 рублей. Получив деньги от покупателей, он отдал ФИО22 2000 рублей за услуги перевозки, 12800 рублей отдал ФИО17, а оставшиеся 5900 рублей похитил, спрятав незаметно для ФИО17 в карман куртки. Сев в машину, он сказал ФИО17, что мясо продали за 12000 рублей. После чего, ФИО23 отвез их домой. После этого, он в течение нескольких дней тратил данные деньги, покупая в магазине продукты питания и спиртное. После этого, к нему приходили ФИО17 и требовали деньги, но он им сказал, что ничего не похищал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и сознался в хищении 5900 рублей.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Рощина П.Н. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО8, ФИО4, ФИО10, протоколом принятия устного заявления, заявлением о возмещении ущерба и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и её муж решили на продажу зарезать быка на мясо, так как были нужны деньги для приобретения автомобиля. В помощь они позвали Рощина Павла, сожителя родной сестры ФИО17. Рощин и муж зарезали быка, разделали его. В <адрес> на рынок на своей машине повёз мясо ФИО8, с которым через своего брата ФИО3 договорился Рощин Павел. За перевозку муж должен был заплатить ФИО8 2000 рублей. Вернулись муж и Рощин Павел из <адрес> примерно в 19 часов вечера. Муж зашел домой и отдал ей деньги. Она пересчитала деньги, их оказалось 12800 рублей. Она спросила у мужа, каков был вес мяса, муж ответил, что 138 кг. Она подсчитала, и с расчетом стоимости мяса в сумме 150 рублей за один кг и получилось около 20700 рублей. Муж сказал, что деньги получал Рощин Павел и с машиной рассчитывался тоже он, так как муж не имеет никакого образования и не может считать деньги. Она, поняла, что Рощин украл часть денег, обратилась к Рощину, потребовала отдать похищенные деньги. Рощин был пьян и сказал, что он денег не брал. После она обратилась с заявлением в полицию о краже у нее денег Рощиным Павлом. Когда приехали сотрудники полиции, то Рощин в ее присутствии признался, что он украл в тот день деньги около 5900 рублей, которые потратил. Ущерб, причинённый кражей денег, для её семьи является значительным, так как они проживают на одну пенсию мужа и других доходов не имеют, а похищенная сумма превышает половину их дохода за месяц. Ущерб Рощин им возместил полностью.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него есть родной брат Рощин П.Н., который проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО24. С июня 2011 года брат ему был должен денежные средства в сумме 4000 рублей, так как он продал ему автомобиль, он должен был отдать указанный остаток денег. В начале ноября 2011 года ему срочно понадобились деньги, и он решил съездить к брату за деньгами. Он попросил своего знакомого ФИО8 свозить его в <адрес>, где сразу пошел к своему брату Рощину Павлу и стал требовать деньги. Павел ответил, что денег у него нет. В селе они встретили ФИО4, который попросил его и ФИО25 увезти в <адрес> мясо «говядины» для реализации на «крытом рынке». ФИО17 пообещал заплатить за это. Его брат Павел и ФИО4 сами погрузили в багажник автомобиля марки ВАЗ-2109 мясо, сколько он не видел, так как сидел в машине и даже не выходил из нее. После, они поехали в <адрес>. Его брат и ФИО17 сидели на заднем сиденье. Приехав на «крытый рынок» его брат и ФИО17 сами разгрузили мясо, он из машины не выходил, сколько было мяса, и какое количество денег получил ФИО17, он не знает. Он понял, что его брат просто помогал ФИО17. После продажи мяса ФИО17 отдал деньги ФИО26, но сколько, он не знает и они их повезли обратно в <адрес>. В автомобиле его брат сказал, что мясо продали на 12000 рублей. Больше разговоров о деньгах не было. В селе <адрес> они их высадили, и поехали обратно в <адрес>.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является ИП и работает в ООО «Крытый рынок» в «мясном ряду» по адресу: <адрес>. Она занимается реализацией мясной продукции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов к ней подошел ранее незнакомый ей Рощин Павел и предложил купить мясо «говядины», она согласилась. Так как вся туша ей не была нужна, она подозвала ИП ФИО9 и предложила ей купить мясо «на двоих». ФИО9 согласилась, и они отправили Рощина на «клеймение» мяса. После клеймения мяса Рощин с каким-то парнем вернулись, привезли мясо, которое взвесели на контрольных весах рынка. Вес мяса составил 138 кг. Она купила 80 кг по 150 рублей за один килограмм и отдала 12000 рублей, а ФИО27 купила 58 кг и отдала 8700 рублей. Деньги она отдала, кому-то из мужчин, но кому именно не помнит.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО3 и попросил свозить его в <адрес>. Примерно в 11 часов он приехал к Рощину и они вдвоем поехали в <адрес>. По дороге ФИО16 ему рассказал, что в <адрес> проживает его брат Рощин Павел, который ему должен деньги и ФИО3 необходимо было данные деньги забрать. Приехав в <адрес>, они подъехали к дому брата Рощина. Находясь около дома, он сидел в машине, а ФИО3 пошел в дом. Он понял, что у Рощина Павла денег не оказалось, и тот хотел забрать какой-то долг у жителя села. Кто этот житель, он не знал. Находясь около дома второго парня, как ему сейчас известно - ФИО17. ФИО17 попросил его свозить в <адрес>, чтобы продать мясо говядины. Он согласился, так как ФИО17 пообещал ему заплатить 2000 рублей. Рощин Павел и ФИО17 загрузили в багажник автомобиля разделанную тушу, после чего он повез их в <адрес> на «крытый рынок». После того, как приехали на рынок, Рощин Павел и ФИО17 заходили в помещение рынка, после чего попросили свозить мясо для клеймения в ветеринарную лечебницу, а затем опять привез их на рынок. Он из машины не выходил. Через некоторое время Рощин и ФИО17 вернулись в машину, где Рощин Павел сказал, что продали мясо, но на какую сумму он не помнит. ФИО17 отдал ему 2000 рублей. После этого он отвез ФИО3 домой, а ФИО17 и Рощина Павла в <адрес>, где их высадил и вернулся обратно в <адрес>.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром время он и его жена решили на продажу зарезать быка на мясо, так как им были нужны деньги на приобретение автомобиля. В помощь они позвали Рощина Павла, сожителя его родной сестры. Он и Рощин зарезали быка, разделали его. В <адрес> на рынок на своей машине повёз мясо ФИО8,с которым через своего брата ФИО3 договорился Рощин Павел. За перевозку мяса он должен был заплатить ФИО8 2000 рублей. В <адрес> они заехали на «крытый рынок», где в мясном ряду Рощин Павел договаривался о продаже мяса, так как он неграмотный и считать не умеет. Договорившись о продаже мяса за 150 рублей за один килограмм, они поехали клеймить мясо, а после приехали опять на рынок. Время было около 16 часов. Выгрузив мясо, они взвесили его на контрольных весах рынка, и его все оказался 138 кг. Деньги от покупателей мяса забирал Рощин и с водителем тоже рассчитывался он. Рощин отдал ему оставшиеся деньги, и их привезли домой. Дома он отдал деньги жене. Пересчитав деньги, жена ему сказала, что денег не хватает, примерно около 6000 рублей. Тогда они пошли к Рощину Павлу, но он сказал им, что деньги не похищал. Тогда его жена обратилась в полицию с заявлением. Когда приехали сотрудники полиции, то Рощин в их присутствии сознался, что украл около 6000 рублей, которые потратил на личные нужды.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее родной брат ФИО4 попросил её сожителя Рощина Павла помочь зарезать быка. Рощин согласился и ушел к ФИО17. Вечером уже после 19 часов в нетрезвом состоянии Рощин пришел домой, принёс деньги, но в какой сумме, она не знает. Где Рощин взял эти деньги, ей не сказал. Рощин на эти деньги покупал продукты питания, спиртное. К ним домой приходили её брат ФИО17 с женой, требовали, чтобы Рощин вернул часть денег, полученных за продажу мяса быка, ссылаясь на то, что Рощин часть денег полученных от продажи мяса украл. Рощин говорил, что ничего не брал. Через некоторое время в село приехали сотрудники полиции, которые вызвали Рощина в администрацию. Рощин после этого рассказал, что действительно похитил у ФИО17 около 6000 рублей, которые он уже потратил.
Протоколом принятия устного заявления установлено, что ФИО13 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рощин П.Н. похитил, принадлежащие ей денежные средства (л.д.№).
Заявлением установлено, что Рощин П.Н. возместил потерпевшей ФИО13 ущерб в сумме 5900 рублей (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Рощина П.Н. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимого Рощина П.Н. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Рощина П.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО13 и стоимости похищенного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого характеризующегося положительно, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, необходим, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ФИО12 – 358 рублей 05 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета по линии МВД (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Рощина П.Н., признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рощина Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Рощину П.Н. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Рощина П.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рощина П.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО12 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -