Дело № (2011)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Савина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савина Андрея Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин А.И., управляя автомобилем «Тойота Марк 2», нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, ФИО12 при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Савин А.И., управляя автомобилем «Тойота Марк 2», № в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, двигался по проезжей части автодороги «Татарск-Усть-Тарка» по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля в качестве пассажиров на заднем сиденье находились ФИО12, ФИО8
Во время движения Савин А.И. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость более 120 км/ч, не обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства, вел автомобиль без учета интенсивности движения.
На 19 км автодороги «Татарск-Усть-Тарка», Савин А.И. при осуществлении обгона транспортного средства, движущегося в попутном с ним направлении, в нарушении п.10.3 ПДД РФ, запрещающего движение легковым автомобилям вне населенных пунктов со скоростью более 90 км/час, вследствие неверно выбранной скорости, без учета состояния проезжей части, и, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде заноса, съезда автомобиля в кювет и его дальнейшего опрокидывания, вероятности причинения при этом телесных повреждений пассажирам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд в правый кювет по ходу своего движения и опрокидывание автомобиля.
Вследствие нарушения п.п. 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ Савин А.И. по неосторожности причинил пассажирам:
ФИО8 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран на голове; травмы грудной клетки в виде открытого перелома левой ключицы со смещением, перелома 2-3-5 ребер справа и 2-3-6-7-8 ребер слева со смещением отломков, левостороннего гемопневмоторакса, ран грудной клетки, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны скуловой области слева, травмы шеи в виде верхового подвывиха 4-го шейного позвонка, компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причинной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Савиным А.И. п.п. 2.7, 10.1,10.3 ПДД РФ.
Подсудимый Савин А.И. вину свою в преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на своем автомобиле «Тойота Марк 2» двигался по автодороге «Татарск-Усть-Тарка» со скоростью около 120 км/ч. Дорога была сухая, видимость нормальная, он находился в трезвом состоянии. В автомобиле ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО12 и ФИО14 сидели на заднем сиденье. В районе <адрес> он совершил обгон, не справился с управлением автомобиля, автомобиль занесло, он опрокинулся и слетел в кювет. Пассажирам ФИО12 и ФИО15 были причинены телесные повреждения, их на машине «Скорой помощи» увезли в больницу. Он после ДТП выпил 1,5 литра пива, до поездки спиртное он не употреблял.
Вина Савина А.И. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших ФИО8, ФИО12, свидетеля ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, заключениями судебно-медицинской экспертизы, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он употреблял спиртное, встретил Савина А.И., с которым поехал на речку. Обстоятельств ДТП он не помнит, претензий к Савину по поводу полученных им телесных повреждений не имеет.
Потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО13, там были ФИО4 и ФИО16. Кто-то предложил съездить на речку, он согласился, сел в автомобиль Савина на заднее сиденье за местом водителя, за рулем был Савин. Когда они проезжали в районе <адрес>, он почувствовал, что автомобиль стало раскачивать, после чего автомобиль несколько раз перевернулся и упал в правый кювет по ходу движения. Причиной аварии он считает превышение скорости и неровную дорогу. Претензий к Савину он не имеет.
Свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему приехал на своем автомобиле «Тойота Марк 2» Савин, который был выпивши, что он определил по запаху. У него дома Савин и ФИО17 выпили примерно по стакану пива, после чего они поехали на реку Омь отдыхать, сними также поехал ФИО12. Савин ехал с высокой скоростью 130-140 км/час. Около <адрес> автомобиль стало подкидывать на «волнистой» дороге и занесло в кювет, они в воздухе перевернулись несколько раз. Когда машина упала в кювет, то автомобиль оказался в воде. Его вытащил из машины Савин, какие-то парни позвонили в «скорую помощь». Савин достал из машины 1,5 литровую бутылку пива, и они выпили. Приехавшая машины «Скорой помощи» увезла их в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Претензий к Савину он не имеет.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть автодороги «Татарск-Усть-Тарка» по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеет сухое асфальтное покрытие, на котором обнаружены следы юза автомобиля. В правом кювете по ходу движения обнаружен автомобиль «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак А 304 АМ 54 (л.д.№).
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Тойота Марк 2» имеет внешние повреждения, а именно: деформированы крылья салона, двери салона, передний капот, задний капот, оторваны бампера, оторвано переднее левое колесо, деформирована панель задняя, согнута и деформирована передняя панель, разбит радиатор охлаждения двигателя (л.д. №).
Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения Савина А.И. (л.д.№).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на голове; травма грудной клетки в виде открытого перелома левой ключицы со смещением, перелома 2-3-5 ребер справа и 2-3-6-7-8 ребер слева со смещением отломков, левостороннего гемопневмоторакса, ран грудной клетки. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№).
Согласно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана скуловой области слева, травма шеи в виде верхового подвывиха 4-го позвонка, компрессионного перелома тела 5-го шейного позвонка. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.№).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Пояснения подсудимого Савина о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, выпил спиртное после ДТП, п. 2.7 ПДД не нарушал, суд находит несостоятельными.
Они опровергаются актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Савина установлено состояние опьянения, и показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего в судебном заседании, что перед тем, как они поехали на речку, Савин потреблял спиртное и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Савина А.И. на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Савина А.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Квалифицирующий признак –управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных выше доказательств.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО18 и ФИО12 подтверждается заключениями СМЭ, согласно которым потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Савина А.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступление впервые.
Отягчающих ответственность подсудимого Савина А.И. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Савина А.И. характеризующегося положительно, характер содеянного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших ФИО8, ФИО12, просивших не наказывать строго подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное осуждение.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САВИНА АНДРЕЯ ИЛЬИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Савину А.И. наказание условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Савина А.И. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савина А.И. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Савина Андрея Ильича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.