Дело № (2012 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Лазарчук О.И.;
защитника: адвоката Готовко В.Д. предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей: ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2012 г.) в отношении:
Паньшина Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ - 1 го<адрес> месяца 5 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паньшин А.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Паньшин А.Н. в 9-м часу, проходя мимо сарая ФИО9, расположенного во дворе многоэтажного <адрес>, увидел, что на входной двери сарая отсутствует запорное устройство. У него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного сарая с целью в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на хищение имущества из сарая ФИО9, Паньшин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 9-м часу через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения сарая, принадлежащего ФИО9, расположенного во дворе многоэтажного <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бывший в употреблении телевизор «GoldStar», оценочной стоимостью 1500 рублей.
С похищенным телевизором Паньшин А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Паньшин А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что в конце октября 2011 г. он повел дочь в садик и когда шел обратно увидел, что во дворе дома по <адрес> НСО, в одном из сараев приоткрыта дверь, он заглянул в сарай и увидел там телевизор. Он решил украсть телевизор, чтобы поставить его в комнату ребятишек. Проживает в незарегистрированном браке с ФИО10 у них 2 детей. Он взял телевизор время было около 9 часов и унёс домой. Телевизор был черного цвета, Голд Стар. Дома оказалось, что телевизор показывает только одну программу и то плохо, он решил его сдать и продал в телеателье. Получил за телевизор 200 рублей, на деньги купил продуктов детям. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить
Виновность подсудимого Паньшина А.Н. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так потерпевшая ФИО9 суду дала показания о том, что она и дочь переезжали в новую квартиру и телевизор «Голд Стар» оставили во время переезда в сарайке. Телевизор был исправен показывал 2 программы, дети смотрели на нем ДВД. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она вечером обнаружила, что на дверях сарайки нет замка, посмотрела в сарайку и обнаружила, что пропало имущество в том числе и телевизор, замок был сорван. Вызвала после этого милицию. Телевизор покупала лет 10 назад, поэтому оценивает его в 1500 рублей, ущерб не возмещен просит взыскать его с виновного.
Из протокола заявления ФИО15 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей сарая, расположенного во дворе <адрес> был похищен принадлежащий ей телевизор «GoldStar» оценочной стоимостью 1500 рублей. (л.д. №
Из протокола осмотра места происшествия, усматривается, что сарай приспособлен для хранения имущества потерпевшей, имеет входную дверь которая закрывается на навесной замок. (л.д. №);
Из протокола явки с повинной Паньшина А.Н. усматривается, что он сообщает обстоятельства совершения им хищения телевизора из сарая на <адрес> в конце октября 2011 года. (л.д. №);
Свидетель ФИО12 суду дала показания о том, что потерпевшая является её мамой, в связи с переездом телевизор «Голд Стар» черного цвета, временно оставили на хранении в сарае. Раньше телевизор стоял в квартире на кухне и был в рабочем состоянии. В 20 числах октября 2011 г. ФИО9 пришла к ней и сказала, что с сарая сорван замок, она пошла посмотрела и увидела, что в сарае отсутствует телевизор и иное имущество. Накануне она проверяла сарай, он был закрыт на замок.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был в телеателье, к нему в этот день обратился Паньшин А., который предложил купить у него на запчасти телевизор цветного изображения «GoldStar». Он вначале отказывался купить у Паньшина телевизор, но Паньшин А. после этого приходил к нему еще несколько раз и уговаривал купить у него телевизор, говоря, что ему нужны деньги. Паньшин убедил его, что телевизор принадлежит ему. Через несколько дней он согласился и купил у Паньшина А. телевизор «GoldStar» в корпусе черного цвета диагональю 54 см. за 200 рублей. Данный телевизор он разобрал на запчасти. У него в телеателье осталась от телевизора только плата, остальные части телевизора он выкинул в мусорку.
Из протокола обыска усматривается, что в телеателье, расположенном по <адрес> обнаружена плата от телевизора «ГолдСтар». (л.д.№);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что она проживает с сожителем Паньшиным А.Н. и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сожитель Паньшин А.Н., как обычно повел дочь в детский сад. Домой Паньшин А.Н. вернулся через несколько минут, с собой он принес телевизор «GoldStar» в корпусе черного цвета. Позже Паньшин А.Н. признался ей, что когда он возвращался из детского сада, то проходил мимо сарая, расположенного во дворе <адрес>. Увидев, что на двери сарая нет замка, решил зайти в него и что-нибудь из него похитить. Войдя в сарай, он увидел вышеуказанный телевизор и украл его. Паньшин пытался настроить телевизор, но он рябил. Через несколько дней сожитель Паньшин А.Н. унес телевизор из дома. Паньшин А.Н. сказал ей, что телевизор он сдал в телеателье за 200 рублей. На вырученные деньги Паньшин А.Н. купил детям фрукты.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого Паньшина А.Н. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым Паньшина А.Н. признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что 27.10 2011 г. Паньшин А.Н. в 9 часу незаконно проникнув в сарай во дворе <адрес> НСО, тайным способом, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом, принадлежащим ФИО9, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере 1500 рублей.
При таких обстоятельствах действия Паньшина А.Н. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» так судом установлено, что сарай потерпевшей является строением, предназначен для хранения имущества, подсудимый проник в сарай незаконно без каких либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого Паньшина А.Н., характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Паньшину А.Н., суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Паньшина А.Н., характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Паньшину А.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание условия проживания осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Далее согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Паньшина А.Н. характеризующегося положительно, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности сохранения Паньшину А.Н. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Паньшина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного: п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Паньшину А.Н. считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного Паньшина А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Паньшина А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Паньшина А.Н. в пользу ФИО9 причиненный ущерб в размере 1500 рублей.
Взыскать с Паньшина Александра Николаевича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 358 рублей 05 копеек.
Сохранить Паньшину А.Н. условное осуждение назначенное приговором <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: плату от телевизора, находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Татарский» передать потерпевшей ФИО16
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: