П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.01.2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С. С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н. В.,
подсудимого Тельцова С. В.,
защитника Ващенко О. Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТЕЛЬЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тельцов С. В. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Тельцов С.В., находясь в нетрезвом состоянии во дворе дома №, расположенном по <адрес> в <адрес> вместе с ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение кожаной куртки и цепочки, принадлежащих ФИО2, и осознавая, что его преступные действия понятны для ФИО2, из корыстных побуждений, отрыто похитил кожаную куртку, оценочной стоимостью 9 000 рублей, и сорвал с шеи цепочку, оценочной стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО2, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступный действий Тельцов С.В. причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.
Подсудимый Тельцов С. В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим ФИО2.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 не присутствовал, однако в представленных суду заявлениях не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил о том, что претензий к подсудимому Тельцову С. В. не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый Тельцов С. В. ущерб возместил полностью, как материальный, так и моральный, они примирились, и привлекать Тельцова С. В. к уголовной ответственности он не желает, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, просил прекратить уголовное дело по обвинению Тельцова С. В..
Выслушав мнение подсудимого Тельцова С. В., выразившего согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитника Ващенко О. Г., просившего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, потерпевшего ФИО2, мнение государственного обвинителя Колтышевой Н. В., возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого, суд приходит к следующему.
Тельцов С. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заключения прокурора Колтышевой Н. В., прокурор возражает против прекращения дела по указанному основанию.
Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого Тельцова С. В., который совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, мнение потерпевшего ФИО2, просившего о прекращении дела, добровольное возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО2 и подсудимого Тельцова С. В. о прекращении уголовного дела по обвинению Тельцова Сергея Владимировича по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением подсудимого Тельцова Сергея Владимировича и потерпевшего ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья Колосова Л.В.