Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 февраля 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Калининой Н.В.
обвиняемой Казаковой Л.Е.
защитника Готовко В.Д.представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казаковой Любови Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в НСО, <адрес>, ранее судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Казакова Л.Е. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казакова Л.Е., находясь в доме своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, прошла в комнату, где из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно из кошелька, находившегося в кармане шубы ФИО2, тайно похитила пластиковую банковскую карту «Сбербанк России» №, с которой через банковские терминалы, за три раза тайно похитила со счета ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 13 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, Своими действиями Казакова причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Казакова Л.Е. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой установленной помимо её полного признания, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом явки с повинной (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д. №), справкой ОСБ № с приложением фотографии ( л.д. №) и другими материалами дела.
Так потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7, ФИО8 и Казаковой Л.Е. отмечали сданные ею курсы. Для приобретения спиртного и продуктов питания со своей банковской карты «Сбербанк России» она в банкомате сняла деньги в присутствии Казаковой Л.Е., которая видела, как она вводила пин-код. После распития спиртного она, ФИО2, охмелела и легла спать в зале, а шуба висела на кухне. Остальные сидели за столом. Утром она проснулась, в доме находился только ФИО8. Одев шубу она обнаружила, что похищена её банковская карта. О случившемся она сообщила в милицию, когда обратилась в сбербанк, чтобы заблокировать карту, то узнала, что на карту поступили отпускные, и всего было похищено 13 700 рублей, данный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 7200 рублей, кроме того, у неё на иждивении находится дочь.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он совместно с Казаковой, ФИО2 и ФИО8 распивали спиртное в доме последнего. Через некоторое время он и Казакова уехали к знакомому на <адрес>, где он и усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщила, что у неё пропала банковская карточка, с который похищены деньги, большая сумма. Он сказал, что не брал карточку и не снимал с неё деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Казакова рассказала ему, что это она похитила у ФИО2 банковскую карточку и сняла с неё все деньги.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по <адрес>, где он, ФИО2, Казаков, ФИО9 распивали спиртное. От выпитого спиртного, он и ФИО2 опьянели, и легли спать в комнате, что происходило в доме он не знает. ДД.ММ.ГГГГ утром он и ФИО2 проснулись, в доме никого не было, ФИО2 одела шубу, чтобы идти домой и обнаружила, что из кармана её шубы пропал кошелек с банковской картой, на которой была большая сумма денег. Они стали искать кошелек, но не нашли. Тогда ФИО2 позвонила Казаковой и стала у неё выяснять, где её кошелек, та сказала, что не знает. ФИО2 позвонила в Сбербанк России», и выяснила, что с её банковской карты уже сняты все деньги.
По протоколу явки с повинной, Казакова Л.Е. собственноручно и добровольно написала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме ФИО8, похитила из кармана шубы ФИО2 банковскую карту, с которой похитила все денежные средства.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО8, расположенное в <адрес>, на момент осмотра входная дверь дома повреждений не имеет.
Из справки «Сбербанка России» о движении денежных средств, следует, что с банковской карты ФИО2 14.12 2011 года снято 5000 рублей и 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ снято 700 рублей.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб в сумме 13700 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку его месячный доход составляет 7000 рублей, на иждивении малолетний ребенок.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Казаковой, характеризующейся удовлетворительно, но как лицо, склонное к совершению преступлений, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, без дополнительного наказания.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Казакову Любовь Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казаковой Л.Е. считать условным, определив ей испытательный срок 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Казаковой Любови Евгеньевны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 05 копеек.
Вещественное доказательство: банковскую карту - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: