Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимой Петкау Н.Б.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петкау Натальи Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петкау Н.Б. совершила умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петкау Н.Б. находилась в <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес> в <адрес>, где увидела на столике в коридоре 3-х литровую стеклянную банку с сахарным песком, пластиковую бутыль емкостью 0,5 литра потолочного клея «Мастер» и 400-граммовую упаковку стирального порошка «Тикс». После чего у Петкау Н.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – 3-х литровой стеклянной банки с сахарным песком, пластиковой бутыли емкостью 0,5 литра потолочного клея «Мастер» и 400-граммовой упаковки стирального порошка «Тикс».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, Петкау Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ днём, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО3, расположенной в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со столика в коридоре 3-х литровую стеклянную банку, оценочной стоимостью 20 рублей с сахарным песком в количестве 2 кг, оценочной стоимостью 41 рубль 50 копеек за 1 кг, бутыль емкостью 0,5 литра потолочного клея «Мастер», оценочной стоимостью 40 рублей и 400-граммовую упаковку стирального порошка «Тикс», оценочной стоимостью 20 рублей, принадлежащие ФИО3 В это время преступные действия Петкау Н.Б. были замечены ФИО3, которая стала требовать от Петкау Н.Б. прекратить хищение и вернуть 3-х литровую стеклянную банку с сахарным песком, пластиковую бутыль емкостью 0,5 литра потолочного клея «Мастер» и 400-граммовую упаковку стирального порошка «Тикс» на место. Однако, несмотря на это, Петкау Н.Б. осознавая, что ее преступные действия понятны для ФИО3, желая довести свой преступный умысел до конца, не реагируя на законные требования ФИО3 вернуть ее имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, действия Петкау Н.Б., начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий Петкау Н.Б. причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 163 рубля.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Петкау Н.Б. вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ днём она и ФИО5, пришли к знакомым ФИО5, проживающим по <адрес>. В квартире находилась ее знакомая ФИО4, ФИО15, незнакомая ей ранее хозяйка квартиры ФИО3 и ее сожитель ФИО6. После их прихода ФИО5, ФИО16 и ФИО4 ушли сдавать какой-то металл, чтобы купить спиртного. Она осталась их ждать в квартире ФИО3. В это время она увидела в коридоре квартиры на столике 3-х литровую стеклянную банку, в которой находился сахарный песок, банка была неполная, также рядом находилась пачка стирального порошка в картонной надорванной упаковке, и пластиковая бутылка с потолочным клеем «Мастер клей», в которой немного клея не хватало, решила эти предметы похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО3 зашла в комнату, она взяла на стуле в коридоре пустой полиэтиленовый пакет, в который стала складывать стиральный порошок, бутылку клея и 3-х литровую банку с сахарным песком. И в этот момент вернулась ФИО3, увидела, что она похищает её имущество, потребовала положить все на место. Она, не обращая внимание требования ФИО3, вышла из квартиры. ФИО3 выбежала следом за ней на улицу, стала ей вслед кричать, чтобы она вернула её вещи, но она снова проигнорировала требования ФИО3 и пошла с похищенным имуществом к себе домой. Сахар она с сожителем употребила в пищу в течении нескольких дней, а банка разбилась и она выкинула её осколки, клей и стиральный порошок хранился у нее дома, она их не использовала. После чего, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала открыто похищенные ею у ФИО3 бутыль потолочного клея «Мастер» и упаковку стирального порошка «Тикс».
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Петкау Н.Б. установленной, помимо полного признания ею своей вины, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, исследованными судом в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, протоколами осмотров, протоколом явки с повинной, распиской и другими материалами дела.
Исследованными судом в соответствии с требованиям ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 в ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО4 и ФИО17, ФИО5 и не -знакомая ей ранее Петкау Наталья. Затем ФИО4, ФИО19 и ФИО5 ушли за спиртным, а Петкау осталась ждать в её квартире. Она находилась с Петкау на кухне, а затем на какое-то время вышла в комнату. Вернувшись назад увидела, что Петкау в полиэтиленовый пакет ставит 3-х литровую банку с сахарным песком, которая находилась на столике в коридоре, кроме того в пакете, так как он просвечивал, она увидела, принадлежащие ей стиральный порошок «Тикс» и потолочный клей «Мастер», которые тоже находилась на столике в коридоре. Она, поняла, что Петкау совершает хищение её имущества, потребовала, чтобы Петкау всё поставила на место. Однако Петкау её требование проигнорировала, вышла с похищенным имуществом из квартиры. Она пошла за Петкау, стала кричать ей вслед, чтобы она вернула ее имущество, но Петкау не отреагировала на ее требования, ушла от неё. Когда она вернулась домой, то рассказала о хищении ФИО4, ФИО5 и ФИО18. Сразу она в полицию обращаться не стала, так как думала, что Петкау вернет ее имущество, однако этого не произошло. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление. 3-х литровую банку она оценивает в 20 рублей, 2 кг сахара находившейся в ней оценивает в 41 рубль 50 копеек за 1 кг, потолочный клей «Мастер» емкостью 0,5 литра, оценивает в 40 рублей, так как она уже им пользовалась и порошок «Тикс» она оценивает в 20 рублей. Общий ущерб ей причинен в сумме 163 рублей. В настоящее время ей возвращены стиральный порошок и потолочный клей, к Петкау материальных претензий не имеет.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Петкау Н.Б. пришел к своей знакомой ФИО3, проживающей по <адрес> в <адрес>. Кроме них и ФИО3 в квартире находились ФИО12, ФИО20 и ФИО4. Затем он, ФИО21 и ФИО4 ушли за спиртным, а Петкау осталась их ждать в квартире ФИО3. Через некоторое время, возвращаясь к ФИО3, он увидел, как из подъезда, в котором проживает ФИО3, вышла Петкау Н.Б., держа в руках полиэтиленовый пакет чем-то наполненный. Следом за ней из подъезда выбежала ФИО3, что-то стала кричать вслед Петкау Н.Б., размахивала при этом руками. Что именно кричала ФИО3, он не слышал, так как находился далеко. Когда он подошёл к ФИО3, то та ему рассказала, что Петкау открыто из её квартиры похитила клей потолочный, стиральный порошок и банку с сахарным песком. При этом, ФИО3 пояснила, что она пыталась остановить Петкау, делала ей замечания, на что Петкау не отреагировала, ушла с её имуществом.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Петкау Н.Б.. С согласия хозяйки дома и в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции произвел осмотр комнат дома. где столе в помещении кухни была обнаружена пластиковая бутыль емкостью 0,5 литра, наполненная не полностью, потолочного клея «Мастер» и вскрытая 400-граммовая упаковка стирального порошка «Тикс». Присутствующая при осмотре Петкау Н.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днём она открыто похитила клей, порошок из <адрес>. По окончанию осмотра, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что домовладение потерпевшей ФИО3, распложено в <адрес>, на момент осмотра порядок в квартире не нарушен (л.д.№).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петкау Н.Б. были обнаружены и изъяты бутыль потолочного клея «Мастер», емкостью 0,5 литра и 400-грамовая упаковка стирального порошка «Тикс». Присутствующая при осмотре Петкау Н.Б. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она открыто похитила клей и порошок, из <адрес> (л.д.№).
Протоколом явки с повинной установлено, что Петкау Н.Б. собственноручно и добровольно написала об обстоятельствах совершенного ей открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО3 (л.д.№).
Справкой о стоимости установлено, что магазине «Уют» стоимость трехлитровой стеклянной банки составляет 53 рубля (л.д.№).
Справкой о стоимости установлено, что в магазине Татарского райпо стоимость клея «Мастер» объемом 0,5 литра составляет 74 рубля, стирального порошка «Тикс» 400 гр. – 36 рублей, 1 кг сахарного песка – 30 рублей (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов установлено, что бутыль потолочного клея «Мастер» емкостью 0,5 литра наполнен не полностью, 400-граммовая пачка стирального порошка «Тикс» надорвана (л.д.51-53).
Распиской установлено, что потерпевшая ФИО3 получила от сотрудника полиции похищенные у неё потолочный клей «Мастер» и стиральный порошок (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимой Петкау Н.Б. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им.70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимой Петкау Н.Б. на психиатрическом, неврологическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой Петкау Н.Б., суд считает доказанным, что Петкау Н.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, без согласия потерпевшей осознавая, что её преступные действия, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение, так как были обнаружены потерпевшей ФИО3., из корыстных побуждений, из квартиры ФИО3, открыто похитила 3-х литровую стеклянную банку, в которой находилось два кг сахара, потолочный клей «Мастер», стиральный порошок «Тикс». Потерпевшая расценила её действия, как хищение, сказала ей об этом, требовала прекратить преступные действия. Петкау, понимая, что её действия обнаружены и понятны для потерпевшей ФИО3, не реагируя на её требование прекратить хищение и вернуть принадлежащее её имущество, продолжила совершать хищение, скрылась с места преступления, получила возможность использовать похищенный имущество по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимой Петкау Н.Б., по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Петкау Н.Б. совершила в период испытательного срока инкриминируемое ей деяние, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.
С учётом личности подсудимой Петкау Н.Б., признания ею своей вины, возмещения ущерба, явки с повинной, суд считает, возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное Петкау Н.Б. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления дознавателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката ФИО11 – 716 рублей 10 копеек были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Петкау Н.Б., признанной виновной в совершении преступления, в доход государства понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петкау Наталью Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петкау Н.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью ОДИН год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление
Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ УК РФ наказание, назначенное Петкау Н.Б. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Петкау Н.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Петкау Н.Б. процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья -