Дело № (2012 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.;
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;
защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого: Пожидаева В.И.;
потерпевшей: ФИО8;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2012 г.) в отношении:
Пожидаева Виктора Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, <данные изъяты> проживает: <адрес>, ранее не судим:
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Пожидаев В.И. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, Пожидаев В.И., находясь в гостях в доме своего знакомого ФИО10, расположенном по адресу: <адрес> увидел на шее, находящейся в гостях ФИО3 золотую цепь с крестом, принадлежащие её дочери ФИО8, после этого, у Пожидаева В.И. возник преступный умысел на кражу чужого имущества – вышеуказанной цепи с крестом, чтобы в дальнейшем сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на свои нужды.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, Пожидаев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу находясь в гостях в доме своего знакомого ФИО10, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 Н.В. находится в нетрезвом состоянии, предполагая, что никто не понимает его преступных действий и не обращает на него внимания, из корыстных побуждений тайно похитил, сняв с шеи ФИО3 золотую цепь 585 пробы весом 2, 35 грамма, стоимостью 2350 рублей с золотым крестом 585 пробы весом 1, 71 грамм стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ФИО8
С похищенным Пожидаев В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 4060 рублей, который для последней является значительным.
Виновным себя в совершении указанного преступления Пожидаев В.И. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пожидаева В.И. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с женой и ФИО15 пришёл к последнему домой, в гостях находилась ранее незнакомая ему женщина - ФИО3. Вместе с ФИО16 и ФИО3 в зале они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, он сидел на диване рядом с ФИО3, а ФИО10 и ФИО9 сидели с другой стороны стола. ФИО3 опьянела от выпитого спиртного и находилась в нетрезвом состоянии, поэтому она плохо ориентировалась в происходящем вокруг неё. Во время распития спиртного, он обратил внимание на то, что у ФИО3 на шее была надета цепь с крестом из металла желтого цвета. Он решил их похитить, чтобы сдать в ломбард. Ещё до того, как ФИО9 вышла к ним в комнату, примерно около 13 часов, он обнял ФИО3 за плечи и незаметно для ФИО3 и ФИО10 аккуратно разорвал рукой цепь, надетую на шее ФИО3, таким образом он похитил с шеи ФИО3 цепь с крестом, которые положил себе в карман и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, ФИО3 обнаружила, что у неё с шеи пропала цепь, стала выяснять, кто похитил и начала его подозревать в краже, но он не сознавался и с женой ушел домой. Похищенную цепь с крестом он носил в кармане своей одежды, хотел сдать в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята похищенная им у ФИО3 цепь с крестом.
Виновность подсудимого Пожидаева В.И. совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так потерпевшая ФИО8 суду дала показания о том, что она купила себе золотые цепь и крест и впоследствии дала их поносить матери. Потом от сотрудников полиции и матери она узнала, что цепь с крестом была у неё похищена. Цепь с крестом возвращена, претензий не имеет. Вес цепи составляет 2,35 грамма, вес креста – 1,71 грамм. Цепь она оценивает в 2350 рублей, а крест в 1710 рублей. Доход её семьи составляет 15000 рублей, на иждивении имеется двое детей, оплачивает коммунальные услуги в сумме около 7000 рублей в месяц, ущерб 4060 рублей считает для себя значительным.
Из протокола заявления ФИО8 о преступлении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников милиции стало известно, что у её матери, находящейся в гостях у ФИО10 по <адрес> похищены принадлежащие ей изделия из золота. (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрено домовладение ФИО10 по <адрес>. На момент осмотра в домовладении находились ФИО17 Пожидаев В.И., ФИО10, цепочка не обнаружена. (л.д. №);
Из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, усматривается, что у Пожидаева В.И. из правого кармана черной куртки изъята цепочка из желтого металла и крестик. С тыльной стороны крестика надпись «Спаси и сохрани». Цепочка порвана, длина цепочки 72 см. Присутствующий при осмотре Пожидаев В.И. пояснил, что цепочку и крестик украл у ФИО3 (л.д. №);
Из протокола осмотра предметов усматривается, что в присутствии специалистов осмотрена цепь и крест, было установлено, что цепь и крест изготовлены из золота 585 пробы, вес цепи составляет 2, 35 грамма, вес креста составляет 1, 71 грамм (л.д. №);
Из протокола предъявления для опознания усматривается, что ФИО8 опознала принадлежащую ей золотую цепь, похищенную у её матери ФИО3 в доме ФИО10, которая была обнаружена и изъята в ходе личного досмотра у Пожидаева В.И. (л.д. №);
Из оглашенных в порядке т. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришла в гости его знакомая ФИО3 с подругой. Он обратил внимание, что на шее ФИО3 была цепь из металла желтого цвета и крестик из металла желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Пожидаева вместе с супругой к себе в гости. Во время распития спиртного Пожидаев В.И. и ФИО3 сидели рядом на диване в зале. Примерно минут через 30 после прихода Пожидаевых ФИО3 заявила о том, что у неё с шеи пропала золотая цепь с крестиком. Он видел, что на шее ФИО3 действительно цепь с крестиком отсутствует. ФИО3 стала обвинять Пожидаева В.И., что это он украл у неё с шеи цепь с крестиком, поскольку сидел с ней рядом. Пожидаев В.И. отрицал, что похитил цепь с крестиком и ушёл с ФИО9 к себе домой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что свидетель ФИО3 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО10 пригласил её к себе в гости отметить праздник. Вместе с ФИО18 и Пожидаевым В.И. они стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Пожидаев В.И. сидел рядом с ней в зале на диване, клал ей на плечо свою руку. Во время распития спиртного она из дома не отлучалась, постоянно сидела на диване, сколько было по времени, она не помнит, но где-то в обеденное время она обнаружила, что у неё с шеи пропала золотая цепь с крестом. Она стала подозревать в краже золотой цепи с крестиком Пожидаева В.И., который сидел рядом с ней. После того, как она обнаружила кражу золотой цепи с крестиком, Пожидаев В.И. и ФИО9 ушли из дома ФИО10 Цепь и крестик принадлежат её дочери.
Свидетель ФИО9 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО10 пригласил в гости. Они пришли в гости выпили спиртного, потом женщина находящаяся у ФИО10 стала утверждать, что пропала её цепочка. После этого они ушли домой.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут он присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Пожидаева В.И. В ходе личного досмотра у Пожидаева В.И. в правом кармане куртки одетой на нем была обнаружена цепь длиной 72 см. и крест с надписью «Спаси и сохрани». Пожидаев В.И. пояснил, что данную цепь и крест он похитил с шеи женщины по имени ФИО3, когда находился в гостях у ФИО10
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пожидаева В.И. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым Пожидаева В.И. признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пожидаев В.И. тайным способом, противоправно, безвозмездно с корыстной целью находясь в квартире по <адрес> завладел золотой цепью и золотым крестиком, принадлежащими ФИО8 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в размере 4060 рублей.
При таких обстоятельствах действия Пожидаева В.И. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так судом установлено, что потерпевшая ФИО8 исходя из своего имущественного положения, доходов, состава семьи считает ущерб в размере 4060 рублей для себя значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Как обстоятельства смягчающие наказание Пожидаева В.И. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Пожидаеву В.И. судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления средней тяжести, учитывая данные о личности Пожидаева В.И. положительно характеризующегося, принимая во внимание наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Пожидаева В.И. в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 75), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступлений в доход государства, понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пожидаева Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании, которого назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пожидаева В.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пожидаева В.И. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 716 рублей 10 копеек.
Вещественные доказательства: цепь и крест, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8, вернуть собственнику ФИО8
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в <адрес> суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья