Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Немира Т.В.
при секретаре Гулько Л.В.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.,
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рудомаха Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Рудомаха В.А. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Днём ДД.ММ.ГГГГ Рудомаха В.А., находясь на рабочем месте в котельной № МУП «Тепловик-3», расположенной на территории бывшей воинской части № <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из помещения склада, расположенного на указанной территории.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рудомаха В.А. подошел к складу, принадлежащему администрации <адрес>, расположенному по указанному выше адресу, где путем вскрытия дверного замка посторонним предметом, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: женское зимнее пальто оценочной стоимостью 1000 рублей, женское демисезонное пальто оценочной стоимостью 3000 рублей, сапоги хромовые на меху оценочной стоимостью 3000 рублей, камуфляжный костюм летний оценочной стоимостью 1200 рублей, туфли летние оценочной стоимостью 700 рублей, ботинки осенние оценочной стоимостью 1000 рублей, 2 свитера оценочной стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей, свитер мохеровый оценочной стоимостью 300 рублей, прицел оптический (СВД) оценочной стоимостью 8000 рублей, прицел оптический «трехлинейка» оценочной стоимостью 5000 рублей, прицел оптический ночного видения оценочной стоимостью 20000 рублей, куртка кожаная женская б/у оценочной стоимостью 500 рублей, пальто серое женское демисезонное оценочной стоимостью 500 рублей, штаны 3 пары (белые, бежевые, синие) стоимостью 100 рублей каждые, на сумму 300 рублей, 2 пары детских ботинок оценочной стоимостью 100 рублей каждая пара, на сумму 200 рублей, куртку детскую оценочной стоимости 100 рублей, туфли детские оценочной стоимостью 100 рублей, детский комбинезон зимний оценочной стоимостью 1500 рублей, шапку зимнюю детскую оценочной стоимостью 300 рублей, детские сапоги демисезонные 2 пары оценочной стоимостью 1000 рублей за пару, на сумму 2000 рублей, детский махровых халат оценочной стоимостью 500 рублей, брюки женские из крепа оценочной стоимостью 800 рублей, 2 комплекта постельного белья оценочной стоимостью 250 рублей за комплект, на сумму 500 рублей, 25 детских пелёнок, оценочной стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, шторы с люрексом оценочной стоимостью 1000 рублей, жаккардовые шторы оценочной стоимостью 1000 рублей, кухонные шторы оценочной стоимостью 300 рублей, детский джинсовый комбинезон с красными вставками стоимостью 300 рублей всего на общую сумму 54300 рублей, а также похитил другое имущество без оценочной стоимости, а именно:отрезы тканей различного размера, 3 комплекта зимнего обмундирования пятнистого зеленого цвета, 2 летних камуфляжных костюма зелёного цвета, 2 костюма песочного цвета, берцы, 2 пары кирзовых сапог, 3 мешка, 3 чемодана, нательное армейское белого цвета (рубаха, штаны)белье, куски различной материи, спальный мешок, 3 костюма Л1, штаны кожаные, сукно шинельное, куски ткани, штаны вельветовые синего цвета, разорванные, юбка черного цвета, балахон, куски кожи. С похищенным чужим имуществом Рудомаха В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 54300 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рудомаха В.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду пояснил, что днём 09.11. 2011 года, он проходил мимо склада, в котором ФИО21 хранил личные вещи, увидел, что дверь склада открыта, зашёл не с целью кражи, а посмотреть, почему склад открыт. Обнаружив, что в складе всё разбросано, взял из склада четыре мешка с какими-то вещами, 3 пустых чемодана, так как решил, что ФИО22 имущество брошено и ненужно ему. Какие вещи были в мешках не знает, поскольку не рассматривал содержимое мешков. На предварительном следствии оговорил себя, признавшись в том, что пришёл к складу с целью хищения чужого имущества, что дверь склада была закрыта на замок, что он, чтобы проникнуть в склад, гвоздем открыл замок. Оговорил себя, потому что был напуган, так как потерпевший ФИО23 ему угрожал, а следователь ФИО3 строго с ним разговаривал. Он не согласен с объёмом похищенного, предъявленного обвинением, так как похитил только то имущество, которое было обнаружено и изъято в доме ФИО12, а именно: кожаную женскую куртку, женское серое демисезонное пальто, двое брюк белые и жёлтые, две пары женских ботинок, детскую куртку, детские туфли, летний камуфляжный костюм зеленного цвета, юбку всего на 3600 рублей и имущество без оценочной стоимости, другое имущество на сумму 50 700 рублей, в том числе 3 прицела не похищал.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, где он допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника, ФИО17 пояснял о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в котельной № МУП «Тепловик-3», расположенной на территории бывшей воинской части №. Днём он решил сходить к складу указанной части, расположенному в 50 метрах от котельной, чтобы что-нибудь похитить из склада. Он подошел к дверям склада, дверь склада была заперта на замок. Он гвоздём открыл замок, вошел в склад, где увидел стоявшие там, в одном помещении, мешки с одеждой, решил похитить часть этих вещей, чтобы пользоваться ими самому. Он взял 3-х мешка с вещами, в которых были различные вещи: пальто, сапоги, детская одежда, военная одежда и что-то еще, спальный мешок с чехлом защитного цвета и 3 пустых чемодана, которые взял, чтобы сделать из них гнезда для кур. С похищенным имуществом он вышел из склада, дверь склада закрыл на замок, защелкнул его. Похищенное имущество перенес в котельную, спрятал в шкафу, где часть вещей, выпало из мешков, поэтому их и обнаружили впоследствии. После смены в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что сменщик находился возле топки и за его действиями не наблюдает, он забрал мешки с вещами из шкафа, связал между собой мешки и положив их по два на каждое плечо, отнёс к родственнице ФИО12, по адресу <адрес>, где с согласия ФИО12 оставил похищенное имущество в кладовке её дома на временное хранение. Чемоданы он оставил в шкафу в котельной, имея намерение забрать позже. Домой он похищенное имущество не понес, боясь, жены. Все вещи, которые похитил, отнёс и хранил их в кладовке к ФИО12, где они были и изъяты, (л.д.л.д. №).
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Рудомаха В.А. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО3, протоколами осмотров, протоколом предъявления предмета для опознания, протоколом обыска, справками о стоимости прицелов, распиской и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил о том, что он проходил службу в воинской части № в <адрес>. Его семье воинской частью была предоставлена небольшая квартира. У него трое детей и места для хранения личных вещей в квартире не было. С разрешения командира части, а с августа 2011 года главы администрации <адрес>, на баланс, которой были переданы склады, после расформирования части, он временно хранил личные вещи в складе, расположенном на территории воинской части №, ключ от склада был у него. После расформирования воинской части, он разговаривал с мастером «Тепловик-3» ФИО11, который присматривал за складами, сообщил ему, что в складе, пока он не заберёт, будут лежать его вещи, что ключ от дверей склада передаст, как только освободит склад. ФИО19 сказал, что склад охранять некому, потребовал, чтобы он вещи из склада убрал в ближайшее время. Он из склада смог забрать и разместить часть своих вещей. Оставшиеся вещи в 3-х мешках, 7 картонных чемоданах, двух из кожзаменителя, одном матерчатом, мешки и чемоданы без оценочной стоимости хранились в складе. Он просил кочегаров котельной, в том числе и кочегара Рудомаху, присматривать за складом, чтобы в склад никто не проник. ДД.ММ.ГГГГ его жена с детьми, пошла в склад, за детскими вещами, вернувшись, сказала, что все вещи в складе на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в склад за сапогами, попытался открыть замок ключом, замок не открывался. Он увидел, что возле двери склада на снегу имеются следы, оставленные мужской обувью. Он пошёл по следам, следы его привели к котельной. Возле котельной он увидел доски, которые до этого лежали в складе. Он зашёл в помещение котельной, увидел, что там валяется его имущество: куски ткани зелено-белого цвета, разорванные вельветовые брюки, куски кожи от куртки, пустые чемоданы из картона коричневого цвета, в которых у него хранилась одежда, понял, что из склада совершено хищение. У дежурившего в котельной кочегара ФИО16 он спросил, кто проникал в склад, так как в котельной он видит свои вещи. От ФИО16 узнал, что чемоданы появились в котельной в смену кочегара Рудомахи. Он нашёл Рудомаху, сказал ему, чтобы он вернул всё похищенное по хорошему, но Рудомаха отрицал, что проникал в склад и совершил кражу. Он вернулся в котельную, ФИО16 сказал, что не может открыть замок на двери склада. Взяв монтировку, он и ФИО16 подошли к двери склада, он с силой дернул замок, замок открылся, войдя в склад, он увидел, что в складе все вещи разбросаны, нет вещей, которые хранились в чемоданах и мешках. Тогда о краже он сообщил в полицию. В присутствии следователя, понятых, он осмотрел склад и обнаружил, что из склада похищено принадлежащее ему имущество, а именно: зимнее зеленого цвета пальто, оценочной стоимостью 1000 рублей, черное демисезонное пальто, оценочной стоимостью 3000 рублей, сапоги хромовые на меху, оценочной стоимостью 3000 рублей, летний камуфляжный костюм зеленного цвета, оценочной стоимостью 1200 рублей, туфли летние черного цвета, оценочной стоимостью 700 рублей, ботинки осенние черного цвета оценочной стоимостью 1000 рублей, мохеровый свитер, стоимостью 300 рублей, бордовый свитер, оценочной стоимостью 100 рублей, серый свитер, оценочной стоимостью 100 рублей, куртка кожаная женская стоимостью 500 рублей, пальто серое женское демисезонное старое стоимостью 500 рублей, трое брюк белые, бежевые, синие вельветовые, стоимостью 100 рублей каждые, 2 пары детских черных ботинок 32 размера оценочной стоимостью 100 рублей каждая пара, куртка детская зеленого цвета на меху оценочной стоимостью 100 рублей, туфли детские 32 размера, стоимостью 100 рублей, детский комбинезон зимний серого цвета, оценочной стоимостью 1500 рублей, детская зимняя шапка черно-желтого цвета с красным, оценочной стоимостью 300 рублей, 2 пары детских сапог демисезонных темно-зеленого цвета, оценочной стоимостью 1000 рублей за пару, на сумму 2000 рублей, детский махровый халат белого цвета с капюшоном с изображением «Микки Мауса», оценочной стоимостью 500 рублей, брюки женские из крепа черного цвета полупрозрачные в клетку, оценочной стоимостью 800 рублей, 25 детских пеленок, оценочной стоимостью 40 рублей каждая на сумму 1000 рублей, детский джинсовый комбинезон с красными вставками стоимостью 300 рублей, детское постельное белье белое в зеленую полоску, на общую сумму 500 рублей, шторы с люрексом 2,5х5м бежевого цвета стоимостью 1000 рублей, жаккардовые шторы оранжевого цвета х/б с узорами вышитыми шелковыми нитками такого же цвета стоимостью 1000 рублей, шторы кухонные коричневого цвета стоимостью 300 рублей, прицел СВД, оценочной стоимостью 8000 рублей, прицел «трехлинейка», оценочной стоимостью 5000 рублей, прицел ночного видения, оценочной стоимостью 20000 рублей. Прицелы лежали в чемодане с детскими вещами, в металлической коробке прямоугольной формы 40х12х12 см зеленого цвета. Также в чемодане с прицелами лежало и зарядное устройство для прицела в пластмассовой коробочке 18х10х10 см. Прицелы он приобретал в Нижнем Новгороде в 1997 году, документы на прицелы лежали в чемодане вместе с прицелами. Кроме этого из склада было похищено имущество, которое он получал во время службы, поэтому не оценивает: отрезы тканей различного размера, чемоданы, в которых хранилась одежда, мешки, в которых хранилась похищенная одежда, спальный мешок, в комплекте с упаковочным мешком зеленного цвета, 3 костюма Л1 без оценочной стоимости, кепка камуфлированная (пятнистая) размер 58, с изображением пятен темно-зеленого, сукно шинельное, куски ткани зеленного в белую полоску цвета, 3 комплекта зимнего обмундирования пятнистого зеленого цвета, 2 летних камуфляжных костюма зеленого цвета, 2 костюма песочного цвета, берцы 41 размера, две пары кирзовых сапог 41 размера, белье нательное армейское белого цвета, куски различной материи. Кражей ему причинен материальный ущерб на общую сумму 54300 рублей. Ежемесячный доход его семьи составляет 30 000 рублей, у него на иждивении жена и трое детей, один ребёнок инвалид, поэтому причиненный ущерб для него является значительным. Ему возвращена часть похищенного имущества на общую сумму 3600 рублей, а именно: кожаная женская куртка, женское серого цвета демисезонное пальто, двое брюк белые и жёлтые, две пары женских ботинок, детская куртка, детские туфли, летний камуфляжный костюм зеленного цвета, оставшуюся сумму ущерба, в размере 50 700 рублей просит взыскать с виновного в краже.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ходила в склад, где хранились их личные вещи. Дверь склада она открывала и закрывала ключом. В указанный день в складе все было в порядке, все вещи были на месте, о чём она сказала по возвращению мужу. Она взяла из чемодана детский комбинезон, шапку и другую одежду, при этом, видела, что в чемодане под одеждой лежали 3 прицела и зарядное устройство для прицела в пластмассовой коробочке. Она знает, что муж прицелы приобретал в № в 1997 году, документы на прицелы хранились с прицелами в чехлах в чемодане с детскими вещами. ДД.ММ.ГГГГ утром муж пошел в склад за сапогами и обнаружил, что из склада похищено их имущество: 2 женских пальто, одно зимнее зеленного цвета и черного цвета демисезонное, военная форма мужа, туфли мужа летние черного цвета, ботинки мужские осенние черного цвета, 3 свитера один мохеровый, второй бордового цвета, третий серый, 3 прицела, принадлежащих мужу, куртка кожаная женская б/у, пальто серое женское демисезонное, 3 брюк белые, бежевые, синие вельветовые, детская обувь 2 пары черных ботинок 32 размера, детские вещи и другая принадлежащая им одежда. Кражей, принадлежащего их семье имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 54300 рублей, который для их семьи является значительным, ежемесячный доход их семьи составляет 30000 рублей. Она не работает, находится на иждивении мужа, у них трое детей, один ребёнок инвалид.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает машинистом в котельной №, расположенной на территории бывшей воинской части № <адрес>. 09.11. 2011 года он сменял кочегара Рудомаху В.А.. После ухода Рудомахи со смены, увидел, что в коридоре в шкафу появились два пустых чемодана, понял, что их где-то взял Рудомаха, так как чемоданы появились в котельной после его смены. До этого он работал ДД.ММ.ГГГГ в ночь и видел, что в шкафу чемоданов не было, тем более этим шкафом никто, кроме Рудомахи не пользовался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что у бывшего начальника штаба воинской части похищены вещи, которые находились в складе, расположенном возле котельной №, за которым и ФИО25, и мастер ФИО19 просили смотреть машинистов котельной, в том числе и его, и Рудомаху. Они должны были смотреть, чтобы в склад, где хранились вещи ФИО24, никто не проник. Он видел, что в его смену склад был закрыт на замок. Позже, после разбирательства в полиции Рудомаха В.А. ему признался, что это он украл вещи ФИО26 из склада, говорил, что замок на двери открыл гвоздем.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в начале ноября 2011 года вечером к ней домой пришел сват Рудомаха Владимир и принес 4 мешка с вещами, из них 3 белого цвета и один зеленый и попросил, чтобы мешки с вещами временно полежали в её в доме. Она разрешила Рудомаха положить мешки с вещами в кладовке. Откуда эти вещи, Рудомаха ей не говорил. Позже, через несколько дней, приехал Рудомаха и сотрудники полиции, которым Рудомаха сам показал и выдал все мешки с вещами, которые принёс в её дом. В ходе изъятия вещей она видела, что в мешках находилась одежда, в том числе детская и армейская, кирзовые сапоги и другое.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает мастером МУП «Тепловик-3», у него в подчинении находятся машинисты 5 котельных, в том числе и котельной №, расположенной на территории бывшей воинской части № <адрес>. В августе 2011 года, все здания и находящееся в них имущество бывшей воинской части были переданы администрации <адрес> в муниципальную собственность и находятся в обслуживании МУП «Тепловик-3». Примерно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из склада, бывшей воинской части, расположенного рядом с котельной № были похищены вещи бывшего начальника штаба войсковой части – ФИО10. ФИО27 разрешали хранить вещи в складе только неделю, но он тянул время, и свои вещи из склада не забирал. В складе, где лежали вещи ФИО18, находились доски, разобранные из стеллажей и других строений, доски старые и стоимости не имеют. Он за несколько дней до сообщения о краже проезжал мимо склада и видел, что дверь склада была открыта, но он этому не придал значения, хотя до этого двери склада были закрыты на замок. Позже от кочегара котельной № – Рудомаха В.А. он узнал, что это он похитил из склада, принадлежащее ФИО28 имущество. Рудомаха ему пояснил, что думал, что вещи бесхозяйные, он давал машинистам котельной, в том числе и Рудомахе, указание, чтобы они присматривали за складами, чтобы в них никто не проникал.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 14.11. 2012 года днём в его смену в котельную пришёл бывший начальник штаба воинской части № <адрес> ФИО29, спросил, кто открывал склад, где хранились его личные вещи, сказал, что следы от склада ведут в котельную, что возле котельной лежат доски, которые лежали в складе, а в котельной он видит свои чемоданы, в которых хранились его вещи. Он ФИО30 сказал, что чемоданы появились в смену кочегара Рудомахи. После этого он и ФИО31 пошли к складу, на двери склада висел замок. ФИО32 с силой дёрнул замок, замок на двери открылся. Войдя в склад, они увидели, что в складе всё разбросано. ФИО33 сказал ему, что из склада похищены чемоданы в которых были вещи и прицелы, мешки с вещами. После этого ФИО34 вызвал полицию. Он участвовал в качестве понятого при осмотре склада, ФИО18 при осмотре пояснял, что у него похищены вещи, форма, прицелы. Кроме этого, он видел следы, ведущие от склада к котельной, где работает он и Рудомаха. В период своих смен с 7 по ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшей воинской части он посторонних не видел. Позже Рудомаха ему говорил, что это он, взломал замок, проник в склад и похитил вещи. Также он сказал, что похитил только то, что у него нашли. Ему не известно охотиться ли ФИО18 или нет.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО35 проходили службу в <адрес> в воинской части №. ФИО36 охотник. Он неоднократно у ФИО37 в кабинете видел три прицела: один оптический (СВД), прицел оптический «трехлинейка», прицел оптический ночного видения. ФИО38 хранил прицелы в своём кабинете в сейфе. Ему прицелы, показывал, когда собирался ехать на охоту. Он интересовался у ФИО39, где приобрёл прицелы, так как таких прицелов на вооружении в их части не было. ФИО40 ему говорил, что купил прицелы в 90-ые годы в <адрес>, называл ему цену, но он сейчас названую ему ФИО41 цену прицелов не помнит, знает, что прицелы стоят дорого. После расформирования воинской части № он знает, что ФИО42 прицелы из кабинета перенёс в склад, в котором хранил личные вещи, склад ФИО43 закрывал на замок, ключ от склада был у него. Он с ФИО44 заходил в склад и видел, что всё имущество ФИО45 хранил в чемоданах и мешках, в том числе и прицелы. Со слов ФИО46 он знает, что он просил кочегаров котельной присматривать за складом.
Свидетель ФИО3 В судебном заседании пояснил, что дважды допрашивал он Рудомаха в присутствии адвоката. Рудомаха давал показания без всякого принуждения с его стороны, давления на Рудомаху с его стороны не оказывалось. Рудомаха пояснил, что 09.11. 2011 года днём он подошёл к складу, расположенному примерно в 50 метрах от котельной, чтобы что-нибудь похитить из склада, гвоздём открыл замок, вошел внутрь склада, взял из склада 3-х мешка с вещами, в которых были различные вещи: пальто, сапоги, детская одежда, военная одежда и что-то еще, спальный мешок с чехлом защитного цвета и 3 пустых чемодана.
Протоколом осмотра места происшествия от 14.11. 2011 года установлено, что складское помещение, расположено на территории бывшей воинской части № по адресу <адрес>, на момент осмотра входные двери помещения открыты, а навесной замок находится на полу у дверей и имеет повреждение, в помещении склада находятся различные вещи и предметы (л.д.№
Протоколом осмотра от 14.11. 2011 года установлено, что помещение котельной № МУП «Тепловик-3» находится на территории бывшей воинской части № по адресу <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты из шкафа кусок материи зеленного цвета, разорванные джинсы, юбка черного цвета, халат женский, кусок кожи, чемоданы и штаны (л.д.№).
Протоколом осмотра от 14.11. 2011 года установлено, что в ходе осмотра территории домовладения, принадлежащей ФИО12 и расположенной по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты 3 белых мешка с вещами и спальный мешок (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов установлено, что в ходе осмотра были осмотрены вещи, изъятые из домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> и принадлежащие потерпевшему ФИО10 (л.д.№).
Протоколом предъявления предмета для опознания установлено, что потерпевший ФИО10 среди предъявленных ему на опознание штанов, опознал по внешним признакам штаны, изъятые в ходе осмотра домовладения ФИО12 по <адрес> (л.д.№).
Распиской установлено, что потерпевший ФИО10 получил от следователя три белых мешка, один спальный мешок в комплекте, пальто женское серого цвета, куртку кожаную коричневого цвета, штаны кожаные, штаны вельветовые, штаны бежевые, штаны белые, детскую куртку зеленного цвета, сапоги кирзовые 3 пары, детские ботинки 2 пары, детские туфли 1 пару, куртку от летнего костюма, штаны от зимнего костюма, кепку камуфлированную, пастельное белье, рубаху и штаны, три комплекта Л1, пакеты перевязочные в количестве 25 штук, штаны вельветовые синего цвета, разорванные, юбку черного цвета, сарафан, куски ткани зеленого, белого цвета, лоскуты кожи, шинельное сукно, куски ткани зеленного цвета в белую полоску, три чемодана картонных (л.д.№).
Протоколом обыска установлено, что в домовладении, принадлежащем Рудомаха В.А., расположенном по адресу: <адрес> предметов, добытых преступным путем не обнаружено (л.д.№).
Доводы подсудимого Рудомахи В.А. о том, что он не похищал прицелы, и другое имущество, указанное в обвинении, что совершил кражу в объеме, изъятого у ФИО12 имущества, что с целью кражи в склад не проникал, замок не повреждал, поскольку двери в складе были открыты, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО47, свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, ФИО3. Так наличие прицелов у потерпевшего подтвердили свидетели ФИО48, ФИО15, при этом указанные свидетели пояснили, что знали, что ФИО49 хранит прицелы в складе, а свидетель ФИО50 видела за несколько дней до их кражи в одном их чемоданов, где хранились детские вещи. В день обнаружения кражи ФИО51 до обращения в полицию говорил свидетелю ФИО16 о том, какие вещи у него похищены, в том числе пояснил о краже прицелов, пытался их найти у Рудомахи. Показания потерпевшего последовательны и категоричны, подтверждены показаниями других свидетелей и письменными материалами дела. При таких обстоятельствах доводы Рудомахи о том, что он не совершал хищение прицелов и другого имущества являются способом защиты подсудимого, его стремлением избежать ответственности за содеянное. Доводы Рудомахи о том, что вещи хранились в открытом складе, были разбросаны и, по его мнению, никому не нужны, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО16, ФИО8, ФИО19, о том, что ФИО52 и ФИО19 просили их, в том числе и Рудомаху, присматривать за складом. Свидетель ФИО16 пояснил судебном заседании о том, о том, что со слов ФИО53 знает, что из склада, кроме 4 мешков с вещами, похищены чемоданы с вещами, при этом 3 пустых чемодана, которые впоследствии были обнаружены ФИО54 в кочегарке, склад закрывался на замок и в день кражи был закрыт на замок и замок был повреждён, так как не открывался ключом. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Кроме того, подсудимый Рудомаха в ходе предварительного следствия пояснял, что замок, открыл гвоздем, и он знал, что ФИО55 там хранит вещи. Принимая во внимании поведение Рудомахи, который после кражи спрятал похищенные вещи, частью вещей распорядился по своему усмотрению, остальными имел возможность распорядиться, суд считает, что действия Рудомахи были направлены на то, чтобы сохранить в тайне, как само хищение, так и объём похищенного. В судебном заседании Рудомаха изменил свои показания относительно способа проникновения, причины изменения показаний не назвал. Суд расценивает изменение им показаний стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, что объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Рудомаха В.А. установлена полностью в объёме предъявленного ему обвинения.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Рудомаха В.А. на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Рудомаха В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак данного преступления - «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что складское помещение, расположенное на территории бывшей воинской части № в <адрес> представляет собой помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, куда Рудомаха В.А. проникал противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за его действиями никто не наблюдал.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, так же нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО10 и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба.
Смягчающими наказание подсудимого Рудомахи В.А. обстоятельствами являются частичное признание вины, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание подсудимого Рудомахи А.В. обстоятельств нет.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным, назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшем ФИО18 на сумму 50700 рублей подлежит взысканию с подсудимого Рудомаха В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудомаха Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Рудомаха В.А. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Рудомаха В.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Рудомаха В.А. в пользу потерпевшего ФИО10 50700 рублей.
Взыскать с Рудомаха В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -