Дело № (2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Немира А.Е., Колтышевой Н.В.
подсудимого Стекленева С.А.
защитника Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стекленева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. г, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стекленев С.А. совершил грабеж и похищение у гражданина паспорта в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу Стекленев С.А., находясь у кафе «Кристалл» по <адрес> в <адрес>, увидел незнакомого ему ФИО12, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и решил открыто похитить его имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С целью открытого хищения чужого имущества Стекленев С.А. подошел к ФИО12, завел его во внутренний двор кафе «Кристалл», с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ФИО12, умышленно нанес кулаком 1 удар по лицу ФИО12, причинив ему сильную физическую боль, от чего последний упал лицом на землю. Затем, Стекленев С.А., продолжая свой преступный умысел на грабеж, нанес несколько ударов ногами по голове ФИО12, затем открыто для ФИО12, понимающего преступный характер его действий, похитил из карманов куртки ФИО13 мобильный телефон марки «LG» оценочной стоимостью 500 рублей с сим-картой «МТС» без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также документы, выданные на имя ФИО12 - водительское удостоверение <адрес>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, медицинскую справку для предоставления в органы ГИБДД серии АЕ №и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 54 № на имя ФИО5 С похищенным имуществом Стекленев С.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей и телесные повреждения в виде четырех ссадин в лобной области, одной ссадины в подбородочной области справа, ссадины на нижнем веке правого глаза, кровоподтека в лобно-височной области справа, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу Стекленев С.А., находясь во внутреннем дворе кафе «Кристалл» по <адрес> в <адрес>, в ходе совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, достал из кармана куртки ФИО12 и похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО12 (50 03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>). С похищенным паспортом Стекленев С.А. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Стекленев С.А. вину в указанных преступлениях не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в кафе «Кристалл», там видел потерпевшего ФИО13 и ФИО18. Они все были в нетрезвом состоянии. Он вышел на улицу покурить, там были ФИО13 и ФИО19, которые ругались между собой. Он сделал им замечание, сказав, что они ведут себя некорректно, люди в кафе приходят отдыхать, а не ругаться, и ударил их, чтобы они успокоились. Он ударил потерпевшего ФИО13 локтем в лицо один раз, отчего тот упал, потом ударил ФИО20. Ни деньги, ни документы у ФИО13 он не брал, умысла на открытое хищение имущества у потерпевшего ни имел. ФИО13 и ФИО21 остались на улице, а он вернулся в кафе, куда позже зашел ФИО22, с которым они выпили пиво, а потом с ним поехали на такси в другое кафе «VIP», расположенное в ТЦ «Швейная фабрика», где его задержали сотрудники полиции. С ФИО23 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Кристалл», ФИО13 он ранее не знал, неприязненных отношений с ним не было, полагает, что ФИО13 оговаривает его из-за того, что он сильно ударил ФИО13. Почему ФИО24 его оговаривает, пояснить не может, неприязненных отношений с ним не было.
Вина Стекленева С.А. в совершении указанных преступлений установлена показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО12 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кафе «Кристалл», пил пиво. В первом часу ночи он вышел на улицу покурить, к нему подошел Стекленев, позвал во двор поговорить. Он за Стекленевым зашел во двор, они прошли примерно 2 метра, Стекленев развернулся и ударил его рукой в правую часть лица в висок, отчего он упал лицом в снег. Затем последовали удары ногами по телу и голове, потом Стекленев стал проверять карманы его одежды, из правого нижнего кармана куртки вытащил сотовый телефон с сим-картой стоимостью 500 рублей, из левого верхнего кармана куртки вытащил деньги в сумме 1000 рублей и паспорт, водительское и пенсионное удостоверение, медицинскую справку, ИНН, страховой медицинский полис, и убежал. Действовал Стекленев молча, ничего ему не говорил. Он недолго полежал, потом встал и обратился в полицию. С сотрудниками полиции он ездил в поисках преступника по кафе. В кафе «VIP» он увидел Стекленева и опознал его как человека, позвавшего его во двор кафе «Кристалл», избившего и похитившего телефон, деньги и документы. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения, царапины на лице и голове, отек и синяк в области глаза. Он обращался в приемный покой Татарской ЦРБ, ему выписывали таблетки, которые он принимал. Ранее Стекленева он не знал, отношений с ним никаких не было, в кафе с ним не общались, поводов никаких для драки не было. Он утверждает, что ударил его, сбив с ног, наносил удары и обыскивал именно Стекленев, которого он запомнил по внешнему виду и опознал. Когда он зашел во двор кафе, там никого, кроме Стекленева, не видел. Он полагает, что удары ногами ему наносили 2 человека, так как удары были с двух сторон, потом он слышал шаги, как будто кто-то побежал, а Стекленев стал проверять карманы.
Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии, установлено, что ФИО12 пояснял, что избивал его и похищал у него имущество один человек (л.д.№).
В судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что избивали его два человека, так как удары были с двух сторон, при этом пояснил, что во дворе кафе, кроме Стекленева, никакого не видел, во время избиения лежал лицом вниз, голосов он не слышал, на предварительном следствии ФИО13 пояснял, что избивал его и открыто похищал имущество один Стекленев, данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, поэтому суд приходит к выводу, что пояснения потерпевшего ФИО13 в части того, что в его избиении участвовали двое, являются надуманными, вызваны его состоянием в момент ограбления – состояние опьянения, болезненное состояние в результате нападения и избиения, они не подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в дежурную часть пришел ФИО12 со следами побоев на лице, заявил, что во дворе кафе «Кристалл», неизвестный парень избил его, похитил из кармана куртки мобильный телефон, деньги в сумме 1000 рублей, паспорт и другие документы, сказал, что может опознать этого парня. Вместе с ФИО13 следственно-оперативная группа поехала в кафе «Кристалл», ФИО13 сказал, что избившего и ограбившего его парня в кафе нет. При осмотре ограды кафе были обнаружены следы крови и обуви, найдены документы на имя ФИО13. Затем поехали по другим кафе, в кафе «VIP» ФИО13 опознал Стекленева как парня, избившего и ограбившего его. Стекленев сказал, что ФИО13 видит первый раз, в кафе «VIP» находится продолжительное время около 3-4 часов. Из беседы с персоналом кафе сотрудники полиции выяснили, что Стекленев находится в кафе «VIP» не более 30 минут, поэтому его доставили в отдел полиции, где Стекленев признал, что в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «Кристалл», где у него был конфликт с ФИО13, который приставал к официантке и барменше, во дворе они подрались.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в кафе «Кристалл», употреблял спиртное со Стекленевым. В 1 часу он вышел на улицу покурить, потом пошел в туалет, расположенный во дворе кафе. Зайдя во двор, он увидел на расстоянии около трех метров от забора Стекленева, который стоял рядом с лежащим на снегу парнем. Он спросил, что случилось, а Стекленев подошел к нему и ударил его кулаком по лицу, сказал, чтобы он уходил, обозвал его. Он сразу ушел со двора, вернулся в кафе. Через некоторое время в кафе зашел Стекленев, а он ушел из кафе и уехал на такси домой в <адрес>. Во время очной ставки на предварительном следствии Стекленев предлагал ему взять вину в грабеже на себя, угрожал физической расправой.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью по звонку сотрудников полиции, сообщивших ему, что ограбили его сына, он пришел в отдел милиции, там увидел избитого сына, на лице у него были ссадины, синяки в области глаза. Сын рассказал, что Стекленев позвал его во двор кафе «Кристалл», где избил его и похитил мобильный телефон, деньги 1000 рублей, паспорт, водительское удостоверение и еще несколько документов. Сотрудники полиции во дворе кафе на снегу нашли медицинскую справку и пенсионное свидетельство, в районе дома по <адрес>, где задержали Стекленева, нашли водительское удостоверение. Ранее ни, ни его сын Стекленева не знали, неприязненных отношений с ним не было. У сына в результате преступления были ссадины и гематомы на лице и теле.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра внутреннего двора прилегающего к зданию № по <адрес> в <адрес>, входная дверь не заперта, на снежной насыпи внутри двора следов крови не обнаружено, около бетонных плит на снегу обнаружены и изъяты корочка серого цвета от паспорта, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя ФИО12 №, медицинская справка АЕ 1124025, ИНН 54 № на имя ФИО5 и квитанция об уплате административного штрафа (л.д. №).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде ссадины: в лобной области (4), в подбородочной области справа (1), на нижнем веке правого глаза (1); кровоподтека в лобно-височной области справа; кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза с кровоизлиянием в оболочную оболочку правого глаза, данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 2-3 суток до проведения экспертизы и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. №).
Согласно расписке потерпевший ФИО12 получил от следователя водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя ФИО12 №, медицинскую справку АЕ 1124025, ИНН 54 № на имя ФИО5 и квитанцию об уплате административного штрафа (л.д. №).
Из протокола принятия заявления о преступлении установлено, что ФИО12, сообщил о том, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем дворе кафе «Кристалл» по <адрес> в <адрес>, Стекленев С.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» оценочной стоимостью 500 рублей с сим-картой «МТС» без оценочной стоимости, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также документы, выданные на имя ФИО12, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинскую справку для предъявления в органы ГИБДД и ИНН 54 № на имя ФИО5 (л.д. №).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Объяснения подсудимого Стекленева С.А. о том, что не похищал у потерпевшего ФИО13 телефон, деньги, документы и паспорт, ударил 1 раз ФИО13 и ФИО25, чтобы успокоить их, так как они ругались между собой, являются несостоятельными.
Они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО13, утверждавшего, что именно Стекленев беспричинно ударил его кулаком в лицо, сбив с ног, потом лежащему наносил удары ногами по голове, потом похитил телефон, деньги, паспорт и документы. С ФИО26 они не ругались.
Пояснения потерпевшего подтверждаются заключением СМЭ, согласно выводам которой у потерпевшего имеются многочисленные ссадины и кровоподтеки на лице, что свидетельствует о нанесении не одного, а нескольких ударов по лицу.
Пояснения подсудимого также опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, утверждавшего, что с ФИО13 он не ругался и не дрался, а Стекленев их не разнимал, он видел во дворе кафе «Кристалл» лежащего ФИО13, над которым стоял Стекленев, что подтверждает показания потерпевшего ФИО13 о том, что именно Стекленев завел его во двор кафе, сбил с ног, избил и открыто похитил имущество.
Пояснения подсудимого Стекленева о том, что потерпевший ФИО13 может оговаривать его, так как он сильно ударил потерпевшего, когда успокаивал их с ФИО28, являются надуманными, так как в судебном заседании ФИО13 и ФИО29 пояснили, что не ругались между собой, поэтому у Стекленева не было повода успокаивать их и наносить удары с этой целью.
Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что Стекленев наносил ему удары, чтобы не допустить сопротивления в процессе открытого хищения имущества.
Ранее подсудимый и потерпевший между собой знакомы не были, никаких конфликтов между ними не было, неприязненных отношений не было, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО13 не имеется оснований оговаривать подсудимого.
С ФИО30 Стекленев познакомился в тот день, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетеля ФИО31 не было оснований оговаривать подсудимого.
Показания указанных лиц являются последовательными, категоричными, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми и принимает во внимание.
При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Стекленевым открытого хищения чужого имущества.
Также суд считает доказанной вину Стекленева в хищении у гражданина паспорта, так как в судебном заседании установлено, что паспорт у потерпевшего ФИО12 был похищен из кармана куртки, таким образом, вытащив из кармана куртки потерпевшего паспорт и похитив его, подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение у гражданина паспорта.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Стекленева С.А. (л.д.№) на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Стекленева С.А. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по 2 эпизоду по ст. 325 ч. 2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.
Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так судом установлено, что Стекленев С.А. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО12 удар кулаком в область лица, и несколько ударов ногами и руками по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого Стекленева С.А., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, суд приходит к выводу, что для исправления Стекленева ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, поскольку Стекленев С.А. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступлений, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СТЕКЛЕНЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. г, ст. 325 ч. 2 УК РФ, по которым назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. г УК РФ в ДВА года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
по ст. 325 ч. 2 УК РФ в ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ по совокупности путём частичного сложения наказаний определить Стекленеву С.А. наказание в ДВА года ОДИН месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Стекленеву С.А. приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Стекленеву С.А. наказание в ТРИ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стекленева С.А. оставить прежней содержание под стражей.
Срок наказания Стекленеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Стекленева Сергея Александровича в доход государства процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.