Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Довыденко Н.П.
адвоката Брит Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Пантюхова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пантюхова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 4 дня;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пантюхов Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Пантюхов Д.А. пришел на земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где для личного употребления собрал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, таким способом Пантюхов Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере массой вещества 256 грамм, которое положил в матерчатую сумку и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Пантюхов Д.А. был задержан сотрудниками Татарского МРО УФСКН России по <адрес> и доставлен в помещение УФСКН России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере, массой вещества 256 грамм.
Допрошенный в качестве подсудимого Пантюхов Д.А. вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он решил употребить коноплю, с этой целью, из дома он взял пустую матерчатую сумку и пошел на <адрес>. Проходя по улице, в сторону хлебокомбината, по левой стороне он увидел пустырь, на котором произрастала конопля. На пустыре, он руками собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые затем сложил в принесенную сумку. Набрал он примерно четверть сумки, после чего пошел к себе домой, на <адрес> он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в отдел наркоконтроля, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него была изъята сумка с коноплей. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями свидетеля ФИО10 протоколом личного досмотра (л.д. №), протоколом освидетельствования (л.д.№), заключением эксперта (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д. 41-42), протоколом проверки показаний на месте (л.д.№) и другими материалами дела.
Так свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает в наркоконтроле <адрес> оперативным работником. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило информация, о том, что неизвестный собирает на пустыре в районе <адрес> коноплю. Он выехал и на <адрес> задержал парня, который шёл с пустыря, парень представился Пантюховым. Парень был доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена сумка с коноплёй. Пантюхов пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления.
По протоколу личного досмотра Пантюхова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ у него за пазухой куртки была обнаружена и изъята сумка из синтетической ткани синего цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом растения конопли.
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Пантюхова Д.А. при помощи марлевого тампона были произведены смывы с рук.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра Пантюхова Д.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества 255 грамм. На смывах с рук Пантюхова Д.А. имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.
Из протокола проверки показаний на месте, следует, что Пантюхов указал место – земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес> НСО, пояснив, что в начале января 2012 года вечером здесь он нарвал верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли и стал хранить их при себе для личного употребления.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого установленной совокупностью приведенных доказательств.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Признак – в особо крупном размере - нашёл своё подтверждение, поскольку постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вес наркотического средства –каннабиса- 255 грамм массой сухого вещества отнесён к особо крупным размерам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - совершенно тяжкое преступление, и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что Пантюхов в период отбывания другого наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества.
Учитывая отсутствие материального ущерба, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание- штраф.
Поскольку Пантюхов Д.А., будучи условно осужденным ДД.ММ.ГГГГ, в течении испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пантюхова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Пантюхову условное осуждение, назначенное ему приговором ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пантюхову - подписку о невыезде - изменить- взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Пантюхову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Пантюхова Дениса Александровича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1074 рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: