Дело № (2012 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 г. г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.
защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2012 г.) в отношении:
Кулапина Антона Витальевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес> ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кулапин А.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В первых числах октября 2011 года в вечернее время Кулапин А.В., проезжал на принадлежащем ему автомобиле по улице д. <адрес>, где у него на автомобиле произошёл прокол колеса. В это время у Кулапина А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи колеса из гаража ФИО6, с целью его дальнейшего обращения в личное пользование.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел, в первых числах октября 2011 года в вечернее время Кулапин А.В. подошёл к гаражу ФИО6, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего руками открыл незапертую дверь гаража и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 колесо от автомобиля в сборе: автомобильная покрышка оценочной стоимостью 1000 рублей, диск оценочной стоимостью 250 рублей и камера оценочной стоимостью 150 рублей, на общую сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Кулапин А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Подсудимый Кулапин А.В. вину в совершении указанного преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кулапина А.В., данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в октябре 2011 года у него в собственности находился автомобиль марки ВАЗ 2106, который в данный момент разбит, и он им не пользуется. В указанное время, примерно в 22 часа, он один проезжал на своем автомобиле по улице <адрес> и недалеко от дома ранее знакомого ФИО12 он проколол колесо на своём автомобиле. Так как запасного колеса у него не было, то он решил украсть колесо из гаража ФИО6, так как знал, что у ФИО6 в разобранном состоянии в гараже стоит автомобиль марки ВАЗ 2106 и у него есть готовое колесо. Оставив автомобиль на дороге, он пешком подошёл к гаражу ФИО6 и увидел, что в доме нет света. ФИО6 проживает один, и он понял, что последний на работе. Он подошёл к гаражу, где рукой попытался открыть дверь, и дверь открылась, так как была не заперта. В гараже около стены стояло колесо с диском, шиной и камерой. Колесо было накаченное. Взяв в руки колесо, он вышел из гаража и пошёл к своей машине, где сразу поставил колесо вместо своего проколотого и стал ездить на машине. Впоследствии свой автомобиль он разбил, колесо снял и поставил у себя в ограде. В январе 2012 года к нему домой приходил участковый полиции, которому он рассказал, что совершил кражу, и похищенное колесо было изъято у него из ограды.
Виновность подсудимого Кулапина А.В. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 усматривается, что он проживает один и работает скотником в ОАО «Гигант». На территории дома у него имеется гараж, в котором находится принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 в разобранном состоянии. В первых числах октября 2011 года в вечернее время он находился на работе в ночную смену и вернулся домой только утром. Придя к дому, увидел, что дверь гаража приоткрыта и он понял, что кто-то проникал в гараж. Осмотрев гараж, он обнаружил кражу принадлежащего ему колеса от автомобиля ВАЗ 2106, общей стоимостью 1400 рублей: автомобильная шина стоимостью 1000 рублей, диск стоимостью 250 рублей, камера стоимостью 150 рублей.
Из протокола заявления о преступлении, усматривается, что ФИО6 сообщил о том, что в начале октября 2011 года из принадлежащего ему гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес> похищено одно запасное колесо с диском от автомобиля ВАЗ стоимостью 1400 рублей (л.д №);
Согласно протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрено помещение гаража, принадлежащего ФИО6 по адресу: <адрес>. На момент осмотра установлено, что гараж деревянный, имеются входные ворота, которые закрыты изнутри, а так же входная дверь, запертая снаружи на один навесной замок. Внутри гаража имеется автомобиль ВАЗ 2106 № (л.д. №);
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кулапину А.В. На момент осмотра возле стены гаража, расположенного на территории указанного домовладения, обнаружено и изъято колесо в сборе (диск, камера, автошина) R- 13, с зимней шипованной резиной «VOLTURE». Присутствующий при осмотре Кулапин А.В. пояснил, что данное колесо он похитил в начале октября 2011 года из гаража ФИО6 (л.д. №);
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что со слов сына ей известно, что в начале октября 2011 года он совершил кражу автомобильного колеса из гаража жителя <адрес> ФИО6, которое поставил на свой автомобиль.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории ограды дома № по ул. <адрес> д. <адрес>, где проживает Кулапин А.В. В ходе осмотра слева при входе в ограду, около стены гаража, было обнаружено и изъято автомобильное колесо – диск, шина, камера, колесо было накаченное. Присутствующий при осмотре Кулапин А.В. пояснил, что данное колесо он похитил из гаража ФИО6 в октябре 2011 года.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной виновность Кулапина А.В. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать вменяемым Кулапина А.В. в отношении инкриминируемого деяния.
Таким образом, судом установлено, что в первых числах октября 2011 г. в вечернее время Кулапин А.В. незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО6 по <адрес> д. <адрес>, откуда тайным способом с корыстной целью противоправно, безвозмездно завладел имуществом ФИО6, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
При таких обстоятельствах действия Кулапина А.В. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит установленным квалифицирующий признак: «С незаконным проникновением в помещение», так судом установлено, что помещение гаража предназначено для размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимый проник в помещение незаконно без каких - либо правовых оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание Кулапину А.В. обстоятельствам суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание Кулапину А.В. судом не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного преступления, учитывая данные о личности Кулапина А.В., характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Кулапина А.В. без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание условия проживания Кулапина А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку указанное преступление совершено Кулапиным А.В. не в период испытательного срока по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно.
Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 85), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кулапина Антона Витальевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании которого назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Кулапину А.В. наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 год.
Возложить на условно осужденного Кулапина А.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу Кулапину А.В. меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание с применением условного осуждения по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Кулапина Антона Витальевича в доход государства процессуальные издержки за время предварительного расследования в размере 358 рублей 05 копеек. Вещественное доказательство: автомобильное колесо, хранящееся у потерпевшего ФИО6 вернуть собственнику ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: