Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.03.2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Калининой Н. П.,
подсудимого Струева А.А.,
защитника Калининой О. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СТРУЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Струев А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2011 г. в вечернее время Струев А.А., находясь в гостях у ФИО3, проживающего в доме по адресу: <адрес>, после распития спиртного вышел в сени указанной квартиры, где увидел электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-210. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу электропилы, Струев А. А., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры, находящийся в нетрезвом состоянии уснул, из сеней квартиры № № тайно похитил электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-210 оценочной стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Струев А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что в конце октября 2011 г. он приехал в <адрес> в гости к родственникам по линии жены ФИО15, проживающим по <адрес>. В дневное время он с ФИО3 употреблял спиртное. В 18-м часу ФИО17 ушла на работу в ночную смену, ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии, уснул, а он вышел в сени дома и увидел, что на столе, который стоит в левом дальнем углу от входной двери, находится дисковая электрическая пила. Он решил эту электропилу похитить. Он со стола взял электропилу и вынес ее из дома. ФИО3 в это время спал в комнате дома и не видел, как он похитил у него электропилу. После этого он на <адрес> увидел незнакомого мужчину, которому продал электропилу за 1000 рублей. При этом он сказал мужчине, что данная электропила его личная и продает ее, т.к. нужны срочно деньги. Через некоторое время он признался ФИО15, что это он похитил у них электропилу. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Струева А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.
Так потерпевший ФИО3 суду пояснил, что в конце октября 2011 г. к нему в гости пришел дальний родственник по линии жены Струев А.А., который проживает в <адрес>. Со Струевым он в течение дня употреблял спиртные напитки. В 18-м часу его жена ушла на работу, а он уже был сильно пьян, лег спать. Проснулся он утром на следующий день, жена его была дома и сказала ему, что похищена электропила. Струев А. А. признался в том, что это он похитил из сеней его дома электропилу и кому-то ее продал. Пила была электрическая дисковая. Эту пилу он купил в магазине «Линия тока» в <адрес> осенью 2011 г. за 4200 рублей. В настоящее время эту пилу он оценивает в 4000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4000 рублей для него является значительным, т.к. он на момент кражи нигде не работал, у жены заработная плата 6000 рулей, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, взрослый сын на момент кражи нигде не работал. В ходе предварительного следствия электропилу ему вернули. Претензий к подсудимому он не имеет и просит не привлекать его к уголовной ответственности.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в конце октября 2011 г. к ним домой из <адрес> приехал муж ее сестры Струев А.А.. В дневное время ее муж ФИО3 со Струевым дома употребляли спиртное. Примерно в 18-м часу она ушла на работу и домой пришла утром на следующий день. Когда она пришла домой, то муж еще спал, а Струева дома не было. Из сеней дома пропала электропила, которая лежала там на столе. Они обратились в милицию. Когда Струев через два-три дня после этого снова пришел к ним, то муж ФИО3 спросил у него, не брал ли он электропилу. Струев сначала говорил, что не знает, кто взял пилу, но потом все-таки рассказал, что это он похитил у них из дома электропилу и кому-то ее отдал под залог или продал. ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, Струев А.А. в ее присутствии пояснил, что в конце октября 2011 г. он после распития спиртного с ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул, из сеней дома со стола похитил дисковую электропилу, которую затем продал мужчине, которого встретил на <адрес>. В ходе предварительного следствия пилу им вернули, никаких претензий к подсудимому они не имеют.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой при проверке показаний обвиняемого, который представился Струевым А.А.. Струев А.А. предложил поехать на <адрес>, где прошел на веранду дома и пояснил, что в конце октября 2011 г. он в данном доме употреблял спиртное вместе с хозяином дома, а когда хозяин уснул, то он решил похитить электропилу, которая лежала на столе, стоящем на веранде дома. При этому Струев А.А. указал на стол, стоящий на веранде, с которого он похитил пилу. После этого Струев предложил проехать на <адрес>, где указал дом, хозяину которого он продал похищенную им электропилу. На момент проверки показаний хозяева данного дома отсутствовали.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в конце октября 2011 г. в вечернее время он купил у незнакомого ранее подсудимого дисковую электропилу за 1000 рублей. При этом подсудимый сказал, что электропила его личная, и он ее продает, т.к. нужны деньги, пообещал позже принести ему документы на пилу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанную электропилу мужчина похитил из какого-то дома, пилу у него изъяли.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в домовладение ФИО6, проживающего по <адрес>. В присутствии понятых в ограде дома была изъята дисковая электропила. При этом хозяин дома ФИО6 пояснил, что данную электропилу он купил в октябре 2011 г. у незнакомого ему мужчины за 1000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места преступления – домовладения ФИО3, расположенного по <адрес>2 <адрес>, было установлено место совершения кражи электропилы. Домовладение повреждений не имеет (л.д.№).
Согласно протоколу явки с повинной Струев А.А. ДД.ММ.ГГГГ заявил о совершенном им преступлении, чистосердечно признался и раскаялся в совершении кражи пилы, принадлежащей ФИО15 (л.д.№).
Согласно справке ЧП ФИО11, стоимость электрической дисковой пилы марки «Интерскол» ДП-210 составляет 4350 рублей (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Струева А.А. установлено, что в ходе проверки Струев А. А. пояснил, что в конце октября 2011 г. он находился в гостях у ФИО15, проживающих по <адрес>, где совместно с хозяином дома употреблял спиртное и после того, как хозяин дома уснул, он со стола, стоящего в сенях дома похитил дисковую электропилу. При этом Струев показал место, откуда он похитил электропилу. Далее Струев показал дом, расположенный на <адрес> и пояснил, что хозяину данного дома он продал похищенную им электропилу (л.д.№).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из дома ФИО12, проживающего по <адрес> была изъята электропила марки «Интерскол» (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена дисковая электропила марки «Интерскол», установлены ее индивидуальные признаки (л.д.№).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Струева А.А. в совершении указанного преступления.
Действия Струева А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак данного состава преступления нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. Действия Струева А. А. носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Причиненный ущерб в сумме 4 000 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку он и его старший сын на момент кражи нигде не работали, проживали на заработную плату жены, которая составляет 6-10 000 рублей ежемесячно, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ «Татарская ЦРБ», из которой следует, что Струев А.А. на психиатрическом учете в ГБУЗ «Татарская ЦРБ» не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Струева А.А., характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам для Струева А.А. суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО3, просившего строго не наказывать подсудимого, в совокупности с общественной опасностью и личностью подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд считает возможным назначить Струеву А.А. наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное Струеву А. А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, и в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Струеву А. А. назначить путем частичного сложения.
Наказание, не отбытое Струевым А. А. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ также надлежит присоединить к вновь назначенному наказанию в виде не отбытой части в 5 дней.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СТРУЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Струеву А. А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое Струевым А. А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 дней и окончательно к отбытию Струеву А. А. определить наказание в виде 1 года 1 месяца 5 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении подсудимого Струева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержания под стражей
Взыскать со Струева А.А. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Струевым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.