Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 мая 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемого Батгауер А.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Батгауер Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст.161 ч.2 п.б, 158 ч.3, 30-158 ч.3, 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.б, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней;
ДД.ММ.ГГГГТатарским районным судом НСО по ст. ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б, 158 ч.2 п.б, 163 ч.1, 69, 70 УКРФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 3 года 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Батгауер А.В. совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
1. 1. Так, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Батгауер А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к сараю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где сняв с петель деревянный ставень с не застекленного оконного проема, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: две алюминиевые фляги стоимостью по 1000 рублей каждая на общую сумму 2000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
2. Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Батгауер А.В. с целью кражи чужого имущества пришел к сараю ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где сняв с петель деревянный ставень с не застекленного оконного проема, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил детский велосипед марки «Мустанг» стоимостью 1500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Батгауер А.В. вину свою в кражах чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись т. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Батгауер, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное. Когда закончились деньги и спиртное, он решил похитить из сарая ФИО2 какое-нибудь имущество. С этой целью подошел к сараю, дверь закрыта была на навесной замок. Окно было не застеклено, а закрыто деревянной дверкой. Он отогнул гвозди, снял эту дверку и через окно залез в сарай, где увидел две алюминиевые фляги, перекинул их в ограду дома, вылез сам, дверку окна он поставил на место, закрепив гвоздями. Фляги продал ФИО12 за 150 рублей. На эти деньги он купил спиртное, которое сам употребил дома. Когда спиртное закончилось, он решил похитить из сарая ФИО2 детский велосипед. Когда он похищал фляги, то видел, что там еще был велосипед, но сразу его похищать не хотел. Он пришёл к сараю, таким же как и первый раз способом проник в сарай, взял там велосипед, через проем окна вытащил его на улицу и покатил его продавать, но продать не смог, поэтому бросил его на пустыре. В содеянном он раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом заявления (л.д№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№ справками о стоимости (л.д.№), протоколами осмотра (л.д.№), протоколами явки с повинной (л.д.№) и другими материалами дела.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая женщина и сообщила, что Батгауер ходит по селу с флягами, затем от жителя ФИО13 ему стало известно о том, что Батгауер продал ему две алюминиевые фляги за 150 рублей. При выяснении было установлено, что фляги были похищены из сарая ФИО2. Он на служебном автомобиле с водителем ФИО14 поехал к ФИО15, и забрали указанные алюминиевые фляги. Наследующий день ему позвонил житель <адрес> и сказал, что Батгауер предлагал ему купить детский велосипед, но он покупать его не стал, а через некоторое время нашел этот велосипед у себя за огородами и велосипед находится у него. Он, ФИО16, стал обзванивать жителей села, чтобы они проверили свое имущество, и выяснилось, что у ФИО2 из сарая был похищен детский велосипед. Он на служебном автомобиле с водителем ФИО17 поехал к ФИО18 и забрал указанный велосипед. Всё похищенное возвращено потерпевшим.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает водителем в администрации Никулинского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ ему от главы администрации ФИО19 стало известно о том, что у жителей <адрес> ФИО2 из сарая похитили две алюминиевые фляги, он вместе с главой администрации ФИО20 приехал к ФИО21, тот из сарая вынес две алюминиевые фляги и сказал, что эти фляги он за 150 рублей купил у Батгауер. Наследующий день он вместе с главой администрацией ФИО22 поехал к ФИО23, который отдал ФИО24 велосипед, который нашёл за огородами. Фляги и велосипед ФИО25 отвез в гараж, принадлежащий МУП «Никулинское» и о данном факте сообщил сотрудникам полиции.
Из заявления потерпевшей ФИО2 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее у нее из сарая кражу двух алюминиевых фляг и детского велосипеда «Мустанг».
По протоколам явок с повинной Батгауер собственноручно и добровольно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сарая ФИО2 две алюминиевые фляги и детский велосипед.
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по <адрес>, в ходе чего было установлено место проникновения в сарай и место совершения кражи фляг и велосипеда.
Согласно справке ИП ФИО9, стоимость фляги 38 л. в магазине «Новосел-2» составляет 2300 рублей.
Согласно справке ИП ФИО10, цена на детский велосипед в магазине «Браво» на ДД.ММ.ГГГГ составляет в среднем от 3000 рублей до 3500 рублей.
Как видно из протокола осмотра гаража, принадлежащего МУП «Никулинское», в ходе осмотра были изъяты две алюминиевые фляги и велосипед марки «Мустанг».
Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены две алюминиевые фляги и детский велосипед марки «Мустанг».
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый с целью кражи, сняв с петель деревянный ставень не застекленного оконного проема, незаконно проник внутрь сарая, откуда совершил кражи.
Поскольку судом, бесспорно установлено, что на кражу велосипеда у подсудимого умысел возник после того, как он совершил кражу фляг, и потратил деньги от их продажи на спиртное, то суд считает, что Батгауер совершил два самостоятельных преступления- кражи.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явки с повинной, возмещение ущерба.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Батгауер, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его устойчивую склонность к совершению преступлений, освободившись из мест лишения свободы, он через непродолжительное время ( через месяц) вновь совершил корыстные, умышленные преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, но без дополнительного наказания.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Батгауер Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание по 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Батгауер Андрея Владимировича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Меру пресечения изменить - взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: