Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Иванниковой С.С.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н. В.,
подсудимого Котляр С.В.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г. Татарска Новосибирской области,
подсудимого Анисова В.В.
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г. Татарска Новосибирской области,
представителя потерпевшего ФИО23
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
КОТЛЯР СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ,
АНИСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котляр С.В., Анисов В.В. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в первом часу Котляр С.В. и сторож ЗАО «<данные изъяты>» Анисов В.В., находясь в животноводческом корпусе ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу новорожденного теленка из родильного отделения ЗАО «<данные изъяты>». Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ а первом часу Котляр С.В. совместно с Анисовым В.В., находясь в животноводческом корпусе ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, осуществляя предварительную договоренность, зашли в родильное отделение, расположенное в том же корпусе, совместными действиями вытащили из крайних яслей новорожденного теленка, которого Котляр положил на плечи Анисова, после чего, придерживая телёнка на плечах Анисова, Котляр и Анисов вышли из животноводческого корпуса, тайно похитив таким образом новорожденного теленка, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным теленком Котляр С.В. и Анисов В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму № рублей.
Подсудимый Котляр С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Анисов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимых Анисова В.В., Котляр С.В., представителя потерпевшего ФИО24 свидетелей ФИО25., ФИО26 ФИО27., ФИО28., ФИО12, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами.
Из показаний подсудимого Котляр С. В., исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Анисов В.В., работающий охранником в ЗАО «<данные изъяты> у него дома употребляли спиртное. В ходе распития спиртного в первом часу ДД.ММ.ГГГГ Анисову позвонили и сообщили, что на территорию фермы заехали посторонние лица. Он и Анисов пошли на территорию фермы ЗАО «<данные изъяты>», поскольку незнакомые парни к этому времени уехали, Анисов предложил ему пройти по корпусам и проверить, все ли там нормально, нет ли в корпусах посторонних лиц. Когда они зашли в корпус, в котором находится родильное отделение, Анисов предложил ему совершить кражу новорожденного теленка, который находился в клетке данного отделения, на что он согласился. Он и Анисов были сильно пьяны. Они вдвоем зашли в клетку-ясли, в которой находился теленок, вытащили оттуда теленка. Анисов присел на корточки, а он приподнял теленка и положил его на шею Анисова, таким образом, что передние и задние ноги теленка были по разные стороны шеи Анисова. Затем он помог Анисову приподняться вместе с теленком и они вышли на улицу из корпуса. Теленка они понесли по дороге, проходящей вдоль базы, при этом теленка нес Анисов, а он только поддерживал теленка сзади, помогая Анисову, сам он теленка не нес. Когда они увидели, что им навстречу кто-то идет, они решили спрятать теленка в стог и уйти. Подойдя к стогу сена, он помог Анисову снять с плеч теленка и они ушли, оставили теленка около стога сена. Он понимал, что совершил кражу вместе с Анисовым. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Из показаний подсудимого Анисова В. В. исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что он работал в ЗАО «<данные изъяты>» сторожем. Согласно устной договоренности с начальником охраны он, как и любой сторож, имел право в любое время зайти в любое помещение, которое расположено на территории животноводческого комплекса ЗАО «<данные изъяты>». Он должен был осуществлять охрану животноводческого комплекса ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Котляр С., с которым распивал спиртное. Примерно в 24 часа ему на телефон позвонил сторож ФИО29 который сказал, что на территории животноводческого комплекса находится какой-то автомобиль с посторонними лицами. Он вместе с Котляр С. пошли на территорию корпуса. Там ФИО30 сказал им, что машина уже уехала. Он и Котляр решили обойти корпуса и проверить, все ли на месте. Когда он и Котляр зашли в корпус, в котором находится родильное отделение, у него возникло желание похитить из данного отделения новорожденного теленка. Он предложил Котляр С. совершить кражу вместе с ним, на что Котляр согласился. Он и Котляр зашли в родильное отделение, подошли к крайним яслям, вместе, взяв теленка за ноги, вытащили его из яслей. Он знал, что этот теленок родился ДД.ММ.ГГГГ. Когда они вытащили теленка из яслей, он присел на корточки, а Котляр приподнял теленка и положил ему его на плечи, таким образом, что передние ноги были с одной стороны плеч, а задние с другой. Он взял теленка за ноги, Котляр помог ему встать с корточек и они вдвоем пошли на выход из корпуса. Они вышли из корпуса и пошли по дороге вдоль животноводческого комплекса, при этом Котляр сзади придерживал теленка и таким образом помогал ему его нести. По дороге Котляр увидел, что им навстречу кто-то идет. Они испугались, сошли с дороги в кювет, а затем пройдя через кювет по снегу, подошли к стогу сена, куда положили теленка. Испугавшись, что их с теленком могут задержать, он и Котляр решили оставить около стога снега, а сами ушли. Позже ему стало известно, что теленка нашли, однако он сдох. Вину свою в совершении кражи теленка он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО34. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером отелилась корова и новорожденного теленка поместили в ясли родильного отделения на животноводческом комплексе, а ночью, с 01 на ДД.ММ.ГГГГ теленка кто-то украл. Они обратились в милицию, а затем, по следам, нашел теленка за территорией животноводческого комплекса в стоге сена. Данный теленок был доставлен в родильное отделение, однако он сдох от переохлаждения, которому он подвергся в результате кражи. Каждый новорожденный теленок в ЗАО «<данные изъяты>» имеет фиксированную цену <данные изъяты> рублей. Цена образуется исходя из того, что все поголовье скота в ЗАО «<данные изъяты>» племенное, дорогостоящее. Скотина кормится отборным кормом. Материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» был полностью возмещен Котляр С.В. в ходе предварительного следствия. На строгом осуждении подсудимых он не настаивает.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>» ветеринарным врачом. ДД.ММ.ГГГГ в родильном отделении ЗАО «<данные изъяты>» отелилась корова. После отела теленок был осмотрен им. Теленок находился в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО31 стало известно, что теленка из родильного отделения украли, а еще через некоторое время теленка обнаружил ФИО32 около стога сена за территорией животноводческого комплекса. Теленок был доставлен в родильное отделение, где он осмотрел его. Состояние теленка было ослабленным, отмечались признаки переохлаждения, угнетения, у него были слабовыраженные рефлексы. Было проведено симптоматическое лечение, однако к утру ДД.ММ.ГГГГ теленок пал. Было произведено вскрытие теленка и обнаружено воспаление брюшной стенки, вызванное переохлаждением внутренних органов, которое могло произойти только по причине его кражи и оставления на улице на морозе.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Анисов В., работающий сторожем в ЗАО «<данные изъяты>». Котляр С. и Анисов распивали спиртное, а затем уже в первом часу ДД.ММ.ГГГГ ушли из дома. Когда Сергей вернулся домой, то он рассказал ей, что он и Анисов в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ вдвоем похитили из родильного отделения ЗАО «<данные изъяты>» новорожденного теленка, что кражу предложил совершить Анисов, а он ему помог.
Свидетель ФИО33 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте Котляр С.В. Проверка его показаний происходила в одном из корпусов животноводческого комплекса ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес>. Котляр С.В. рассказал, что он и Анисов В.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ находились в данном корпусе, где Анисов предложил ему совершить кражу теленка из родильного отделения, на что он согласился. После этого они совместно похитили из родильного отделения новорожденного теленка, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», которого после кражи спрятали в стог сена за территорией животноводческого комплекса. В ходе рассказа Котляр показал данный корпус, родильное отделение, находящееся в корпусе и ясли в родильном отделении, откуда он и Анисов похитили теленка. Котляр пояснил, что когда они вытащили теленка из яслей, Анисов присел на корточки, а он приподнял теленка и положил его на плечи Анисова. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Котляр С.В. не было, он рассказывал обо всем сам, демонстрируя при этом свои совершенные действия руками.
Свидетель ФИО9 дал суда аналогичные показания.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте Анисова В.В. Проверка его показаний происходила в одном из корпусов животноводческого комплекса ЗАО «<данные изъяты>». Анисов В.В. рассказал, что он и Котляр С.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ находились в данном корпусе и он предложил Котляр совершить кражу теленка из родильного отделения, на что он согласился. Он и Котляр совместно, вдвоем похитили данного новорожденного теленка, которого после кражи спрятали в стог сена за территорией животноводческого комплекса. В ходе рассказа Анисов показал данный корпус, родильное отделение, находящееся в корпусе и ясли в родильном отделении, откуда он и Котляр похитили теленка. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Анисова В.В. не было, он рассказывал обо всем сам, демонстрируя при этом свои совершенные действия руками.
Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», стоимость 1 головы новорожденного теленка в ЗАО составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что было осмотрено родильное отделение ЗАО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> и место, где был обнаружен теленок (л.д.№).
Из копии акта № на оприходование приплода животных ЗАО «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был рожден теленок весом 30 кг., которому присвоен инвентарный номер № (л.д.№).
Из акта на выбытие животных ЗАО «<данные изъяты> установлено, что телка весом 30 кг. с инвентарным номером № выбыла ДД.ММ.ГГГГ по причине падежа с диагнозом «переохлаждение» (л.д.№).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Котляр С.В. признался в совершении кражи совместно с Анисовым В. из телятника ЗАО «<данные изъяты>» новорожденного теленка (л.д.№).
Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>», стоимость новорожденного теленка № рублей внесена в кассу Котляр С.В. (л.д.№).
Согласно квитанции ЗАО «<данные изъяты>», Котляр С.В. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу № рублей (л.д.№).
Согласно квитанции ЗАО «<данные изъяты>», Котляр С.В. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу № рублей (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Котляр С.В. рассказал и показал, как он и Анисов совершили кражу теленка из родильного отделения ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Анисов В.В. рассказал и показал, как он и Колтяр совершили кражу теленка из родильного отделения ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых Котляр С.В., Анисова В.В. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимых Котляр С.В., Анисова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. а УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые договорились совершить хищение теленка и совместными действиями вытащили его из яслей родильного отделения животноводческого корпуса, далее вынесли его из корпус, при этом нес теленка Анисов, а Котляр придерживал теленка, лежащего на плечах Анисова, помогая его нести. Подсудимые получили возможность распорядиться похищенным и распорядились им, спрятав теленка в стогу сена.
Из справок ГБУЗ «<данные изъяты>» установлено, что Котляр С.В., Анисов В.В. на психиатрическом учете в ГБУЗ «Татарская ЦРБ» не состоят. Учитывая характер содеянного, личность подсудимых, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Котляр С.В., Анисова В.В., характеризующихся удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам всех подсудимых суд относит: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а для Котляр С.В., кроме того, явку с повинной, наличие малолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, возложив на них дополнительные обязанности, позволяющие государственному специализированному органу по исполнению наказания осуществлять надлежащий контроль за поведением осужденных.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КОТЛЯР СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, АНИСОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ и назначить им наказание: Котляр С. В. – в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, Анисову В. В. – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Котляр С.В., Анисову В.В. испытательный срок по одному году каждому. Обязать Котляр С.В., Анисова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых Котляр С.В., Анисова В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Котляр С.В. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия 1432 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Колосова Л.В.