Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Манаковой З.В.
при секретаре Довыденко О.З.
С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
Подсудимой Воробьевой Т.В.
Защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
В О Р О Б Ь Е В О Й Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева Т.В. совершила квалифицированную кражу чужого имущества. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Воробьева Т.В. находясь в нетрезвом состоянии в <адрес> по пе<адрес>, принадлежащем ФИО9, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола на кухне мобильный телефон «SamsungGT-S3600i» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8. С похищенным телефоном Воробьева Т.В. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Воробьева Т.В. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме своей сестры ФИО9, по пе<адрес> вместе с ней и ФИО8 на кухне употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО8 показала ей мобильный телефон «Samsung» раскладушку в корпусе желтого цвета, пояснив, что недавно приобрела его с рук. Употребляя спиртное, они слушали музыку с указанного мобильного телефона. Через некоторое время аккумулятор на телефоне разрядился и ФИО8, поставив телефон на подзарядку, вместе с ФИО9 ушла в другую комнату, а она осталась покурить на кухне. В этот момент она решила похитить принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, чтобы его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Убедившись, что ФИО9 и ФИО8 не видят её действий, она отключила мобильный телефон «Samsung» раскладушку в корпусе желтого цвета от зарядного устройства, положила телефон к себе в карман и вышла из дома. Телефон похитила без зарядного устройства. С похищенным телефоном она пошла к ФИО10, проживающей по <адрес> и предложила ей купить за <данные изъяты> рублей указанный телефон, пояснив ФИО10, что телефон принадлежит ей. ФИО10 покупать сотовый телефон отказалась. Так как она не смогла продать похищенный у ФИО8 сотовый телефон, то вернувшись, домой к сестре, в этот же день или на следующий бросила сотовый телефон в ограде домовладения в районе туалета. На вопрос ФИО8 о том, что не брала ли она её телефон, она ответила, что телефон не брала.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину Воробьевой Т.В. в совершении указанных выше действий. Её вина в совершении вмененного ей в вину преступления, кроме её личного признания, подтверждается показаниями:
потерпевшей ФИО8 оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснившей на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у знакомых Воробьевой Т.В. и ФИО9 по пе<адрес>, где все вместе на кухне употребляли спиртное. С собой у неё имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGT-S3600i» в корпусе желтого цвета, который она приобрела в марте 2012 года с рук за <данные изъяты> рублей, без документов. Она переписала номер <данные изъяты> на листок бумаги и хранила у себя в квартире. Находясь в доме ФИО9, она несколько раз совершала звонки со своего телефона, когда аккумулятор телефона разрядился, то она поставила телефон на подзарядку на столе в кухне, после чего с ФИО9 прошли в другую комнату, а Воробьева Т.В. осталась курить на кухне. Примерно минут через 10 вернувшись с ФИО9 на кухню, обнаружила, что исчез её сотовый телефон. Зарядное устройство было подключено к розетке, а самого мобильного телефона не было. Она поняла, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGT-S3600i» в корпусе желтого цвета с находящейся в нем сим-картой Теле-2 стоимостью <данные изъяты> рублей похитила Воробьева Т.В., так как ФИО9 в кухню не выходила, в дом больше никто не заходил. Когда Воробьева вышла из дома, она не слышала. Сразу в полицию по поводу кражи телефона она обращаться не стала, решила, что Воробьева Т.В. вернет ей похищенный мобильный телефон. Но Воробьева возвращать телефон отказалась, пояснив, что не похищала его. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, является учащейся, получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет, на иждивении у неё находится малолетняя дочь. Она долгое время откладывала деньги на приобретение мобильного телефона. В настоящее время похищенный телефон ей возвращен сотрудниками полиции и претензий материального характера к Воробьевой Т.В. она не имеет;
свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она с Воробьевой Т.В. и ФИО8, на кухне у себя дома по пе<адрес> употребляли спиртное. Она видела, что у ФИО8 при себе имеется мобильный телефон «Самсунг», с раскладным корпусом золотистого цвета. На мобильном телефоне они слушали музыку. Через некоторое время мобильный телефон разрядился, и ФИО8 через зарядное устройство подключила телефон к розетке в кухне. Затем она с ФИО8 прошли в другую комнату, а Воробьева Т.В. осталась на кухне. Через несколько минут Воробьева оделась и вышла из дома, куда пошла она не сказала. Когда ФИО8 вернулась на кухню, то обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг». До момента пропажи сотового телефона в доме находились только она, ФИО8 и Воробьева Т.В., никто из посторонних лиц в дом не заходил и из дома не выходил. От ФИО10 она узнала, что Воробьева Т.В. предлагала ей купить сотовый телефон, но та отказалась. Вечером, когда Воробьева Т.В. вернулась домой и ФИО8 стала спрашивала у неё про телефон, то та ответила, что телефон она не брала. Через день или два в ограде своего домовладения на земле между туалетом и верандой дома, она обнаружила мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО8, хотя ранее, телефона в данном месте не было. Воробьева Т.В. рассказала ей о том, что похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, но продать сотовый телефон она не смогла;
протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО8 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> путем свободного доступа у неё похищен принадлежащий ей сотовый телефон «SamsungGT-S3600i»<данные изъяты>. В корпусе золотистого цвета с находящейся в телефоне флеш картой 4 ГБ и сим-картой Теле-2, который она приобретала в марте 2012 г. за <данные изъяты> рублей. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (№
протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащее ФИО9 На момент осмотра в ограде домовладения около стены веранды между верандой и туалетом на земле обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SamsungGT-S3600i»<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (раскладушка) с клавиатурой коричневого цвета, с находящейся в нем флеш-картой на 4 ГБ памяти и сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 (л.д.№
протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGT-S3600i»IMEI:<данные изъяты> изъятый в ограде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес> в корпусе желтого цвета с вставками по бокам коричневого цвета, с находящимися в нем флеш-картой памяти объемом 4 ГБ и сим-картой Теле-2. На момент осмотра телефон находится в исправном состоянии (№
распиской ФИО8 о том, что она получила от следователя принадлежащий ей мобильный телефон марки «SamsungGT-S3600i»<данные изъяты> с сим-картой Теле-2 (л.д№
другими материалами дела.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой Воробьевой Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей ФИО8 и других доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается, что потерпевшая имеет на иждивении малолетнего ребенка, как <данные изъяты> получает стипендию, сумма которой почти наполовину меньше суммы похищенного имущества.
При определении вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления впервые, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, мнение потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки. Из постановления следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате процессуальных издержек» усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката Готовко В.Д. за осуществление защиты Воробьевой Т.В. в сумме <данные изъяты>, были выплачены из средств федерального бюджета по линии МВД (л.д№), поэтому суд считает необходимым взыскать с Воробьевой Т.В., признанной виновной в совершении преступления, в доход государства, понесенные процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьеву Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на условно осужденную Воробьеву Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воробьевой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Воробьевой Т.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть ею заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Председательствующий