Дело № (2012)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Брита Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Петрунина Р.Г..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрунина Руслана Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по пе<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Татарского района НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 90 часам обязательных работ; постановлением Мирового суда Татарского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ 42 часа обязательных работ заменены на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом Татарского района НСО по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунин Р.Г. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в начале декабря 2011 года утром Петрунин Р.Г., находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка ФИО3 спит и не видит его преступных действий, путем свободного доступа, из-под подушки на кровати, тайно похитил пару золотых сережек в виде шаров оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3. С похищенным имуществом Петрунин Р.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Петрунин Р.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 распивал спиртное, проснувшись утром, он под подушкой обнаружил пару золотых серег в виде шаров, и похитил их, похищенные сережки продал. Деньги потратил на личные цели и своего ребенка. Ущерб ФИО3 он возместил в сумме <данные изъяты> рублей, признает иск ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.
Вина подсудимого Петрунина Р.Г. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, справкой о стоимости и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО3 пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Петруниным Р.Г.. ДД.ММ.ГГГГ года перед сном она сняла свои золотые сережки в виде шаров, положила их под подушку и легла спать. Петрунин тоже лег спать с ней в кровать. На следующее утро, проснувшись, она увидела, что Петрунина в квартире уже нет, а затем обнаружила, что из-под подушки пропали её золотые серьги. Вернувшись домой, Петрунин признался ей, что он похитил из-под подушки на кровати её золотые серьги. Кражей ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Петрунин возместил ей <данные изъяты> рублей, она просит взыскать с него невозмещенный ущерб <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года Петрунин в ходе разговора признался ей, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда сожительствовал с ФИО3 и проживал в её в квартире, похитил у неё пару золотых сережек, которые продал, так как ему срочно нужны были деньги.
Согласно протоколу принятия заявления о преступлении ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года Петрунин Р.Г., находясь у неё дома по <адрес>, похитил принадлежащую ей пару золотых сережек, стоимостью <данные изъяты> рублей, кражей ей причинен значительный материальный ущерб (л.д№
Из протокола осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> следует, что на момент осмотра окна и входная дверь повреждений не имеют (л.д.№
Согласно протоколу явки с повинной Петрунин Р.Г. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ из-под подушки на кровати в <адрес> в <адрес>, пары золотых серег из желтого металла, которые затем продал незнакомой женщине, а вырученные деньги потратил (л.д№
Согласно справке, стоимость пары золотых серег из золота <данные изъяты> пробы с артикулом <данные изъяты> (шары) весом <данные изъяты> гр. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д№) об отсутствии подсудимого Петрунина Р.Г. на психиатрическом, неврологическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Петрунина Р.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО3 в сумме 5000 рублей является значительным, поскольку она не работает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Петрунина Р.Г. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность подсудимого Петрунина Р.Г. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимого Петрунина Р.Г., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО3, просившей строго не наказывать подсудимого, то, что Петрунин совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, ему, возможно, назначить условное наказание, без ограничения свободы.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Петрунин Р.Г.с исковыми требованиями согласился.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. № поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРУНИНА РУСЛАНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрунину Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Петрунина Р.Г. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Мирового суда Татарского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрунин Р.Г. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрунин Р.Г. осужден по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петрунина Р.Г. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Петрунина Руслана Геннадьевича в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Петрунина Руслана Геннадьевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.