приговор по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ



Дело (2012 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Довыденко О.З.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.

защитника Брит Е.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Снджоян А. Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Снджояна Амира Шаликоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, постоянно проживающего <адрес> ул. <адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Снджоян А.Ш. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Снджояна А.Ш., с целью решения вопросов о прекращении разбирательства по материалу до следственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.1 УК РФ, проводимой в отношении него оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД РФ «Татарский» ФИО5 и возврате изъятого в рамках данной до следственной проверки груза немаркированной спиртосодержащей продукции, возник преступный умысел на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, лично, без посредников ФИО6, который в соответствии с приказом л/с от ДД.ММ.ГГГГ является начальником полиции МО МВД РФ «Татарский», то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляющий постоянно функции представителя власти, в служебные полномочия которого в соответствии с должностной инструкцией входит организация, осуществление руководства и контроль оперативно-служебной деятельности сотрудников отдела по своевременному выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений на территории Татарского, Усть-Таркского районов Новосибирской области.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Снджоян А.Ш. пришел в кабинет МО МВД РФ «Татарский», расположенный по адресу: <адрес>, в котором находился начальник полиции МО МВД РФ «Татарский» ФИО6, заведомо зная, что он является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и подчиненными ему сотрудниками проводится в отношении, Снджоян А.Ш. процессуальная проверка в порядке ст.ст. <данные изъяты> УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с целью решения вопросов о прекращении разбирательства по материалу до следственной проверки и возврате изъятого в рамках данной до следственной проверки груза немаркированной спиртосодержащей продукции, полагая, что решение данных вопросов входит в полномочия начальника полиции МО МВД РФ «Татарский» ФИО6, после предупреждения последним о незаконности его действий по передаче денег должностному лицу, положил в папку, находящегося на столе в служебном кабинете начальника полиции МО МВД РФ «Татарский» ФИО6, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Свой преступный умысел минут, Снджоян А.Ш. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 не принял от Снджояна А.Ш. взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и непосредственно после совершения Снджояном А.Ш. действий, направленных на передачу начальнику полиции ФИО6 денежных средств в качестве взятки, он был задержан на месте преступления в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании ст. ст. 6, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Снджоян А.Ш. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Брит Е.А. поддержал ходатайство подсудимого Снджоян А.Ш..

Государственный обвинитель Колтышева Н.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, учитывая, что Снджоян А.Ш. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области»» об отсутствие подсудимого Снджоян А.Ш. на психиатрическом учёте, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия Снджоян А.Ш. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи

В соответствии со 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Снджояна А.Ш., признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, первую судимость.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Снджоян А.Ш. наказание, в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 291 УК РФ, в размере шестикратной суммы взятки.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Снджояна Амира Шаликоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Снджоян А.Ш.. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Татарского МСО, на основании п. 4.1. ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства.

Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы

                

Судья