Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июня 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.
адвоката Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого Кравченко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кравченко Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кравченко А.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришёл к сараю ФИО2, расположенному по адресу <адрес>, <адрес>, где найденной палкой разбил стекло и сломал раму в окне сарая, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил самодельную пилораму стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Кравченко А.И. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Кравченко А.И., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распивал спиртное. Затем решил совершить кражу чего-нибудь, продать, а на вырученные деньги купить спиртного. С этой целью он подошёл к сараю соседа ФИО9, расположенному на территории его домовладения, найденной палкой, он разбил стекло в окне сарая, сломал раму и проник в сарай. Увидел в сарае пилораму и три телевизора, вытащил телевизоры и пилораму через окно сарая на улицу, после чего перетащил в ограду своего домовладения. Наследующий день пилораму продал ФИО11, которому пояснил, что пилорама принадлежит ему. Деньги истратил на спиртное.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, заявлением ФИО9 (л.д. №), протоколами осмотра мест происшествия (л.д.№), справкой о стоимости (л.д.№), протоколом явки с повинной (л.д.№) и другими материалами дела.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о краже принадлежащего ему имущества из его сарая, указав, что ему причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения кражи – ограда домовладения № по <адрес>.
Из протокола явки с повинной, следует, что Кравченко А.И. собственноручно и добровольно написал, что из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> похитил металлическую циркулярку.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена ограда домовладения № по <адрес> НСО, где были обнаружены части от телевизора и блок питания от пилорамы. (л.д.№).
По справке ИП ФИО6, станок деревообрабатывающий имеет стоимость 13 000 рублей (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из МУЗ «Татарская ЦРБ» о том, что подсудимый на психиатрическом учёте не состоит, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 «б, в» УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерб гражданину.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в хранилище - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый с целью кражи, разбил стекло и сломал раму в окне сарая, затем незаконно проник в сарай потерпевшего, и совершил кражу.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, так как потерпевший в заявлении указал, что для него 10 000 рублей - это значительный ущерб.
Обвинением Кравченко вменяется также хищение трёх старых нерабочих чёрно-белых телевизоров, не имеющих оценочной стоимости.
Поскольку судом установлено, что данные предметы ценности не имеют, то они не могут быть объектами кражи, поэтому из объёма обвинения указанные предметы подлежат исключению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск ФИО2., заявленный и поддержанный им, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кравченко Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения – подписку о невыезде - не изменять.
Взыскать с Кравченко Александра Игоревича возмещение ущерба в пользу ФИО2 в сумме 9 000 рублей.
Взыскать с Кравченко Александра Игоревича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жало, затрагивающей его интересы.
Судья: