Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Вайна Д.И.
обвиняемого Мерзлякова В.С.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мерзлякова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в НСО, <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст.158 ч. 3 п. «в», ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом НСО по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
3) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3, 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мерзляков В.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в конце января 2012 года в вечернее время, Мерзляков В.С., находясь в доме своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа, с пола в спальной комнате тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5233» с флеш-картой в комплекте стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, который является для нее значительным.
Допрошенный в качестве подсудимого Мерзляков В.С. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, пояснил, что в конце января 2012 года в вечернее время он зашел в гости к знакомому ФИО9. У них в гостях была девушка по имени ФИО2. Все вместе они стали употреблять спиртное, а когда спиртное закончилось, то он сходил и купил еще бутылку водки, они ещё употребили спиртное, ФИО2 включала музыку на своем телефоне марки «Самсунг». ФИО2, выпив немного спиртного, пошла в спальную комнату. Через некоторое время он зашел в спальную комнату, чтобы пригласить ФИО2 еще выпить спиртного, и увидел, что она спит на кровати, а ее мобильный телефон лежит рядом с кроватью на полу. В этот момент он решил похитить этот мобильный телефон, поднял его с пола и положил в карман куртки и вместе с телефоном ушёл из дома. Впоследствии похищенный мобильный телефон он продал за 2000 рублей незнакомому мужчине.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), справкой о стоимости (л.д.№) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в конце января 2012 года во второй половине дня она была в гостях у знакомых ФИО10, проживающих в <адрес>. К ним в гости также пришёл парень по имени Владимир. Все вместе они распивали спиртное. Она помнит, что сидя за столом, включала на своем мобильном телефоне музыку. От выпитого спиртного она опьянела и пошла в спальную комнату, спать, телефон она положила в карман одетой на ней кофты, легла в спальной комнате на кровать и уснула. Когда проснулась, Владимира в доме уже не было, она обнаружила, что в кармане нет мобильного телефона «SAMSUNG GT-S5233» с флеш-картой оценочной стоимостью 3800 рублей. Они искали телефон, но не нашли, поэтому она сообщила о краже в милицию. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, который для нее является значительным, так как она в тот момент не работала, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО7, расположенное в <адрес>.
По справке стоимость мобильного телефона марки «Samsung GT-S5233T» составляет 3890 рублей.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом и наркологическом учётах, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что потерпевшая не работала, на иждивении несовершеннолетний ребенок, поэтому суд приходит к убеждению, что ущерб в сумме 3800 рублей является для потерпевшей значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, без дополнительного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мерзлякова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Мерзлякову В.С. считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Мерзлякова Владимира Сергеевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия в сумме 868 рублей 05 копеек.
Меру пресечения – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: