Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Лазарчук О.И.
обвиняемой Мартыновой Л.В.
защитника Готовко В.Д.представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мартыновой Ларисы Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>», проживающей в НСО, <адрес>, ранее не судимой,-
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мартынова Л.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Мартынова Л.В., находясь на своем рабочем месте в кабинете <данные изъяты> расположенном по <адрес>, увидела на полу банковскую карту «Золотая Корона» банка «Левобережный» и, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с пола похитила данную пластиковую банковскую карту, принадлежащую ФИО7, с которой через банковский терминал, зная пин-код тайно похитила со счета денежные средства в сумме 9 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Мартынова Л.В. причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Допрошенная в качестве подсудимой Мартынова Л.В. вину свою в краже чужого имущества признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Мартыновой Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она работает в администрации <адрес>. Несколько раз в этом году глава администрации ФИО9 давала ей свою пластиковую карточку на которую ей перечисляют заработную плату, при этом говорила ей пин - код карты, а она, находясь в <адрес> по работе, снимала для неё некоторую сумму денег в терминале, так как в их селе терминалов нет. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она находилась в кабинете одна, когда ФИО10 вышла из своего кабинета, она увидела, что у двери на полу лежит пластиковая карта ФИО11. В этот момент она решила данную карту похитить, и активировать её, сняв деньги. Она подняла с пола пластиковую карту, положила себе в сумочку. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО12 ей сказала, что у неё пропала пластиковая карта, но она ей ничего не сказала. После этого, она поехала в <адрес>, где активировала карту и сняла 9000 рублей, в мусорный контейнер выбросила карту. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним пришёл участковый, то она рассказала ему о том, что это она похитила пластиковую карту ФИО13 и денежные средства с неё в сумме 9000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой установленной помимо её полного признания, показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО6, протоколами осмотра мест происшествия (л.д. №), выпиской по лицевому счету (л.д. №), распиской (л.д. №), протоколом проверки показаний на месте ( л.д. №) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. Заработную плату ей, так же как и всем работникам администрации перечисляют на пластиковую карту банка «Левобережный». ДД.ММ.ГГГГ ей на счёт была перечислена заработная плата в сумме 9000 рублей. Карта лежала у неё в сумочке в кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она решила снять деньги, но карты в сумке не было. О том, что у неё пропала пластиковая карта, она сказала Мартыновой, но та ей ничего не ответила. Она решила снять при помощи паспорта со своей карте деньги, но в банке ей сделали распечатку лицевого счёта, из которого стало известно, что её карту утром ДД.ММ.ГГГГ активировали и сняли 9000 рублей. О случившемся она сообщила в милицию. Кражей ей был причинён материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который для неё является значительным, так как 9000 рублей – это 60 % её заработной платы в месяц, иного дохода она не имеет, подсобного хозяйства не имеет.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в <данные изъяты>, её рабочее место находится в кабинете рядом с рабочим местом Мартыновой Л.В., а так же из их кабинета выходит дверь, ведущая в кабинет главы администрации. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она пришла на работу, то ФИО14 сказала ей и Мартыновой, что у неё пропала пластиковая карта банка «Левобережный», на которую перечисляют заработную плату. Мартынова уехала в <адрес> по работе, а затем уехала ФИО15, вернувшись ФИО16 рассказала, что хотела в банке «Левобережный» снять при помощи паспорта деньги со своей карты, но ей сказали, что утром с её карты уже были сняты деньги в сумме 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мартынова рассказала ей, что это она похитила карту ФИО17. и сняла в <адрес> все деньги с карты в сумме 9000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение МО Лопатинское, расположенное по <адрес>, на момент осмотра пластиковой банковской карты «Золотая Корона» банка «Левобережный», принадлежащей ФИО7 не обнаружено.
Из выписки по лицевому счету банк «Левобережный» (ОАО) о движении денежных средств, следует, что с банковской карты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут снято 9000 рублей.
По расписке, ФИО7 получила от Мартыновой Л.В. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 9 000 рублей.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова рассказала и показала, как ДД.ММ.ГГГГ она, зная пин-код похитила с банковской карты ФИО18 денежные средства в сумме 9 000 рублей., активировав её в терминале, находящемся в здании районного узла связи по <адрес> № в <адрес>, а, затем испугавшись ответственности банковскую карту, деньги и чек, выбросила в мусорный контейнер у остановки «магазин №».
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимой доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимой на психиатрическом учёте, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ущерб в сумме 9000 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку эта сумма составляет 60 % её заработка, других доходов она не имеет.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба.
Учитывая данные о личности Мартыновой, характеризующейся удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мартынову Ларису Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мартыновой Ларисы Вячеславовны в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: