Дело № (2012)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Немира И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шестакова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шестакова Ивана Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. ст.158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков И.Г. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи Шестаков И.Г., находясь около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путем свободного доступа, от ворот указанного дома, тайно похитил мопед марки «RACER» оценочной стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО9. На похищенном мопеде Шестаков И.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
Подсудимый Шестаков И.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, что действительно совершил кражу мопеда у потерпевшего ФИО9, потом продал похищенный мопед ФИО10.
Вина подсудимого Шестакова И.Г. в совершении указанного преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом осмотра предметов, распиской и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он у ФИО11, к которому приехал на мопеде, с хозяином и Шестаковым употреблял спиртное. Мопед он оставил возле ворот, ключ остался в замке зажигания. Шестаков ушел раньше него, а когда он вышел на улицу, обнаружил, что похищен его мопед. От участкового инспектора ему стало известно, что мопед похитил Шестаков Иван и продал мопед ФИО10, проживающему в <адрес>. Он поехал к ФИО10 забрать свой мопед, ФИО3 сказал ему, что не знал, что мопед краденный, и купил мопед у Шестакова. Увидев у ФИО10 мопед, он сразу его опознал по внешнему виду, по марки, по модели. Мопед он оценивает в 25 000 рублей. Материальный ущерб в сумме 25000 рублей для него является значительным, так как заработная плата у него составляет 5-6 тысяч рублей в месяц, супруга также получает 5 тысяч рублей в месяц. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей.
Свидетель ФИО15. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и на дому занимается ремонтом скутеров и мопедов. ДД.ММ.ГГГГ к нему на мопеде приехал Шестаков, которого он ранее не знал, и предложил ему купить у него мопед, сказав, что мопед принадлежит ему. Он купил у Шестакова мопед, который был в исправном состоянии, за 3000 рублей. Позже сотрудники полиции изъяли мопед, сказав, что он краденный, мопед оставили у него под сохранную расписку. Потом к нему приехал ФИО9, сказал, что он хозяин мопеда, и забрал его.
Из протокола осмотра места происшествия – участка местности за оградой домовладения по <адрес> следует, что на момент осмотра обнаружены старые следы от двухколесного мопеда, следы прожектора не сохранились, мопед марки «RACER» не обнаружен на данном участке местности (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра месте происшествия – ограды домовладения по <адрес> НСО, обнаружен и изъят в дальнем левом углу ограды мопед марки «RACER» синего цвета, присутствующий при этом ФИО16 пояснил, что купил данный мопед за 3000 рублей у Шестакова И.Г. (л.д. №
Согласно протоколу явки с повинной Шестаков И.Г. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от ограды домовладения по <адрес> мопеда марки «RACER», который позже продал жителю <адрес> НСО, а вырученные деньги потратил (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен мопед марки «RACER» синего цвета, на момент осмотра мопед находится в технически исправном состоянии (л.д.№).
По расписке, потерпевший ФИО9 получил от следователя принадлежащий ему мопед «RACER» синего цвета (л.д.№).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Шестакова И.Г. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Шестакова И.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшего ФИО9 в сумме 25000 рублей является значительным, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Шестакова И.Г. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие материального ущерба.
Отягчающим наказание подсудимого Шестакова И.Г. обстоятельством является рецидив.
Учитывая характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого Шестакова И.Г., характеризующегося удовлетворительно, суд принимает во внимание, что Шестаков И.Г., ранее неоднократно судимый и отбывающий наказание в местах лишения свободы, в течение непродолжительного времени после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не желает вставать на путь исправления, обнаруживая устойчивую склонность к совершению преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что дальнейшее его исправление невозможно без изоляции от общества, для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 716,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШЕСТАКОВА ИВАНА ГРИГОРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности путем частичного сложения с наказанием, назначенным Шестакову И.Г. приговором Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Шестакову И.Г. наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шестакова И.Г. изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Шестакову И.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шестакова Ивана Григорьевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.