Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
20 января2011 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя
обвиняемого Попова Г.В.
защитника Ващенко О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч. 3, 69 ч. 3,88,69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, 69 ч. 3, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в ВК; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
5. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;
6. ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 150 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов Г.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и вовлёк несовершеннолетнее совершение преступления при следующих обстоятельствах.
1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Попов Г.В. и другое лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности с целью кражи чужого имущества подошли к торговому павильону <данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, где Попов Г.В. имеющимся при нём консервным ножом проделал отверстие в боковой стенке торгового павильона, через образовавшееся отверстие проник внутрь, откуда пытался тайно похитить 3 батона колбасы «Сервелат Мускатный» стоимостью 264 рубля каждый, 1 батон колбасы «Сервелат Коньячный» стоимостью 366 рублей, 1 батон колбасы «Сервелат «Казацкий» стоимостью 378 рублей, 3 банки пива «Балтика 9» емкостью 0,5 литра стоимостью 36 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но в это время был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, и по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца.
2. Кроме этого, Попов Г.В., заведомо зная фактический возраст несовершеннолетнего ФИО12, так как последний является его родным братом, уговорил его совместно с ним совершить кражу чужого имущества из торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, обещая ему за это материальные выгоды. ФИО13. на это предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Попов Г.В. совместно с ФИО14. пришли к торговому павильону «<данные изъяты>», где Попов Г.В., имеющимся у него консервным ножом проделал отверстие в боковой стенке торгового павильона и совместно с ФИО15. проник в помещение торгового павильона, откуда пытался тайно похитить 3 батона колбасы «Сервелат Мускатный» стоимостью 264 рубля каждый, 1 батон колбасы «Сервелат Коньячный» стоимостью 366 рублей, 1 батон колбасы «Сервелат «Казацкий» стоимостью 378 рублей и 3 банки пива «Балтика 9» стоимостью 36 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Таким образом, Попов Г.В. путем уговоров и обещаний вовлек несовершеннолетнего ФИО16 в совершение преступления – кражи имущества, принадлежащего ФИО17
Допрошенный в качестве подсудимого Попов Г.В. вину свою в покушении на кражу чужого имущества и вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью после употребления спиртного он предложил своему несовершеннолетнему брату ФИО18 совершить кражу продуктов из магазина «Валерия», тот согласился. Они вдвоем пришли к магазину «<данные изъяты>», ФИО19 остался на дороге следить за обстановкой, а он при помощи консервного ножа проделал отверстие в обшивке боковой стены магазина, затем они вместе проникли в магазин. В прилавке-холодильнике он взял 5 батонов колбасы и выбросил их на улицу наружу. Затем он стал ходить по магазину и искать пиво «Балтику 9». В это время на улице он услышал голоса мужчин, которые требовали выйти из магазина. Когда они вылезли из магазина, то он увидел перед собой сотрудников милиции. Сколько лет ФИО20 он знал, так как тот является его родным братом. Уговорил его совершить кражу, обещая, что потом они вместе эти продукты употребят в пищу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО21., свидетелей ФИО22 ФИО23 ФИО24 протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), справками о стоимости (л.л.д. №), протоколом явки с повинной (л.д. №), протоколом проверки показаний на месте (л.д.№), копией свидетельства о рождении (л.д№) и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО26 суду пояснила, что у неё в собственности имеется торговый павильон «Валерия», расположенный по <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ей позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что задержаны двое парней, которые пытались из её магазина похитить продукты питания. Она приехала к магазину и увидела, что в боковой стене здания с правой стороны от входа сломана обшивка сайдинга и имеется сквозное отверстие. Ей предъявили 3 батона колбасы «Сервелат Мускатный», один батон колбасы «Сервелат Коньячный», один батон колбасы «Сервелат Казацкий», которые пытались похитить задержанные. Похищенные колбасные изделия ей были возвращены. В магазине в продаже имеется пиво «Балтика 9» емкостью 0,5 литра в банке. В результате кражи ей бы был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Весь товар ей возвращён.
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что он работает сторожем в торговом павильоне « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ночью он проверял торговый павильон «<данные изъяты>», и, подойдя к магазину, он услышал посторонний шум. Подойдя ближе, он увидел, что у боковой стены магазина находятся двое парней, которые ломают обшивку павильона, он вернулся домой и вызвал милицию. Через некоторое прибыл наряд милиции и задержал в магазине двух парней, которые уже успели выбросить из магазина пять батонов колбасы.
Свидетель ФИО28 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Попов предложил ему проникнуть в торговый павильон <данные изъяты>», и совершить кражу продуктов питания, потом употребить их в пищу, он согласился. Они пришли к торговому павильону «<данные изъяты>», он остался стоять на дороге следить за обстановкой, а Попов сломал боковую стенку павильона, затем позвал его и они вместе через отверстие в стене павильона проникли в магазин. Попов что-то выкидывал на улицу через отверстие в стене. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и задержали их на месте совершения преступления. Они ничего похитить не успели. О его возрасте Попов знал, так как является его родным братом.
Свидетель ФИО29 суду пояснил, что о совершении кражи он ничего не знает. Попов и его сын ФИО30- родные братья, поэтому о возрасте его сына _ 13 лет, Попов знал точно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что боковая стена торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имеет повреждение в виде сквозного отверстия, на земле около отверстия в стене обнаружены и изъяты три батона колбасы «Сервелат Мускатный», один батон колбасы «Сервелат Коньячный», один батон колбасы «Сервелат Казацкий».
По протоколу явки с повинной Попов собственноручно и чистосердечно рассказал о том, как ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО31 путем пролома стены незаконно проник в помещение торгового павильона «Валерия», откуда они пытались похитить пять батонов колбасы и три банки пива «Балтика 9».
Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Попов в присутствии понятых добровольно рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО32 пытались совершить кражу пяти батонов колбасы и трех банок пива «Балтика 9».
Согласно свидетельству о рождении № № ФИО33 родился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок из ОГУЗ «<данные изъяты>» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого по 1 эпизоду суд квалифицирует на ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и расценивает как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение- нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый с целью кражи сделал в торговом павильоне ножом сквозное отверстие, проник внутрь, откуда пытался совершить кражу ТМЦ.
Квалификация действий подсудимого как покушение на кражу нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проник в торговый павильон, имея умысел на хищение ТМЦ, преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления, реальной возможности распорядиться похищенным он не имел.
Действия подсудимого по 2 эпизоду суд квалифицирует по ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, явку с повинной.
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, как лицо склонное к совершению корыстных преступлений, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, но не сделавший выводов и вновь совершивший корыстное преступление, все смягчающие обстоятельства, суд считает что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в изоляции от общества, но наказание может быть назначено ближе к минимальному размеру и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Попова Геннадия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б», 150 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ 1 год лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 150 ч. 1 УК РФ 1 год лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложений наказаний окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому избрать содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Попова Геннадия Викторовича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: