Дело № (2011 г.)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г.г. Татарск
Федеральныйрайонныйсуд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области всоставепредседательствующего:Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Лазарчук О.И.;
Подсудимого: Суздалева П.Ю.;
Защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинетаадвокатскойпалаты НСО№ от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев воткрытом судебном заседанииуголовное дело № в отношении:
Суздалева Павла Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,проживает: <адрес>1, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по п. «А» ч. 2 ст. 213, п. «Д» ч. 2 ст. 111, 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, условно с испытательнымсроком в 3 года,ДД.ММ.ГГГГ постановлениемЧановского районного судаводворен вместа лишения свободы на 3 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской областист. 70 УК РФ, наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание 3 года8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно освобожден из мест лишения свободына 1 год 7 месяц 1 день;
ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, 69 УК РФс присоединением в порядке ст. 70 УК РФ наказания не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание - 4 года 3 месяца лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом Новосибирской области по ч. 5 ст. 69 УК РФнаказания не отбытогопо приговоруотДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание - 4 года 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом НСО по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемоговсовершениипреступленияпредусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Суздалев П.Ю. совершилумышленное преступлениепри следующих обстоятельствах:
Суздалев П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, находясь в нетрезвом состоянии около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел стоящий автомобиль TOYOTA-HIACE № белого цвета, принадлежащий ФИО12., в замке зажигания которого находился ключ.
После чего у Суздалева П.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем TOYOTA-HIACE № белого цвета, принадлежащим ФИО13 без цели его хищения, чтобы на нем доехать домой.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем TOYOTA-HIACE № белого цвета, принадлежащим ФИО14 Суздалев П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, через незапертую дверь проник всалон автомобиля TOYOTA-HIACE №белого цвета, после чего без разрешения владельца автомобиля ФИО15. из корыстных побуждений тронулся с места и поехал в сторону железнодорожного вокзала в <адрес>. Однако, на автодороге <адрес> в <адрес> П.Ю. Суздалев не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля вкювет, повредивего.
Врезультате преступного неправомерного завладения автомобилем TOYOTA-HIACE №потерпевшему ФИО16 был причиненущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Виновным себя в совершении указанного преступленияСуздалев П.Ю. признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правомпредусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных впорядке ст. 276 УПК РФпоказаний подсудимого Суздалева П.Ю. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в гостях у своего знакомого ФИО17, проживающего в <адрес>. После чего на автомобиле такси ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу он доехал до <адрес>, где его высадили около башенных часов. Затем по <адрес> в <адрес> он пошел в сторону железнодорожного вокзала, чтобы сесть на электропоезд до ст. Чаны. Однако, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного около кольцевого движения, он увидел автомобиль - микроавтобус марки Тойота белого цвета, в замке зажигания которого находился ключ.
После чего он решил угнать данный автомобиль, чтобы на нем доехать до дома. С этой целью он огляделся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл дверцу со стороны водителя, которая была не заперта и, сев за руль управления, завел двигатель. После этого он стал разворачивать автомобиль и, не рассчитав расстояние, совершил наезд на магазин, а затем, выезжая на <адрес>, по неосторожности задел знак «Пешеходный переход». После чего он поехал в сторону железнодорожного вокзала, где на светофоре повернул направо и асфальтированной дорогой выехал на обводную дорогу. По дороге он останавливался и у прохожих спрашивал дорогу до <адрес>. После этого, проезжая по <адрес>, он увидел парня, около которого остановился и попросил показать дорогу до магазина. Парень согласился и, сев в салон, показал дорогу. В ходе разговора парень представился ФИО18 и пояснил, что ему необходимо доехать до курорта <адрес>. Так как ему было по пути, то он согласился его довезти. Доехав до <адрес>, он заехал к своей матери, у которой взял деньги, после чего заехал в магазин и приобрел себе спиртное, которое употребил совместно с ФИО19
Однако затем, проезжая по автодороге <адрес>, его стал преследовать автомобиль ГИБДД, от которого он на автомобиле постарался скрыться, однако на повороте с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес> он не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет, в ходе которого автомобиль перевернулся. После чего сотрудники ДПС его и ФИО20 задержали и доставили в ОВД по <адрес>.
Виновность Суздалева П.Ю. в совершении указанного преступления установленапо делуследующейсовокупностьюдоказательств:
Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показанийпотерпевшего ФИО21 усматривается, что в личном пользовании у него имеется автомобиль TOYOTA-HIACE № белого цвета, который он использует для развоза товара, так как является индивидуальным предпринимателем. При этом за автомобилем закреплен водитель ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу он находился у себя дома, когда ему позвонила его мать ФИО23 которая сообщила, что его автомобиль TOYOTA-HIACE был угнан от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, так как ФИО24, подъехав к магазину, чтобы встретиться с его матерью ФИО25, ключ оставил в замке зажигания и дверцу не запер.
При этом кто-то из продавцов магазина видел, что автомобиль угнал парень, находившийся в нетрезвом состоянии, среднего роста, у которого на шее была цепочка. После чего он обратился в милицию и написал заявление об угоне своего автомобиля, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Позже от водителя ФИО26 он узнал, что его автомобиль был обнаружен в р.п. <адрес>, куда выехали сотрудники милиции ОВД по <адрес> и ФИО27 После этого ДД.ММ.ГГГГ он сам приехал в гараж, где на автомобиле обнаружил следующие повреждения: деформированы правая рама автомобиля, кузов, стойки, нижняя часть автомобиля, передняя левая дверь, правая сторона автомобиля в задней части, задний бампер, крыша, имеются многочисленные царапины, разбиты передний бампер, переднее ветровое стекло, передний правый габарит, противотуманный фонарь с правой стороны, оторвана облицовочная панель, сломано зеркало заднего вида с левой стороны.
Позже от сотрудника милиции он узнал, что парня, совершившего угон его автомобиля, зовут Суздалев П.Ю., которого он желает привлечь к уголовной ответственности, однако взыскивать с него сумму причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля он не желает.
ИзпротоколазаявленияФИО28 усматривается, чтов 14-м часу ДД.ММ.ГГГГ от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>совершен угон его автомобиль TOYOTA-HIACE №. (л.д. №
Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что автомобиль TOYOTA-HIACE № принадлежитФИО29 (л.д. №
Из протокола осмотра места происшествия - территории около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> усматривается место откуда был совершен угон автомобиляи направление следов автомобиля. (л.д. №);
Изпротоколаосмотра участка местности в 70 метрах от перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>, усматривается, что был обнаружен и изъят поврежденный автомобиль TOYOTA-HIACE №, автомобиль поврежден. (л.д. №);
Из протокола осмотра автомобиляTOYOTA - HIACE №, усматриваются имеющиесяу него повреждения. (л.д. №);
Свидетель ФИО30 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО31 приехал с обеда на работу в 14 часу. Он управлял автомобилем TOYOTA - HIACE № принадлежащим её сыну. Через некоторое время ФИО32 сообщил ей, что машину угнали от здания <данные изъяты> по <адрес>. Продавец ФИО33 видела как незнакомый мужчина отъезжал на автомобилеисообщила об этом. Позже автомобильизъяли в <адрес>, он сильно поврежден.
СвидетельФИО34. суду дала показания о том, что в конце сентября 2010 г. она была на работе, работает на первом этаже здания <данные изъяты> по <адрес>. Она услышала скрежет колес и увидела как автомобиль на котором ездит ФИО35 проезжает мимо окон магазина, при этом автомобилем управлял незнакомый ей парень, после этого машина ударилась об угол здания, она сразу же побежала и сообщила об этом ФИО36. Автомобильуехал в сторонужелезнодорожного вокзала, при этом сбил дорожный знак. Парня управлявшего автомобилемне разглядела.
СвидетельФИО37 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобилеTOYOTA – HIACE № в 14 часу приехал с обеда, потому как опаздывал сразу же побежал сообщатьФИО38 о том, что прибыл, при этом ключ оставил в замке зажигания и дверь в автомобиле не закрыл, двигатель заглушил. Послеэтого он стал спускатьсяпо лестнице и навстречу ему бежала продавец ФИО39 которая сообщила, что на автомобиле кто то уехал в сторону вокзала. Он сразу вызвал милицию. Позже он ездил в <адрес> где был изъят угнанный автомобиль, автомобиль сильно поврежден.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в д. <адрес>, после чего собрался уезжать домой и пошел на трассу. Около 16 часов к нему подъехал микроавтобус белого цвета г/н №, водитель которого ранее незнакомый ему парень попросил показать магазин в д. <адрес>. Так как ему было по пути, то он согласился и сел в салон автомобиля.В ходе разговора он узнал, что парня зовут Павел Суздалев, который едет также в пос. оз. <адрес> и он согласился довезти его до дома. Проезжая по <адрес>, Суздалев П. заехал к своей матери, чтобы взять денег, после чего заехал в один из магазинов, где приобрел бутылку водки, которую в дальнейшем они вдвоем распили. После этого они поехали в пос<адрес>, но дорогой их стал преследовать автомобиль ГИБДД, поэтому он попросил Суздалева П. остановиться, чтобы не совершить дорожно-транспортное происшествие. Однако Суздалев П. ускорил движение, и стараясь избежать преследования, на повороте с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес> не справился с управлением, поэтому автомобиль съехал в кювет, где несколько раз перевернулся. Затем он и Суздалев П. были задержаны сотрудниками ГИБДД и доставлены в ОВД по <адрес>.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО41 усматривается, чтоон работает инспектором ДПС в ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на ночное дежурство, на разводе которого была оглашена ориентировка об угоне автомобиля TOYOTA-HIACE № в <адрес>. После чего во время патрулирования по улицам <адрес> им был обнаружен автомобиль TOYOTA - HIACE №, который двигался по направлению автодороги <адрес>. В связи с этим он стал преследовать данный автомобиль и несколько раз через СГУ требовал от водителя остановить автомобиль, однако водитель на его законные требования остановить автомобиль не реагировал. После чего на повороте с автодороги <адрес> на автодорогу <адрес> водитель автомобиля TOYOTA-HIACE № не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. После чего в автомобиле были задержаны водитель Суздалев П.Ю. и пассажир ФИО42., находившиеся в нетрезвом состоянии, которые были доставлены в отдел милиции.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупностисуд приходит к выводу о виновности Суздалева П.Ю. в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемымв отношении инкриминируемогодеяния.
Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу Суздалев П.Ю. около здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес> неправомерно завладел автомобилем TOYOTA-HIACE № принадлежащим ФИО43 без цели хищения.
Притаких обстоятельствах действия Суздалева П.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФкакнеправомерноезавладениеавтомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенногонаказания наисправление осужденного, на условия жизни его семьи,личностьподсудимого, характеризующегосяотрицательно, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства.
Как обстоятельство смягчающее наказание Суздалеву П.Ю., суд учитывает признание своей вины раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Как обстоятельство отягчающие наказание Суздалеву П.Ю., суд учитывает рецидив преступлений.
Оценив характери степень общественной опасности совершенногопреступления средней тяжести, учитывая данные о личностиСуздалева П.Ю.характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно судимого, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, совершившегопреступлениеспустянепродолжительноевремяпосле освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что егоисправление возможно в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.Видом исправительного учреждения Суздалеву П.Ю. в порядкеп. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определитьисправительнуюколонию строгого режима.
Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого признанного виновным в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.Руководствуясьст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Суздалева Павла Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренногоч. 1 ст. 166 УК РФ,на основаниикоторого назначить емунаказаниеввиделишения свободы сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ кназначенному Суздалеву П.Ю. наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Суздалеву Павлу Юрьевичуопределить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Суздалеву П.Ю. избрать в виде заключения под стражей.
Взыскать с Суздалева Павла Юрьевича в доход государства процессуальные издержки в размере<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль TOYOTA-HIACE № находящийся нахранении у потерпевшего – передать собственнику ФИО44
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении деласудом кассационнойинстанции.
Судья: