Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьиБеспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Калининой Н.П.
защитника Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Шмакова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шмакова Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч. 2 п. б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. б, ст.158 ч.2 п. а, б, в, ст. 150 ч.1, ст. 158 ч.2 п. б, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом НСО по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмаков И.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес>при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов Шмаков И.А., находясь во втором отделении почтовой связи <данные изъяты> почтамта ФГУП Почта России по <адрес> в <адрес>, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет начальника ФИО11., откуда тайно похитил сотовый телефон марки «SAGEM» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей с картой - sim без оценочной стоимости, с предоплатой на счету за телефонные услуги в размере <данные изъяты> рублей, с футляром без оценочной стоимости, брелком без оценочной стоимости, флеш - картой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кошельке, пластиковую карту «Связь Банка» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО12.. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шмаков И.А. вину в указанном преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в поисках работы пришел во второе отделение почтовой связи, поднялся на второй этаж, зашел в незапертый кабинет, из сумки похитил сотовый телефон «SAGEM» и кошелек. На улице он проверил кошелек, в нем были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта. На похищенные деньги он купил в аптеке памперсы для ребенка и пустышки. Позже он обратился в милицию с явкой с повинной. Кошелек с банковской картой и сотовый телефон у него изъяли сотрудниками милиции, ущерб он возместил.
Вина Шмакова И.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО14 свидетелей ФИО15., ФИО16, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной и другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она пришла с проверкой во второе отделение почтовой связи <данные изъяты> почтамта, расположенного на втором этаже в здании <данные изъяты>. В кабинете начальника ФИО18, она разделась и оставила свою сумку, прошла в операционный зал. Потом она заходила в кабинет, сумка была на месте, но она её не проверяла. Когда она собралась идти домой, вместе с ФИО19 подошла к кабинету и увидела, что ключ находился в замке двери. Взяв свою сумку, она пошла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в сумке нет кошелька оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и банковской картой «Связь Банка» и телефона «SAGEM», оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей Кражей ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, поскольку доход у неё в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других доходов не имеет, она выплачивает кредит, оплачивает коммунальные услуги, услуги связи, и у неё на иждивении находятся дочь и внучка. Ущерб ей Шмаков возместил, она просит его строго не наказывать.
Свидетель ФИО20 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов к ним в отделение пришла ФИО24 которая свою сумку оставила у неё в кабинете, они работали в операционном зале, входную дверь в кабинет она закрыла на внутренний замок. Она неоднократно ходила в свой рабочий кабинет за документами, несколько раз она оставляла ключ в замке двери, не исключает того факта, что могла вообще не закрыть дверь в кабинет на замок. ФИО25 ушла около 20 часов, на следующий день позвонила ей и сообщила, что у неё из сумки украли сотовый телефон и кошелек с деньгами.
Свидетель ФИО26 пояснила, что она проживает с сожителем Шмаковым И.А., он рассказывал ей, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон и кошелек из кабинета в здании РУСа.
Из протокола явки с повинной следует, что Шмаков И.А. добровольно и собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «SAGEM», кошелька с деньгами и пластиковой карты, из кабинета, расположенного в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> путем проникновения в кабинет через незапертую дверь (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия - кабинета начальника второго отделения почтовой связи Татарского почтамта ФГУП Почта России, расположенного на втором этаже в здании <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, следует, что замок и дверь без видимых механических повреждений (л.д. №).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Шмакова И.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «SAGEM», кожаный кошелек с пластиковой картой «Связь Банка» (л.д. №
Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, потерпевшая ФИО28 опознала принадлежащий ей кожаный кошелек по внешнему виду, форме, размеру и другим признакам (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года у Шмакова И.А. были изъяты кошелек, пластиковая карта «Связь Банка», сотовый телефон марки «SAGEM», в котором на момент осмотра находились флеш-карта и sim – карта (л.д.№).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справки МУЗ «<адрес>» (л.д.№) о том, что подсудимый Шмаков И.А. <данные изъяты>, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Шмакова И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО29 в сумме <данные изъяты> рублей является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Шмакова И.А. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Отягчающими ответственность подсудимого Шмакова И.А. обстоятельствами являются рецидив преступления.
Учитывая все данные о личности подсудимого Шмакова И.А. характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова И.А. надлежит исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ШМАКОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Шмакову И.А. наказание условным с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Шмакова И.А. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова И.А., которым он осужден по ст.158 ч.3 п. а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шмакова И.А. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Шмакова Ивана Александровича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SAGEM» передать потерпевшей ФИО30
Приговор может быть, обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:Беспятова Г.Г.