Дело № (2010)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03. 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Перковой И.Л.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Калининой Н.П.,
подсудимого Будина А.А.,
щитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г. Татарска адвокатов Новосибирской области,
потерпевшей ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУДИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ф. № С-Татарского совхоза <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: <адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. а,б,в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будин А.А. по предварительному сговору группой лиц совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Будин вступил в предварительный преступный сговор с ФИО12 на тайное хищение металлических изделий из гаража, расположенного в ограде домовладения по <адрес> в с <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО13, при этом Будин А.А. и ФИО14 распределили между собой обязанности, согласно которым Будин должен был стоять на страже у ворот домовладения ФИО15, следить за обстановкой и, в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО16, а ФИО17, должен был проникнуть на территорию домовладения ФИО18, где незаконно проникнуть внутрь гаража, откуда вынести металлические изделия и передать их Будину А.А.. Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу металлических изделий принадлежащих ФИО19, Будин с ФИО20, будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к территории домовладения ФИО21, где согласно ранее распределенных обязанностей, Будин остался стоять на страже у ворот домовладения ФИО22, следить за обстановкой и, в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО23. В свою очередь согласно своей роли, ФИО24 проник на территорию домовладения, затем через имеющийся оконный проем в гараже незаконно проник внутрь гаража, откуда вытащил наружу два металлических уголка по два метра каждый, стоимостью по 120 рублей за каждый метр, на общую сумму 480 рублей и рулевую тягу стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО25, всего на общую сумму 1180 рублей, и передал их Будину, после чего похищенное совместными действиями перенесли в пункт приема металла. Продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение металлических изделий из гаража ФИО26, Будин с ФИО27 будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к территории домовладения ФИО28, где согласно ранее распределенных обязанностей Будин остался стоять на страже у ворот домовладения ФИО29, следить за обстановкой и, в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО30, а ФИО31, согласно своей роли, проник на территорию домовладения и, через имеющийся оконный проем в гараже, незаконно проник внутрь, откуда вытащил наружу глушитель от трактора оценочной стоимостью 800 рублей, принадлежащий ФИО32 и передал его Будину, после чего похищенное совместными действиями перенесли в пункт приема металла, где сдали. Доводя свой единый преступный умысел на хищение металлических изделий из гаража ФИО33 до конца, Будин с ФИО34, будучи между собой в предварительном преступном сговоре, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли к территории домовладения ФИО35, где согласно ранее распределенных обязанностей, Будин остался стоять на страже у ворот домовладения ФИО36, следить за обстановкой и, в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом ФИО37. В свою очередь согласно своей роли ФИО38 проник на территорию домовладения и, через имеющийся оконный проем в гараже, незаконно проник внутрь, откуда вытащил наружу два металлических уголка по два метра каждый, стоимостью по 120 рублей за каждый метр, на общую сумму 480 рублей и две накладки на головку двигателя стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1480 рублей, и передал их Будину, после чего похищенное, совместными действиями перенесли в пункт приема металла, где сдали. Таким образом, в результате своего единого преступного умысла, Будин и ФИО39 причинили ФИО40 значительный материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей.
Подсудимый Будин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Будина А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО42 показаниями свидетелей ФИО43, протоколом осмотра места происшествия, выемки и другими доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Будина А.А. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что показал, ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО44 предложил пойти к домовладению ФИО45, так как они знали, что муж ФИО46 собирает самоходку, и из гаража можно похитить какие-либо запчасти, чтобы в дальнейшем сдать в пункт приема металла в селе, а на полученные деньги приобрести спиртное. Он согласился и примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО47 подошли к территории домовладения ФИО48, где ФИО49 прошел в ограду дома ФИО50, а он остался на улице ждать ФИО51 и смотреть, чтобы никто не шел. Примерно через 20 минут ФИО52 вышел и вынес полипропиленовый мешок, в котором находились металлические изделия. Данный мешок с металлическими изделиями он и ФИО53 вдвоем отнесли ФИО54, где поменяли на 0,5 литра спиртного и 100 рублей наличными. Деньги они пропили. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он совместно с ФИО55 снова пошли к территории домовладения ФИО56, чтобы украсть металлические изделия, после чего ФИО57 прошел в ограду дома ФИО58, а он остался на улице ждать ФИО59 и смотреть, чтобы никто не шел, и в случае чего вызвать ФИО60 из ограды ФИО61. Примерно через 30 минут ФИО62 вышел и вынес полипропиленовый мешок, в котором находились металлические изделия. Данный мешок с металлическими изделиями он и ФИО63 отнесли ФИО64, где поменяли на 1,5 литра спиртного и 100 рублей наличными. Похищенный металл они несли по очереди. Деньги они пропили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они снова пошли к территории домовладения ФИО65, чтобы украсть металлические изделия, после чего ФИО66 прошел в ограду дома ФИО67, а он остался на улице ждать ФИО68. Примерно через 20 минут ФИО69 вышел и вынес полипропиленовый мешок, в котором находились металлические изделия. Данный мешок с металлическими изделиями он и ФИО70 отнесли ФИО71, где поменяли на 0,5 литра спиртного и 150 рублей наличными. Деньги они пропили. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ФИО72 суду пояснила, что она проживает совместно с мужем ФИО105 в с. <адрес> <адрес>. Ее муж во дворе домовладения собирает «самоходку». Запасные части хранит в гараже, который также расположен во дворе домовладения. В ноябре 2009 года её муж находился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гараж за молотком, где обнаружила, что исчезла рулевая тяга от самоходки, стоимостью 700 рублей и металлические уголки в количестве 2-х штук, длиной по 2 метра каждый, стоимостью 120 рублей за один метр. Замок, на который закрывается гараж, был цел и без видимых признаков повреждения. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее родственник ФИО75, и входе беседы пояснил, что в ограде домовладения ФИО76 увидел запчасти, а именно две накладки на головку двигателя от самоходки, который стоит у них во дворе дома. После этого, она незамедлительно пошла в гараж и увидела, что в гараже отсутствуют две алюминиевые накладки на головку от двигателя самоходки по 500 рублей каждая, два металлических уголка по 120 рублей за каждый метр. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гараж, проверить целостность имущества и обнаружила, что похищен глушитель от самоходки. Похищенный глушитель от самоходки она оценивает в 800 рублей. Общий ущерб от трех краж составляет 3460 рублей, что для нее является значительным, так как она живет на пенсию, на инвалидное пособие мужа. Общий ежемесячный доход около 10000 рублей. В хозяйстве она содержит домашний скот, но доходов от его содержания не имеет, так как все идет на нужды семьи.
Из показаний свидетеля ФИО77 исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли жители села <адрес> ФИО78 и Будин Александр. ФИО79 предложил приобрести у него металлические изделия, а именно два металлических уголка и рулевую тягу от самоходки. Она согласилась и предложила за металлические изделия 0,5 спиртного и сто рублей деньгами. ФИО80 согласился, и она вынесла сто рублей и бутылку спиртного. После этого ФИО81 вышел из ограды и вместе с Будиным ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вернее время к ней домой пришли ФИО82 и Будин. ФИО83 предложил купить металлические изделия, а именно глушитель от трактора и еще какие-то металлические изделия. Она согласилась и предложила за металл предложила 1,5 литра спиртного и 100 рублей наличными. ФИО84 согласился, и она передала 1,5 литра спиртного и сто рублей ФИО85. После этого ФИО86 вышел за ограду и вместе с Будиным ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней снова пришли Будин и ФИО87. ФИО88 предложил купить металл, а именно два металлических уголка и две накладки на головку двигателя. Она согласилась и предложила ему 0,5 литра спиртного и 150 рублей наличными. ФИО89 согласился, и она передала 150 рублей и 0,5 спиртного. После этого ФИО90 вышел за ограду и вместе с Будиным ушел. После этого к ней приехали работники милиции, сооющили, что приобретенные ею металлические изделия были похищены у ФИО91. ДД.ММ.ГГГГ следователь в присутствии двух понятых в ходе выемки изъял все металлические запчасти, проданные ей Будиным и ФИО92. То, что принесенный металл ФИО93 и Будиным был краденный, она не знала, так как когда ФИО94 продавал ей металл, говорил, что его попросили продать данный металл.
Показания свидетеля ФИО95. объективно подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из ограды домовладения ФИО96 расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, ул. <адрес>, были изъяты: глушитель от трактора, рулевая колонка, две накладки с головки двигателя и шесть металлических уголков (л.д.№).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему установлено, что изъятые у ФИО97 предметы были осмотрены в присутствии понятых, установлены их индивидуальные признаки (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение потерпевшей ФИО98 расположено по <адрес> в с. <адрес> <адрес>. На территории домовладения, кроме жилого дома, расположены два сарая, дровник и гараж. Гараж представляет собой деревянное строение, в котором имеются ворота, закрывающиеся на навесной замок. Над воротами имеется оконный проем, в котором на момент осмотра нет рамы со стеклом. Повреждений строение, дверные запоры не имеют ( л.д. №).
Из постановления о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО99 прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ. Факт смерти ФИО100 подтверждается справкой отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области и медицинским свидетельством о смерти <адрес> (л.д. №).
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Будина А.А. в совершении указанного преступления.
Действия Будина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Так, действия подсудимого Будина А.А. и ФИО101 были согласованными, перед совершением объективных действий, они договорились о совершении кражи, распределили роли, после чего совместными согласованными действиями участвовали в изъятии чужого имущества из законного владения потерпевшей. Действия подсудимых носили характер противоправного вторжения в помещение: ФИО102 с целью кражи через имеющийся оконный проем, незаконно проникал внутрь гаража и совершил оттуда хищение имущества ФИО103 и передал его Будину, стоявшему у ворот домовладения ФИО104 Гараж, где хранились похищенные предметы, был предназначен для хранения предметов и временного пребывания людей, представлял собой строение, снабженное дверьми и дверными запорами, которые на момент хищения были закрыты. Причиненный ущерб в сумме 3460 рублей для потерпевшей является значительным, т.к. она находится на пенсии, её муж получает пенсию по инвалидности, других доходов семья не имеет.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок МУЗ «Татарская ЦРБ», из которых следует, что Будин А.А. на психиатрическом, наркологическом, учетах в МУЗ «Татарская ЦРБ» не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Будина А.А., характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам для Будина А.А. суд относит признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом осуждении.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить подсудимому Будину А.А. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:БУДИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А, Б, В» УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную в отношении Будина А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Будина А.А. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 358 рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.