Дело №
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
подсудимых Гарифуллина Р.М., Петрова В.И.
защитников Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гарифуллина Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. б, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 4 месяца 6 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
Петрова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифуллин Р.М. и Петров В.И. совершили кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Гарифуллин Р.М., находясь в здании шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Петровым В.И. на хищение с окон вышеуказанного здания металлических решеток с целью их последующей сдачи как лом металла и использования полученных денежных средств в личных целях.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение металлических решеток около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин Р.М. и Петров В.И., находясь в здании шиномонтажной мастерской, путем свободного доступа при помощи найденной здесь же металлической трубы, совместными действиями тайно похитили, сорвав с вышеуказанного здания, четыре металлические решетки стоимостью 50 рублей каждая с четырех оконных проемов и одну металлическую решетку оценочной стоимостью 100 рублей с дверного проема, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенными металлическими решетками Гарифуллин Р.М. и Петров В.И. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей и в последующем похищенные решетки сдали в пункт приема металла, а вырученными деньгами распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Гарифуллин Р.М. вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гарифуллина Р.М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов после совместного распития спиртного Петров предложил ему похитить с окон шиномонтажной мастерской металлические решетки, он согласился. Они при помощи металлической трубы вырвали из оконных проемов 4 решетки, с дверного проема сняли еще одну решетку. После этого Петров пошел к приемщику металла договориться о сдаче решеток, а он за три раза перетащил решетки в ограду приемщика и сложил все на весы. Сколько приемщик отдал Петрову денег, он не знает, но Петров отдал ему 40 рублей (л.д.№).
Подсудимый Петров В.И. вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Петрова В.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он предложил Гарифуллину похитить с окон шиномонтажной мастерской металлические решетки и сдать их в пункт приема металла, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты. Гарифуллин согласился, они при помощи металлической трубы вырвали из оконных проемов 4 решетки, с дверного проема сняли решетку. Он пошел к приемщику металла ФИО13 договорился о сдаче металла, а Гарифуллин перетащил решетки к нему в ограду и сложил все на весы. Приемщик отдал ему за металл 200 рублей, он отдал Гарифуллину 40 рублей (л.д.№).
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых установленной показаниями потерпевшего ФИО14 свидетеля ФИО15 протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости металла.
Так, потерпевший ФИО16 пояснил суду, что в 2007 году он приобрел здание по <адрес>, которое использовал в качестве шиномонтажной мастерской, но в ноябре 2008 года он ее закрыл и продал оборудование. В здании на дверном поеме и оконных проемах имелись металлические решетки, сваренные из металлического прута и металлического уголка. С марта 2009 года в подсобном помещении с его разрешения проживал Петров Виталий. В первых числах декабря 2009 года он обнаружил, что с четырех оконных проемов и дверного проема похищены металлические решетки, Петрова в мастерской не было. Похищенные решетки он оценивает как лом металла, кражей ему причинен ущерб на общую сумму 300 рублей. От иска он отказывается.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что в конце ноября 2009 года он приобрел у Петрова 4 металлические оконные решетки и одну дверную решетку как лом металла за 200 рублей. Решетки Петров сдавал с ранее не знакомым ему мужчиной.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в здании по <адрес> в <адрес> в оконных проемах и дверном проеме отсутствуют металлические решки (л.д. №).
Согласно справке о стоимости металла, в ООО «Новосибирский Вторчермет» стоимость 1 тонны металла 3а составляет 2000 рублей (л.д. №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» об отсутствии подсудимых Гарифуллина Р.М. и Петрова В.И. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ими преступления, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых Гарифуллина Р.М., Петрова В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение, а уже потом объективно выполнили указанные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимых Гарифуллина Р.М., Петрова В.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Петрова В.И. обстоятельств не имеется, для подсудимого Гарифуллина Р.М. является рецидив преступления.
Учитывая данные о личности подсудимых Гарифуллина Р.М., Петрова В.И., характеризующихся удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общество, им возможно назначить условное наказание с возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГАРИФУЛЛИНА Р.М. и ПЕТРОВА В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по которой назначить им наказание в ДВА года лишения свободы каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным Гарифуллину Р.М. с испытательным сроком в ДВА года, Петрову В.И. с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Гарифуллина Р.М., Петрова В.И. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гарифуллина Р.М., Петрова В.И. отставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гарифуллина Р.М., Петрова В.И. процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 716 рублей 10 копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова ГГ.