Дело №(2011)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 годаг. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Назаровой М.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитников: Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, Артюхова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых: Северина В.С., Лактионова С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Северина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ,
Лактионова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, русского, гр. РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в г. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 4 месяца 4 дня;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст.ст. 158 ч.2 п. б, 158 ч.3, ст.158 ч.3, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> НСО по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Северин В.С. и Лактионов С.В. совершили умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Лактионов С.В., зная, что в летнем загоне для скота ФИО19, расположенном в <адрес> содержится нетель, решил умышленно уничтожить данную нетель, с целью хищения мяса говядины в количестве одной задней лопатки от данной нетели. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лактионов С.В., подошел к сараю, где путем свободного доступа проник в летний загон сарая, для содержания домашнего скота, принадлежащий ФИО20, расположенный по адресу: <адрес> Находясь в загоне, Лактионов С.В. имеющимся при себе ножом уничтожил нетель возрастом 8 месяцев, оценочной стоимостью 15000 рублей, перерезав ей шею, и отрезав от туши нетели одну заднюю лопатку, причинив тем самым ФИО21 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, Лактионов С.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в загоне для скота, принадлежащем ФИО22 расположенном в <адрес> решил из корыстных побуждений совершить кражу мяса, принадлежащего ФИО23, с целью использования похищенного в личных целях. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мяса говядины, Лактионов С.В. от туши ранее зарезанной нетели, отрезал одну заднюю лопатку, тем самым тайно похитил: 20 кг мяса говядины, оценочной стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 4000 рублей. С похищенным мясом говядины, Лактионов С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Лактионов С.В. и Северин В.С., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение поросенка, принадлежащего ФИО25 Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лактионов С.В. совместно с Севериным В.С. подошли к входной двери сарая, принадлежащего ФИО26, расположенного во дворе <адрес>, путем отгиба гвоздя, незаконно проникли в хранилище - сарай, используемый для содержания домашнего скота, откуда тайно похитили поросенка оценочной стоимостью 5000 рублей, принадлежащего ФИО27. С похищенным поросенком Лактионов С.В. и Северин В.С. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО28 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Северин В.С. вину в краже признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Северина В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с Лактионовым С.В. взяв у него дома белый полипропиленовый мешок и кухонный нож, с целью кражи пришли к дому ФИО29, проникли в сарай, откуда похитили поросенка, положили его в мешок, волоком перенесли поросенка в мешке на пустырь, где зарезали поросенка, отрезали ножом заднюю часть туши поросенка, которую продали неизвестному мужчине за 300 рублей (л.д. №).
Подсудимый Лактионов С.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лактионова С.В. следует, что в середине октября 2010 года он решил совершить кражу мяса, пешком пошел на <адрес>, в летнем загоне возле одного из сараев увидел теленка, проник в летний загон, ножом перерезал теленку шею. Так как теленок был тяжелым, и целого теленка он не смог бы похитить, он с туши данного теленка отрезал заднюю правую ляжку и похитил ее. Он понимал, что похищая заднюю ляжку мяса, он лишил жизни теленка, уничтожил его. После этого с похищенным мясом говядины он покинул место преступления. На <адрес>, он пришел для того, чтобы совершить кражу только части теленка, а не целого. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи они с Севериным договорились совершить кражу поросенка из сарая ФИО30, употребив спиртного, они Севериным подошли к сараю, Северин рукой открыл дверь, он поймал поросенка и уложил в мешок, который держал Северин. Похищенного поросенка они перенесли на пустырь напротив дома ФИО31 зарезали поросенка, отрезали ножом заднюю часть туши, которую продали неизвестному мужчине (л.д.№).
Вина подсудимых Северина В.С. и Лактионова С.В. в совершении указанных преступлений установлена показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших ФИО32 ФИО33 свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО34 суду пояснила, что на земельном участке около дома у нее имеется сарай и летний загон, в котором содержалась телка возрастом 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что телка зарезана, у телки отсутствовала задняя правая ляжка. Телку она оценивает в 15000 рублей. Похищенную часть телки она оценивает в 4000 рублей, так как ее вес составлял 20 килограммов, а стоимость одного килограмма говядины на рынке составляет 200 рублей. Как кражей мяса, так и уничтожением телки ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она получает заработную плату в сумме 6000 рублей, ее муж не работает, у нее на иждивении дочь-инвалид. В результате уничтожения нетели оставшееся мясо говядины пришло в не годность, из-за того, что был поврежден кишечник и все внутренности нетели, мясо было в траве и грязи, к употреблению не пригодно. В возмещение ущерба она просит взыскать с подсудимого 13000 рублей, так как 10 кг мяса на сумму 2000 рублей она использовала в пищу.
Потерпевшая ФИО35 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часу она услышала визг поросенка, выбежала на улицу и увидела, что дверь сарая открыта, из сарая похищен 5-месячный поросенок, которого она оценивает в 5000 рублей, кражей ей причинен значительный ущерб, так как ее месячная заработная плата составляет 4500 рублей. При осмотре местности сотрудники милиции на пустыре за ее домом обнаружили останки поросенка. Позже Лактионов и Северин признались ей, что они совершили кражу поросенка, и возместили ей ущерб в сумме 5000 рублей. Претензий к ним она не имеет.
Свидетель ФИО36 суду пояснил, что он участвовал понятым в ходе проверки показаний Лактионова, который показал и рассказал, как из летнего загона он ножом зарезал, отрезал заднюю ногу теленка и похитил ее. Также Лактионов пояснил, что с Севериным совершили кражу поросенка из сарая дома по <адрес>.
Свидетель ФИО37 дал в судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель ФИО38 пояснил, что в 03 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 разбудила его и сказала, что услышала визг поросенка. Они вышли в ограду и обнаружили, что из сарая похищен поросенок. Позже Лактионов и Северин признались, что они совершили кражу поросенка, и возместили ущерб.
Свидетель ФИО40 пояснил, что участвовала понятой при осмотре места происшествия, на пустыре напротив ее дома была обнаружена передняя часть туши поросенка. ФИО41 говорила ей, что Лактионов и Северин похитили у нее поросенка.
Свидетель ФИО42 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришли Северин и Лактионов, они вместе употребляли спиртное. В дальнейшем он от Северина и Лактионова узнал, что это они совершили кражу поросенка у ФИО43
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО44. пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она от внука Северина узнала, что они с Лактионовым совершили кражу поросенка у ФИО45 После этого она пошла к ФИО46 и возместила материальный ущерб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории летнего загона, расположенного напротив <адрес>, имеется туша нетели, без задней лопатки, с перерезанной шеей(л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Лактионов С.В. в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, как он в середине октября 2010 года путем свободного доступа проник в летний загон, где приготовленным ножом перерезал горло нетели, после чего похитил заднюю ляжку нетели (л.д. №).
Согласно протоколу осмотре места происшествия – ограды домовладения № по <адрес> в <адрес> на момент осмотра имеется сарай, в котором поросенка не обнаружено (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на пустыре расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес> и 30 метрах от столба линии передач №, была обнаружена передняя часть туши поросенка (л.д.№).
Согласно расписке потерпевшая ФИО47 получила от следователя переднюю часть туши поросенка и внутренние органы от него (л.д. №).
Согласно распискам ФИО48 получила от Северина В.С. и Лактионова С.В. по 2500 рублей в возмещение ущерба (л.д.№).
Из протоколов явки с повинной Лактионова С.В.и Северина В.С., следует, что они собственноручно и добровольно указали, о том, что они совместными действиями ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение поросёнка из сарая, расположенного на территории домовладения по <адрес>, № в <адрес> (л.д.№).
Из протокола явки с повинной Лактионова С.В. следует, что он добровольно и собственноручно написал о том, что середине октября 2010 года он путем срыва замка проник в летний загон, перерезал шею теленку и отрезал заднюю правую ляжку, после чего часть туши продал, а часть употребил в пищу (л.д. №).
Согласно справе стоимость 1 кг. мяса говядины составляет 200 рублей (л.д.№).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, справок МУЗ «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области» (л.д.№) об отсутствии подсудимых на психиатрическом учете, обстоятельств совершенных ими преступлений, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Действия Лактионова С.В. по 1 эпизоду, суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по 2 эпизоду – по ст.158 ч.2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лактионова С.В. и Северина В.С. по 3 эпизоду, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании и других доказательств, исследованных в судебном заседании усматривается, что Северин В.С. и Лактионов С.В. заранее договорились о совместном совершении кражи поросенка из сарая ФИО49., действовали при этом, согласно предварительной договоренности.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище - нашел своё подтверждение в суде, поскольку сарай является хранилищем и предназначен для временного размещения материальных ценностей в целях их использования собственником, подсудимые проникли в сарай незаконно, с целью кражи поросенка.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО50 в сумме 15000 рублей, в сумме 4000 рублей и для потерпевшей ФИО51 в сумме 5000 рублей, является значительным, поскольку у ФИО52 ежемесячный доход составляет 6000 рублей, у нее на иждивении находятся муж и дочь- инвалид, а у ФИО53 заработная плата в месяц составляет 4500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности подсудимых и условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимых Лактионова С.В. и Северина В.С. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, явки с повинной.
Отягчающих наказание подсудимому Северину В.С. обстоятельств не имеется, для Лактионова С.В. является рецидив преступления.
Учитывая все данные о личности подсудимого Северина, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Северина В.С. возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить условное осуждение.
В соответствии со ст.70 УК РФ, без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО54 о взыскании с подсудимых материального вреда, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимые с исковыми требованиями потерпевшей ФИО55 согласились.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьЛАКТИОНОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. в, ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ, по которым назначить ему наказание:
По ст. 167 ч. 1 УК РФ в ОДИН год лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ в ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. а, б, в УК РФ в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгих наказаний более строгим наказанием определить Лактионову С.В. наказание в ДВА годалишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Лактионову С.В. наказание в ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
СЕВЕРИНА В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Северину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Северина В.С. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Северина В.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Лактионова С.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Лактионову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лактионова С.В. в пользу ФИО56 13000 рублей.
Взыскать процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката с Северина В.С. в сумме 716 рублей 10 копеек, с Лактионова С.В. в сумме 2864 рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Лактионовым С.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья:Беспятова Г.Г.