Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
7 апреля 2011 годаг. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Васильева Ф.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, русского, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст. 158 ч. 3 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 8 месяцев 24 дня;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 22 дня;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом НСО по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а, б, в», 69 ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «б», 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК особого режима;
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> НСО по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев Ф.А. совершил кражи чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. Так, в начале августа 2010 года в ночное время Васильев Ф.А. с целью кражи чужого имущества пришел на территорию домовладения № по <адрес>, где подошёл к гаражу, незаконно проник рукой через щель под воротами в гараж, откуда тайно похитил: головку блока цилиндров от двигателя от автомобиля «Газель» стоимостью 10 000 рублей, шуруповерт стоимостью 4 500 рублей, углошлифовальную машинку «Болгарку» стоимостью 3 000 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.
2. Продолжая свою преступную деятельность, в начале августа 2010 года в дневное время Васильев Ф.А., работая по найму на строительстве <адрес> по <адрес>, находясь в помещении гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа тайно похитил из него 30 метров сварочного кабеля оценочной стоимостью 50 рублей за 1 метр, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
3. Кроме того, в начале августа 2010 года в вечернее время Васильев Ф.А., пришел на территорию ООО «Хлеба Сибири», расположенную по <адрес> в <адрес>, где подошел к автомобилю «ЗИЛ», откуда тайно похитил автомагнитолу «Эл Джи» стоимостью 900 рублей, очки стоимостью 100 рублей, рабочую куртку стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Допрошенный в качестве подсудимого Васильев Ф.А. вину свою в кражах чужого имущества, признал полностью, суду пояснил, что летом 2010 года он работал с бригадой на строительстве частного дома по <адрес>. После окончания работ строительный инвентарь складывался в гараж. В один из дней августа 2010 года, после окончания работы он положил строительный инвентарь к воротам. Ночью он с целью кражи пришел к этому гаражу, где просунул руку под ворота гаража и вытащил из него приготовленные им к краже головку цилиндра от двигателя, шуруповёрт, машинку «Болгарку», всё унес к себе домой. Наследующий день всё продал неизвестному мужчине. Дней через 5, находясь на работе в дневное время он из гаража тайно похитил сварочный кабель, который был свернут в «бухту», отнес его в ограду своего дома, где порубил на куски, обжег, и полученные медные провода продал как лом металла. В середине августа он пришёл на территорию «Хлебокомбината» к знакомому, на территории увидел автомобиль «ЗИЛ», убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел автомобилю, залез в кабину автомобиля, откуда похитил автомагнитолу, рабочую куртку и очки. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной следующими доказательствами:
по 1-2 эпизодам краж гаража ФИО14 вина Васильева подтверждается:
- показаниями потерпевшего ФИО15 пояснившего суду, что летом 2010 года он нанял бригаду для строительства своего частного дома. Для работ он предоставил бригадиру инструменты, в том числе: шуруповерт, «болгарку». В августе 2010 года он обнаружил, что шуруповерт, «болгарка», головка блока цилиндров от автомобиля и сварочный кабель длиной 30 метров похищены. Похищенный шуруповерт он оценивает в 4500 рублей, «болгарку» в 3000 рублей, головку блока цилиндров в 10000 рублей, сварочный кабель он приобретал по 50 рублей за метр. Вещи он оценил с учётом износа. Ущерб на сумму 17500 рублей для него значительный, поскольку у него на иждивении жена, двое детей, а среднемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей. Ущерб не возмещен, просит взыскать 19 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО16 пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием услуг по монтажу сантехнического оборудования. Летом 1010 года его бригада проводила монтаж сантехнического оборудования в строящемся доме ФИО17, ключи от дома были у бригадира ФИО19. Два месяца спустя после окончания работ ФИО18 сообщил ему, что у него пропал строительный инструмент. Кто совершил кражу он пояснить не может;
- протоколами явки с повинной, в которых Васильев Ф.А. собственноручно и чистосердечно написал о том, что он в начале августа 2010 года совершил кражи строительного инвентаря; головки блока цилиндров; сварочного кабеля из помещения гаража, расположенного в <адрес> (л.д.№);
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осматривался гараж, расположенный в <адрес>, на момент осмотра двери и ворота повреждений не имеют (л.д. №);
- протоколом проверки показаний Васильева на месте, в ходе проведения которой Васильев Ф.А. на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенных им краж из помещения гаража, расположенного по <адрес> (л.д.№);
по 3 эпизоду кражи из автомобиля «ЗИЛ», вина Васильева подтверждается:
-показаниями потерпевшего ФИО20 пояснившего суду, что он работает водителем в ОАО «Хлеба Сибири». В августе 2010 года он утром, придя на работу, обнаружил, что из кабины закрепленного за ним автомобиля «ЗИЛ» похищены его личные вещи: автомагнитола «ЭЛ Джи» стоимостью 900 рублей, рабочая куртка стоимостью 200 рублей и очки стоимостью 100 рублей. Кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей;
- протоколом явки с повинной, в котором Васильев собственноручно и чистосердечно написал о том, что он в начале августа 2010 года совершил кражу автомагнитолы из кабины автомобиля «ЗИЛ» находящегося на территории «Хлебокомбината» (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <адрес> была изъята автомагнитола «ЭЛ Джи», похищенная у ФИО21 (л.д.№);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Васильев на месте совершения преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи автомагнитолы из кабины автомобиля «ЗИЛ», находящегося на территории «Хлебокомбината» (л.д.№);
и другими материалами дела.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учёте, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Действия подсудимого 1 эпизоду суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что Васильев с целью кражи, незаконно проник рукой через щель под воротами в гараж, откуда совершал кражу ТМЦ.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба- нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что ущерб на сумму 17500 рублей для потерпевшего является значительным, так как среднемесячный доход его семьи составляет 15000-20000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.
Действия подсудимого 2,3 эпизодам суд квалифицирует ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: чистосердечное раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья.
К отягчающим обстоятельствам: рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Васильева, характеризующегося отрицательно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений (небольшой и средней тяжести), и его устойчивую склонность к совершению преступлений суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества без ограничения свободы.
Гражданский иск о взыскании с Васильева 19 000 рублей, заявленный и поддержанный в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Васильева Ф.ёдора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б, в » УК РФ – 2 года лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ – по 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Васильеву наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Васильева Фёдора Александровича возмещение ущерба в пользу Киракосяна З.С. 19 000 рублей.
Взыскать с Васильева Фёдора Александровича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия 1074 рубля 15 копеек.
Меру пресечения Васильеву изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывание наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – автомагнитолу марки «ЛДЖИ» уничтожить, так как потерпевший отказался от автомагнитолы из за неисправности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: