Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Тархова К.В.
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тархова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Тархов К.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.24 часов, Тархов К.В., находясь на месте № в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Чита-Челябинск», следовавшего на перегоне Татарская-Каратканск Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в <адрес>, увидел у ФИО7, следовавшего на месте № в указанном вагоне, золотой браслет на запястье правой руки и смартфон марки «Самсунг GT –I9100» IMEI №, который ФИО7 держал в правой руке во время сна. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также сном ФИО7, Тархов К.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с правой руки ФИО7, смартфон марки «Самсунг GT –I9100» IMEI №, стоимостью 14483 рубля с сим-картой компании ОАО «Вымпелком» абонентский номер №, не представляющей ценности и золотой браслет с плетением «Бисмарк» стоимостью 8712 рублей, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 23195 рублей. Похищенное спрятал в технологическую нишу жалюзи и в последствии распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Тархов К.В. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Брит Е.А. подержал ходатайство, заявленное подсудимом Тарховым К.В.
Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель Колтышева Н.В., выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Тархов К.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГКУ «Курганской областной психоневрологической больницы», ГУ «Курганского областного наркологического диспансера» об отсутствии Тархова К.В. на психиатрическом, наркологическом учётах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Тархова К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимого, характеризующегося положительно, явку с повинной, возмещение ущерба.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тархова Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Тархову К.В. испытательный срок в ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров абонента ОАО «Вымпел» № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров абонента ОАО «МТС» № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, билет № на поезд № сообщением Бозя-Чита на имя Тархова К.В., билет № № на поезд № сообщение Чита 2 – Курган на имя Тархова К.В хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -