Дело № (2012)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Немира И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Брит Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Подфатченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подфатченко Алексея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в д. <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <адрес> НСО по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подфатченко А.А. совершил кражу чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Подфатченко А.А., находясь у <адрес> в <адрес> и, заведомо зная, что на территории данного домовладения имеется мопед марки «Байк JORDAN 50» и мотошлем, с целью кражи, прошел на территорию данного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитил мопед марки «Байк JORDAN 50» красного цвета оценочной стоимостью 30 000 рублей и мотошлем красного цвета оценочной стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО8. С похищенным имуществом Подфатченко А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 800 рублей.
Подсудимый Подфатченко А.А. вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром приехал в <адрес>, пришел к сестре ФИО14, проживающей по <адрес>. Через некоторое время он вышел на улицу покурить и увидел парня, который на мопеде заехал во двор дома. Он решил похитить мопед, уехать на нем домой в деревню, где пользоваться мопедом. Он зашел в ограду дома, выкатил мопед со шлемом на улицу, соединив провода, завел мопед и поехал домой в <адрес>. По дороге он несколько раз падал, мопед заглох, он не смог завести его, докатил мопед до дома, поставил в ограде. Позже к нему приехали сотрудники полиции и изъяли мопед.
Вина подсудимого Подфатченко А.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля ФИО9, протоколом осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом опознания предметов, расписками, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в она купила мопед за 36000 рублей с мотошлемом в кредит, которым пользовались она и ее сын ФИО9 конце июля 2012 года ей позвонил сын ФИО11 и сообщил, что мопед с мотошлемом похитили из ограды его дома. О краже она сообщила в полицию, мопед нашли в неисправном состоянии. Кражей ей причинен материальный ущерб в сумме 30800 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет. Ущерб Подфатченко возместил, передав ей деньги в сумме 25 200 рублей, претензий к нему она не имеет.
Свидетель ФИО9 пояснил, что его мать ФИО8 купила в кредит мопед со шлемом, на котором они ездили оба. В начале июля 2012 года он утром она на мопеде съездил в магазин, потом закатил его в ограду своего дома. Около 12 часов он обнаружил, что мопед и мотошлем похищены. О краже он сообщил матери, она обратилась с заявлением в полицию. Позже мопед был найден в разобранном виде, Подфатченко извинился и возместил ущерб.
Согласно протоколу принятия заявления о преступлении ФИО8 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 до 12 часов из ограды <адрес> в <адрес>, был похищен принадлежащий ей мопед «Байк JORDAN 50» стоимостью 30 000 рублей, кражей ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия – территории домовладения по <адрес> д. <адрес> следует, что на момент осмотра в ограде данного домовладения обнаружены и изъяты: мопед «Байк JORDAN 50», рама черного цвета с номером LMHPCBL 15В7000 114, заднее крыло и топливный бак темно-красного цвета, спидометр разбит, отсутствуют его показания, топливный бак снят, переднее сиденье снято и находится рядом с мопедом, фара освещения и воздушный фильтр сняты, находятся рядом с мопедом. Присутствующий при этом Подфатченко пояснил, что данный мопед он похитил в начале июля 2012 года из ограды дома по <адрес> в <адрес> (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра мопед марки «Байк JORDAN 50» находится в разобранном состоянии, от мопеда отделены и лежат рядом: сиденье, передняя фара, аккумуляторная батарея, указатель поворота, бензобак, рама мопеда красного цвета, приборная панель разбита, отсутствует переднее крыло, сломано заднее крыло, с левой боковой стороны на раме имеется вдавленный во внутрь номер рамы LMHPCBL 15В7000 114, в нижней части двигателя мопеда и с правой стороны на корпусе выбит серийный идентификационный номер двигателя 139 FMB11000167, электропроводка мопеда повреждена, частично отсоединена (л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра территории домовладения по <адрес> <адрес>, при осмотре гаража на полке слева обнаружен и изъят мотошлем красного цвета с цветными наклейками и защитным тонированным стеклом (л.д. <адрес>).
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотошлем красного цвета с пластмассовым стеклом забралом, в верхней части и по боковым сторонам имеются наклейки в виде растянутых иероглифов с переливом цветов: синий, черный, серый, перламутрово-зеленый, на наклейке расположенной справой стороны мотошлема отсутствует фрагмент рисунка, на лицевой стороне в передней части над стеклом имеется надпись латинскими буквами «YEMA», в нижней задней части мотошлема, имеется надпись латинскими буквами «YEMA MODEL 806», стекло забрало оклеено снаружи клейкой лентой черного цвета, внутри шлема утеплитель из материала и поролона (л.д.№).
Согласно протоколу предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 среди представленных ей для опознания мотошлемов, опознала мотошлем №, как принадлежащий ей, по внешнему виду, по форме, красному цвету, наклейкам в виде иероглифов, защитному стеклу, оклеенному клейкой тонированной лентой черного цвета, несколькими узкими полосками снаружи стекла (л.д.№).
По расписке ФИО8 получила от следователя принадлежащий ей мотошлем красного цвета, топливный бак, фару, сиденье, аккумулятор, воздушный фильтр (л.д. №).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Подфатченко А.А. в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, как он в начале июля 2012 года около 11 часов из ограды домовладения по <адрес> похитил мотошлем, одев его себе на голову и мопед, который выкатил за ограду данного дома, а затем соединив проводки зажигания завел мопед и уехал на нем домой в д. <адрес>, похищенным хотел распорядиться по своему усмотрению (л.д.№).
Согласно оценке эксперта, полная стоимость восстановительного ремонта мопеда «Байк JORDAN 50» равна 25 112,36 рублей (л.д. №).
По расписке, ФИО8. от Подфатченко А.А. получила в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 25 200 рублей (л.д.№).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>» (л.д.№) об отсутствии подсудимого Подфатченко А.А. на психиатрическом и наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Подфатченко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей ФИО8 в сумме 30 800 рублей является значительным, поскольку она является пенсионеркой, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание подсудимого Подфатченко А.А. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью.
Отягчающих наказание подсудимого Подфатченко А.А. обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Подфатченко А.А. совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести.
Учитывая все данные о личности подсудимого Подфатченко, характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, полное возмещение материального ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО8, которая не настаивала на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Подфатченко А.А. возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить условное осуждение, сохранив условное осуждение, назначенное ему приговором Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме 358,05 рублей.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПОДФАТЧЕНКО АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подфатченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Подфатченко А.А. исполнение дополнительной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ наказание, назначенное Подфатченко А.А. приговором Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Подфатченко А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Подфатченко Алексея Алексеевича процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.