приговор от 28.09.2012 г. по ст.158 ч.2 п.`Б,В` УК РФ



Дело (2012)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года                           г. Татарск

    Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Можоговой Т.И.

с участием:

государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Вайн Д.И.,

защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Гельмут М.В.

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гельмут Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гельмут М.В. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ Гельмут М.В. находилась в доме ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. Около 10 часов утра ФИО11 собрался в магазин за спиртным и вышел во двор своего дома, а Гельмут М.В., находясь в доме, через окно увидела, как ФИО11, перед уходом в магазин, спрятал деньги под газовый баллон в сарае, расположенном в ограде его дома. В это время у Гельмут М.В. возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества - денег, принадлежащих ФИО11.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Гельмут М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в гостях в доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО11 ушел в магазин, через незапертые двери незаконно проникла в помещение сарая, расположенного во дворе данного дома, где из-под баллона, стоящего справа от входа в сарай, тайно похитила деньги в сумме 21000 рублей, принадлежащие ФИО11. После чего, с похищенным Гельмут М.В. с места преступления скрылась, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей

    В судебном заседании подсудимая Гельмут М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний, в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО11, в доме ФИО11 распивали спиртные напитки. Около 10 часов утра ФИО11 собрался идти в магазин, попросил ее выйти из дома. Она вышла. Вернувшись в дом, увидела, что ФИО11 из газетного свёртка, достал деньги, после чего положил газетный свёрток в карман и вышел на улицу. Она поняла, что ФИО11 собирается спрятать деньги в постройках, находящихся в его ограде. Она проследила через окно за ним и увидела, что ФИО11 зашёл в сарай, достал из кармана газетный сверток с деньгами и спрятал свёрток под газовый баллон, стоявший у входа. Для того, чтобы рассчитаться со своими долгами, она решила, что, как только ФИО11 уйдет из дома в магазин, украсть спрятанные им деньги. После ухода ФИО11, она через незапертую дверь зашла в сарай, достала из-под газового баллона газетный сверток с деньгами, спрятала деньги в бриджи. По возращении ФИО11, она и ФИО11 стали вновь распивать спиртное. Днём, когда спиртное закончилось, она вызвала такси, к магазину , пошла к магазину, по дороге достала газетный сверток и пересчитала похищенные деньги, их оказалось 21000 рублей купюры достоинством по 1000 рублей каждая. Деньги истратила: 3000 рублей отдала ФИО14 6000 рублей вернула долг в магазин и/п ФИО8, купила ФИО12 рулон утеплителя, ведро масляной краски, уголок сайдинга и деревянный штакетник Э.А.( л.д.)

Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимой Гельмут М.В. в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания ею своей вины, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО12, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО9в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом явки с повинной, распиской и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером в его доме, он и Гельмут М.В. распивали спиртное. Гельмут осталась у него ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался идти за спиртным в магазин и перед выходом из дома решил спрятать имеющиеся у него в доме деньги в сумме 21000 рублей, так как ранее Гельмут воровала у него деньги. Взяв деньги, завернутые в газету в сумме 21000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, он положил их в карман рубахи и вышел во двор, а Гельмут в это время оставалась в кухне его дома, окна которой выходят во двор дома. Выйдя во двор, он зашел в сарай, входная дверь которого всегда открыта и расположена напротив окна его кухни, достал из кармана газетный сверток с деньгами и положил его под газовый баллон, стоящий в сарае у входа. Он сходил в магазин, купил спиртное, которое Гельмут выпила. После этого Гельмут около 15 часов вызвала такси и уехала от него. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра он вспомнил, что спрятал деньги под газовый баллон в сарае, решил забрать их. Однако под газовым баллоном в сарае, не обнаружил денег, понял, что деньги украла Гельмут. Он позвонил Гельмут, сказал о краже денег, но она ответила, что денег не брала. Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей, который для него является значительным, так как он получает пенсию в сумме 17000 рублей, подсобного хозяйства не имеет, оплачивает коммунальные платежи, а похищенные деньги он накопил за несколько месяцев. Похищенные деньги ему не возвращены, просит взыскать с подсудимой 21 000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днём ей позвонила знакомая Гельмут Мария и спросила, купила ли она штакетник, так как она знала, что ей нужен штакетник. Она сказала, что ей нужен штакетник, но у нее нет денег. Гельмут Мария сказала, что у нее есть деньги, что ей дал их какой-то дед, и что она купит ей штакетник. После этого, около 19 часов Гельмут Мария приехала к ней на такси в нетрезвом состоянии. Гельмут выгрузила из автомобиля такси рулон утеплителя, ведро масляной краски, уголок сайдинга и деревянный штакетник. Гельмут ей сказала, что водитель такси отказался ехать к ней домой, и попросила разрешения оставить у неё на хранение приобретённый для себя уголок и штакетник. Также Гельмут передала ей на хранение деньги в сумме 7000 рублей купюрами 6 штук по 1000 рублей остальные по 50 и 100 рублей. На следующий день утром Гельмут забрала у неё 1000 рублей разными купюрами, спустя некоторое время Гельмут Мария снова пришла и забрала еще 6000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказав, что ей нужно отдать долг в магазин. Гельмут ей сказала, что деньги ей дал дед.

Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днём к нему на пастбище, пришли в нетрезвом состоянии жена Гельмут Мария с ФИО17. Гельмут подала ему деньги в сумме 3000 купюрами по 1000 рублей каждая. Он не спрашивал у жены, где она взяла эти деньги, так как им должны были отдать долг 3000 рублей. Деньги он потратил на продукты питания для детей.

Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днём к ней домой на такси приехала Гельмут, предложила ей выпить спиртного, сказав, что у нее имеются деньги. Она согласилась. С Гельмут на такси поехали на котлован, расположенный на окраине <адрес>. По дороге Гельмут в магазине купила продуктов и спиртного, расплачивалась за покупки купюрами достоинством в 1000 рублей. На котловане они, купались и распивали спиртное, а через некоторое время Гельмут предложила сходить с ней на пастбище, где ее муж - ФИО18 пас коров. На пастбище Гельмут передала мужу деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей.

Исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что летом, в течение месяца Гельмут в долг в её магазине набрала продуктов на общую сумму 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Гельмут пришла в магазин и отдала ей долг в сумме 6000 рублей, рассчитавшись купюрами достоинством по 1000 рублей. Она спросила у нее не ворованные ли это деньги, Гельмут ей ответила «какая тебе разница».

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на территории домовладения, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> находится деревянный сарай, который не закрывается. С правой стороны в сарае имеется газовый баллон. Присутствующий при осмотре ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ под данный баллон он спрятал деньги в сумме 21000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что деньги были похищены. На момент осмотра деньги под газовым баллоном отсутствуют (л.д. ).

Протоколом явки с повинной установлено, что Гульмут М.В. собственноручно и добровольно написала способ и обстоятельства, совершения ею кражи денег в сумме 21 000 рублей из сарая ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Протоколом обыска установлено, что ФИО12 добровольно выдала рулон утеплителя, 80 к штакетника, уголок сайдинга и ведро краски (л.д. ).

Распиской установлено, что ФИО12 получила от следователя рулон утеплителя, 80 штук штакетника, уголок сайдинга и ведро краски (л.д.).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимой Гельмут М.В. установлена полностью.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» о нахождении подсудимой Гельмут М.В. на психиатрическом с диагнозом «Остаточные явления заболевания головного мозга», обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой Гельмут М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак данного преступления - «с незаконным проникновением в помещение», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что сарай потерпевшего ФИО11, представляет собой помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, куда Гельмут М.В. проникала противоправно, с целью совершения кражи имущества, когда за ее действиями никто не наблюдал.

Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО11 и стоимости похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд считает, возможным назначить Гельмут М.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 на сумму 21000 рублей подлежит взысканию с подсудимой Гельмут М.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу в виде: рулона утеплителя, 80 штакетин, уголка сайдинга, ведра краски, находящихся под сохранной распиской у свидетеля ФИО12, подлежат передаче потерпевшему ФИО11 в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гельмут Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ей наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Гельмут М.В. испытательный срок в ОДИН год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.    

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Гельмут М.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гельмут М.В. в пользу потерпевшего ФИО11 21000 рублей.

    Взыскать с Гельмут М.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1074 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу рулон утеплителя, 80 штакетин, уголок сайдинга, ведро краски, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО12 передать потерпевшему ФИО11

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.

    Судья -