Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нурахметова Дамира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.3, 30-158 ч.2 п. «а, б», 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 2 дня;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ осужден Татарским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Нурахметов Д.В. совершил умышленное корыстное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В конце февраля 2012 года Нурахметов Д.В. находился в гостях в доме своей знакомой ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. В 22 часу указанного выше дня у Нурахметова Д.В. увидевшего, во дворе дома, принадлежащий супругам ФИО3 автомобиль марки «Деу-Матиз» регистрационный знак А 054 ММ 89, возник преступный корыстный умысел на кражу GPS – навигатора «EXPLAU» из салона данного автомобиля.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Нурахметов Д.В. в конце февраля 2012 года в 22 часу, подойдя к автомобилю марки «Деу-Матиз» регистрационный знак А 054 ММ 89, стоявшему во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, через незапертую дверь из салона автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил GPS – навигатор «EXPLAU» в комплекте с флеш-картой оценочной стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО3. Скрывшись с похищенным GPS – навигатором «EXPLAU», в комплекте с флеш-картой, с места совершения преступления Нурахметов Д.В., причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3800 рублей, который для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании подсудимый Нурахметов Д.В.вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ установлено, что в 20-х числах февраля 2012 года, днём он и ФИО12 находились в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей в <адрес>, где с её мужем ФИО3 ФИО13 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного он увидел во дворе дома ФИО3 автомобиль марки «Деу-Матиз» Около 22-х часов пошёл от ФИО3 домой. Проходя по двору дома ФИО3, решил похитить из автомобиля навигатор. С этой целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю, из передней панели вытащил через незапертую переднюю левую дверь GPS – навигатор «EXPLAU», с флеш-картой. После этого закрыл дверь в автомобиле. С похищенным навигатором пошёл в центр <адрес>, чтобы кому-нибудь продать похищенный навигатор, но покупателя не нашёл. Тогда он стал обзванивать своих знакомых и спрашивать у них кому можно продать навигатор. От знакомых, от которых узнал номер телефона парня по имени ФИО14, который хотел купить себе навигатор. На следующий день он созвонился с ФИО15 и предложил ему купить навигатор. ФИО16 купил у него навигатор за 700 рублей. Вырученные от продажи навигатора деньги потратил на продукты питания. (л.д. №)
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Нурахметова Д.В. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО10, исследованными судом показаниями подсудимого Нурахметова Д.В. в ходе предварительного следствия и свидетеля ФИО7, протоколом смотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом обыска, товарным чеком.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в личном пользовании её семьи имеется автомобиль марки «Деу-Матиз» регистрационный знак А 054 ММ 89. В феврале 2012 года она ездила в гости к мужу в <адрес>, где купила в автомобиль в торговом павильоне за 3800 рублей новый GPS – навигатор «EXPLAU» в комплекте с флеш-картой. У них нет гаража, поэтому автомобиль ночью стоял во дворе их <адрес> в <адрес>, двери в автомобиле они на замки не закрывали. В конце февраля 2012 года, муж приехал домой и в один из дней февраля к ним в гости пришли Нурахметов Дамир и ФИО17, с которыми муж употреблял спиртное. На следующий день муж обнаружил, что из салона их автомобиля «Деу-Матиз» с передней панели пропал GPS – навигатор «EXPLAU» в комплекте с флеш-картой в корпусе темного цвета. В краже навигатора они подозревали, Нурахметова или ФИО18, хотели разобраться сами, поэтому сразу в полицию с заявлением о краже не обращались. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые начали выяснять, не похищали ли у них из автомобиля GPS – навигато<адрес> она подала заявление в полицию о краже из их автомобиля в феврале 2012 года навигатора. Причиненный кражей ущерб в сумме 3800 рублей для нее является значительным, так как она не работает, осуществляет уход за больной матерью, за что получает 1440 рублей. Ей муж присылает ежемесячно на проживание 4000 рублей.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что сожительствует с Нурахметовым Д.В., от которого ждёт ребёнка. В июле 2012 года к ним приезжали сотрудники полиции, беседовали с Нурахметовым. После их отъезда, Нурахметов рассказал, что его вызывают в полицию для допроса, так как он обратился в полицию с явкой с повинной, о том, что совершил кражу навигатора в конце февраля 2012 года из салона автомобиля, стоявшего в ограде дома ФИО3 по <адрес>, что навигатор продал какому-то парню.
Из показаний свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ установлено, что в конце февраля 2012 года, утром ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, который предложил купить у него навигатор. До этого он говорил своим знакомым, что хочет купить себе навигатор, чтобы пользоваться им в поездке во время отдыха. Он договорился встретиться с парнем на втором этаже в магазине «Универмаг», расположенном по адресу <адрес>. В этот же день он встретился с парнем по имени Нурахметов Дамир, который показал ему GPS – навигатор «EXPLAU» в комплекте с флеш-картой в корпусе темного цвета и сказал, что он его продает за 700 рублей. Он согласился и купил у Нурахметова навигатор за 700 рублей. Данным навигатором он пользовался, до ДД.ММ.ГГГГ, когда ездил отдыхать в <адрес>, где навигатор потерял. ( л.д.№)
Из явки с повинной установлено, что Нурахметов Д.В. собственноручно и добровольно, написал способ и обстоятельства совершения кражи в конце февраля 2012 года GPS – навигатора из автомобиля марки «Деу-Матиз», находящегося во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, который продал ранее незнакомому мужчине за 700 рублей (л.д. №).
Протокол осмотра места происшествия установлено, что потерпевшая ФИО3 указала участок местности, расположенный в ограде домовладения по адресу: <адрес>, где ранее находился автомобиль «Деу-Матиз», из которого был похищен GPS – навигатор (л.д. №).
Протоколом обыска установлено, что в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> GPS – навигатор не обнаружен (л.д.№).
Товарным чеком установлено, что стоимость навигатора «EXPLAU» в магазине ООО «Луч» составляет 3950 рублей (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимого Нурахметова Д.В. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимого Нурахметова Д.В. на психиатрическом, наркологическом учетах, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого Нурахметова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО3 и стоимости похищенного имущества.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Нурахметова Д.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной.
Отягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Нурахметова Д.В. является рецидив преступлений.
Учитывая характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого Нурахметова Д.В., условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить Нурахметову Д.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, не отбытое Нурахметовым Д.В. по приговору Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 3800 рублей подлежит взысканию с подсудимого Нурахметова Д.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурахметова Дамира Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание в ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Нурахметову Д.В. наказание условным, с испытательным сроком в ДВА года.
Возложить на Нурахметова Д.В исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении Нурахметову Д.В. оставить прежней.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нурахметова Д.В. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Нурахметова Д.В. в пользу потерпевшей ФИО3 3800 рублей.
Взыскать с Нурахметова Д.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья -