Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемых Степанова Г.Г., Тимофеева О.А.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Калининой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Григория Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Тимофеева Олега Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Г.Г. и Тимофеев О.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Степанов Г.Г. и Тимофеев О.А., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, подошли к котельной фермы колхоза «Заря», расположенной на окраине <адрес>, где путем свободного доступа совместными действиями, взяв руками с двух сторон и загрузив на привезенную с собой тележку, тайно похитили, котел отопления стоимостью 5000 рублей, принадлежащий колхозу «Заря», с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив колхозу «Заря» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Степанов Г.Г. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что кражу предложил совершить он, нужны были деньги на спиртное.
Допрошенный в качестве подсудимого Тимофеев О.А. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной помимо признания ими своей вины, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО14 справкой о стоимости (л.д. №), протоколами осмотра места происшествия (л.д. №), распиской (л.д. №) и другими материалами дела.
Так представитель потерпевшего ФИО5 суду пояснил, что является председателем колхоза «Заря». В колхозе «Заря» имеется котельная для обогрева баз фермы. В настоящее время в данной котельной меняется топка, поэтому котел отопления был снят и находился возле помещения котельной. В начале июля 2012 года ему стало известно о краже данного котла отопления с территории котельной. Данный котел отопления находится на балансе колхоза «Заря», его стоимость составляет 5000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в окно ее дома кто-то постучал, но она уже легла спать, поэтому не стала вставать. Утром она вышла во двор и увидела, что во дворе ее дома лежит металлический котел отопления, она догадалась, что данный котел отопления во двор ее дома мог принести, тот кто приходил к ней домой ночью. В этот же день котел отопления был изъят во дворе ее дома участковым полиции.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО15. В ходе осмотра во дворе дома был обнаружен и изъят металлический котел отопления. ФИО16 пояснила, что данный котел был принесен неизвестными, которые стучали в окно ее дома в ночное время.
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сидел на скамейке возле своего дома и увидел, что мимо идет его брат Степанов Г.Г. вместе с Тимофеевым О.А., они катили с собой тележку в которой что-то лежало. Остановившись возле него, Степанов попросил его помочь довезти тележку до дома ФИО18, пояснив, что они везут металл, и что вдвоем везти тележку тяжело. Он увидел в тележке металлический котел отопления, поэтому спросил, где они взяли данный котел, на что Степанов сказал, что котел они нашли. Он согласился, и помог Степанову и Тимофееву довезти тележку с котлом отопления до дома ФИО19, после чего, сразу же ушел домой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у входа в котельную фермы колхоза «Заря» в <адрес>, в 60 см. от входной двери на земле имеется оттиск от металлического предмета длинной 75 см., шириной 60 см., также имеются следы волочения и погрузки на тележку. Оттиск следов тележки не четкий, протектор гладкий, след ведет от котельной в сторону жилого сектора в <адрес>.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – ограды домовладения ФИО20, расположенной в <адрес> следует, что на момент осмотра обнаружен и изъят металлический предмет – котел отопления.
По справке котел отопления находится на балансе колхоза «Заря» в <адрес>, является составной частью котельной и, его стоимость составляет 5000 рублей.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, совместными действиями похитили котел отопления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба; у Тимофеева – ранее не судим.
К отягчающим обстоятельствам у Степанова суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Тимофеева, характеризующейся удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Учитывая данные о личности Степанова, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), суд считает возможным его исправление и перевоспитание без в изоляции от общества без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тимофеева Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание: 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
Степанова Григория Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Г.Г. наказание считать условным, определив ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с Тимофеева Олега Анатольевича, Степанова Григория Георгиевича в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия по 358 рублей 05 копеек с каждого.
Меру пресечения Тимофееву О.А.- подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу; Степанову Г.Г. изменить – освободить из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: Н.А. Большакова