Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Немира Т.В.
при секретаре Можоговой Т.И.
с участием:
государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
подсудимой Бурмистровой Г.В.
потерпевшего ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурмистровой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, судимой:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Штраф не оплачен;
2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмистрова Г.В. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:
В конце мая 2012 года в вечернее время у Бурмистровой Г.В., находящейся в доме своего односельчанина ФИО8, расположенном по <адрес> <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу электрической пилы марки «Интерскол», находящейся в комнате дома, обустроенной под мастерскую, принадлежащей ФИО8, чтобы в дальнейшем пилу продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу электрической пилы, принадлежащей ФИО8, Бурмистрова Г.В. в конце мая 2012 года в вечернее время, находясь в доме ФИО8, расположенном по <адрес> <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО8 спит, и не может наблюдать за её преступными действиями, из незапертой комнаты дома, обустроенной под мастерскую, с верстака тайно похитила электрическую пилу марки «Интерскол», оценочной стоимостью 3400 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенной пилой Бурмистрова Г.В. с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бурмистрова Г.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, суду пояснила, что в конце мая 2012 года, в вечернее время она в доме ФИО8, с последним употребляла спиртное. Распив спиртное, ФИО8 опьянел, и усн<адрес> пошла домой. Выйдя из комнаты в коридор дома ФИО8, увидела, что из коридора ведёт дверь в мастерскую. Дверь была приоткрыта. Через неприкрытую дверь она увидела на верстаке в мастерской электрическую пилу «Интерскол», решила её похитить. С этой целью она зашла в мастерскую, взяла с верстака пилу и вышла из дома ФИО8. Пилу она принесла домой, и спрятала её в сарае. На следующий день пилу продала ФИО9 за 800 рублей. На вырученные деньги приобрела продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, к ней пришёл участковый, которому она призналась в краже пилы. В содеянном раскаивается. Исследовав материалы уголовного дела, допросив явившихся в судебное заседание лиц, суд находит доказанной вину подсудимой Бурмистровой Г.В. в совершении указанного выше преступления, помимо полного признания ею своей вины, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, письменными материалами дела: протоколом осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой о стоимости, распиской и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2012 года он для работы по хозяйству приобрёл в магазине «Линия тока» электрическую пилу «Интерскол» за 3460 рублей. Пила находилась у него в мастерской на верстаке. Под мастерскую он использует комнату в своём доме. В мастерской имеется дверь, но запоров на ней нет. В конце мая 2012 года к нему в гости в вечернее время пришла Бурмистрова Г.В., с которой он стал употреблять спиртное. Распив спиртное, он опьянел и ушёл спать в соседнюю комнату, а Бурмистрова Г.В. должна была уйти домой. На следующий день утром, проходя мимо мастерской, он увидел, что дверь открыта, а на верстаке отсутствует его электрическая пила. Сразу он обращаться в полицию не стал, подумал, что может быть ему её вернут, но пилу ему никто так и не возвратил, поэтому, когда к нему приехал участковый, он написал заявление в полицию о краже. Причинённый ему ущерб в сумме 3400 рублей, для него является значительным, так как он является инвалидом 2 группы, получает пенсию в сумме 7000 рублей. Позже, после того, как он написал заявление в полицию, к нему пришла Бурмистрова Г.В. и рассказала, что это она похитила пилу.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2012 года днём к нему пришла Бурмистрова Г.В., и предложила купить у неё электрическую пилу марки «Интерсол». Он сказал, что сначала нужно пилу осмотреть. После этого он пришёл к Бурмистровой Г.В., где осмотрел пилу. Пила была в хорошем состоянии. Он спросил у Бурмистровой Г.В., где на пилу документы, и где она её взяла. На что Бурмистрова Г.В. ответила, что привезла пилу от знакомых, проживающих где-то в другой области. Он спросил, не ворованная ли пила, на что Бурмистрова Г.В. ответила, что нет, поэтому он согласился и купил пилу за 800 рублей. Спустя некоторое время к нему приехал участковый, спросил, не продавала ли ему Бурмистрова Г.В. электрическую пилу. Он ответил, что продавала, и что пила находится в его доме. Электрическая пила была у него изъята. Так же от участкового он узнал, что пилу Бурмистрова Г.В. похитила у ФИО8.
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что дверной проем, ведущий в домовладение ФИО8, расположенное по <адрес> <адрес> повреждений не имеет. В доме также находится мастерская, дверь которой запорных устройств не имеет, у стены стоит стол. Со слов потерпевшего ФИО8 похищенная у него электрическая пила стояла на данном столе (л.д.№).
Протоколом осмотра установлено, что в домовладении ФИО9, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, в веранде дома на полу обнаружена и изъята электрическая пила марки «Интерскол» (л.д. №).
Справкой о стоимости установлено, что в магазине ИП ФИО6 стоимость новой электрической пилы марки «Интерскол», составляет 4250 рублей (л.д.№).
Протоколом осмотра предметов установлено, что электрическая пила марки «Интерскол», повреждений не имеет и находится в рабочем состоянии (л.д.№).
Распиской установлено, что потерпевший ФИО8 получил от сотрудников полиции электрическую пилу марки «Интерскол» (л.д.№).
Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств вина подсудимой Бурмистровой Г.В. установлена полностью.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, справки ГБУЗ НСО «Татарской ЦРБ имени 70-летия <адрес>» об отсутствии подсудимой Бурмистровой Г.В. на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимой Бурмистровой Г.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного выше преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО8 и стоимости похищенного имущества.
При определение вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учётом личности подсудимой, полного признания ею своей вины, возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает, возможным назначить Бурмистровой Г.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.
Руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурмистрову Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Бурмистровой Г.В. испытательный срок в ОДИН год.
Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Бурмистровой Г.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бурмистровой Г.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья -