Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2012 года г. Татарск
Федеральный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием государственного обвинителя Колтышевой Н.В.
обвиняемых Зубехина А.В., Пермякова А.В.
защитников Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Брит Е.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубехина Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
Пермякова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 27 дней,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зубехин А.В. и Пермяков А.В.. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часу Зубехин А.В. и Пермяков А.В., вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, на мотоцикле «Урал» приехали к территории ремонтно-тракторной мастерской СХПК <адрес>», расположенной на окраине <адрес>, подошли к складу, где совместными действиями сделали отверстие в стене склада, через которое незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 2 вилки колес от сеялок посевного комплекса СЗС 2.1, стоимостью 528 рублей 22 копейки каждая, с похищенным с места преступления скрылся, причинив СХПК «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 1056 рублей 44 копейки.
Допрошенный в качестве подсудимого Зубехин А.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что кражу предложил совершить он, нужны были деньги на бензин, чтобы съездить на речку.
Допрошенный в качестве подсудимого Пермяков А.В. вину свою в краже чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых установленной помимо признания ими своей вины, показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой о стоимости (л.д. №), выпиской из журнала (л.д. №), выпиской из инвентаризационной описи (л.д. №), протоколами осмотра мест происшествия (л.д. №), накладной (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д. №) и другими материалами дела.
Так представитель потерпевшего ФИО11 суду пояснил, что является председателем СХПК «<адрес>». В первых числах июля 2012 года ему стало известно от ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ из склада СХПК «<адрес>» находящегося на территории ремонтно-тракторной мастерской СХПК было похищено 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС- 2,1. В склад проникли через отверстие в стене. Отверстие в стене склада было сделано давно, оно было забито деревянным щитком изнутри, во время кражи деревянный щиток был выбит. Стоимость новой 1 вилки колес от сеялки с учётом износа составляет 528 рублей 22 копейки. О случившемся сообщили в полицию, ущерб возмещен в полном объёме.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является заместителем председателя СХПК «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на территорию ремонтно-тракторной мастерской СХПК «<адрес>», где от ФИО14 ему стало известно, что к нему на мотоцикле подъехали Зубехин и Пермяков, которые предложили принять у них 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС 2.1, но отказался их принимать. Зубехин и Пермяков оставили 2 вилки колес от сеялки возле его дома и уехали. Он решил проверить на месте ли в складе 2 вилки колес, пошел к заведующей складом ФИО7, с которой пошел в склад. Подойдя к складу, он ничего подозрительного не заметил, ворота, и замок на воротах склада были без повреждения. Осмотрев склад, он обнаружил сквозное повреждение в стене склада, из склада похитили 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС 2.1. Он поехал к дому ФИО15, возле его домовладения обнаружил 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса, опознал их по размеру, внешнему виду, форме, цвету.
Затем он потребовал, чтобы Зубехин и Пермяков увезли похищенное имущество на место. Они погрузили похищенные 2 вилки колес от сеялки в прицеп мотоцикла и увезли обратно в склад.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является заведующей складом, который находится на территории ремонтно-тракторной мастерской СХПК «<адрес>». В задней стене склада уже давно имеется сквозное отверстие, которое изнутри было забито деревянным щитком. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы, закрыла склад, все было на месте. Утром пришла на работу, к ней подошел ФИО16, который сказал, что в утреннее время жители их села Зубехин и Пермяков сдавали в их селе 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС 2.1 и предложил ей посмотреть на месте ли в складе вилки колес от сеялки. Подойдя к складу, она ничего подозрительного не заметила, ворота и замок на воротах склада были без повреждения. Осмотрев склад, она и ФИО17 обнаружили сквозное повреждение в задней стене склада, со склада похищены 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС 2.1. В этот же день Зубехин и Пермяков привезли на мотоцикле похищенные 2 вилки колес от сеялки в склад.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов к нему домой приехали на мотоцикле с прицепом Зубехин и Пермяков и сказали, что они привезли сдать металлические изделия - 2 вилки колес от сеялки посевного комплекса СЗС 2.1. Он, зная, что у них нет в личном пользовании сельскохозяйственной техники, предположил, что вилки колес от сеялки вероятнее всего похищенные и поэтому отказался принимать вилки. Парни достали из прицепа мотоцикла 2 вилки колес от сеялки и оставили их возле его домовладения, а сами уехали. Утром он пошел на территорию ремонтно-тракторной мастерской СХПК «<адрес>», и сообщил ФИО18 о том, что Зубехин и Пермяков продают вилки колес от сеялки, возможно похищенные из СХПК «<адрес>». Потом ФИО19 приехал к его дому, где были Зубехин и Пермяков, и потребовал вернуть похищенные 2 вилки колес от сеялки на место. Они погрузили похищенные 2 вилки колес от сеялки в прицеп мотоцикла и увезли их в склад.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ склада, находящегося на территории ремонтно-тракторной мастерской СХПК «<адрес>», расположенной на окраине <адрес> навесы ворот, двери и навесной замок повреждений не имеют. С восточной стороны склада в стене, на уровне 50 см. от земли имеется сквозное отверстие диаметром 80 см., заставленное изнутри деревянным щитком.
Из протокола осмотра места происшествия – территории РТМ СХПК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра обнаружены и изъяты в 20 метрах на восток от ворот мастерской на земле две вилки колес от сеялки СЗС 2.1, данные вилки механических повреждений не имеют.
По справке, стоимость 1 вилки колес от сеялок посевного комплекса СЗС 2.1 с учётом износа составляет 528 рублей 22 копейки.
Согласно выписке из журнала учета, на балансе в СХПК «<адрес>» стоит посевной комплекс СЗС 2,1.
Из выписки инвентаризационной описи следует, что на складе СХПК «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача 2 вилок колес от сеялок СЗС 2.1 посевного комплекса.
Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимых доказана полностью.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимых на психиатрическом учёте, их адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группой лиц - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что предварительно подсудимые договорились совершить кражу, совместными действиями похитили вилки от колес сеялки.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище - нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимые с целью кражи, совместными действиями сделали отверстие в стене склада, незаконно проник внутрь, откуда совершили кражу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит у обоих: чистосердечное раскаяние, признание вины, добровольное возмещение ущерба; у Зубехина – ранее не судим.
К отягчающим обстоятельствам у Пермякова суд относит рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Зубехина, характеризующейся удовлетворительно, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
Учитывая данные о личности Пермякова, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), то, что он совершил умышленное преступление в период отбывания другого наказания, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в изоляции от общества без ограничения свободы.
Решая вопрос об отмене либо о сохранении Пермякову условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности Пермякова, характеризующегося удовлетворительно, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, его устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества, поэтому отменяет ему условно досрочное освобождение основании ст. 79 ч. 7 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая размер похищенного, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и считает возможным назначить Пермякову наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. без применения правил рецидива.
Согласно ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе с предварительного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Зубехина Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание: 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно.
Пермякова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить Пермякову условно досрочное освобождение по приговору Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе следствия: с Зубехина Александра Витальевича – 716 рублей 10 копеек; с Пермякова Алексея Владимировича 358 рублей 05 копеек.
Меру пресечения Зубехину А.В.- подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу; Пермякову А.В. изменить – взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Пермякову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным Пермяковым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.
Судья: Н.А. Большакова