Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.09.2012 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего Колосовой Л.В.,
при секретаре Зайцевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры <адрес> Колтышевой Н. В.,
подсудимого Бондаренко Е.Н.,
защитника Готовко В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>,
потерпевшей ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом по ст.159 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
3. ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.а, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1; 158 ч.2 п.в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко Е.Н. покушался на угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу Бондаренко Е.Н., находясь в <адрес>, решил совершить угон автомобиля из одного из дворов домовладения, расположенного в <адрес> без цели хищения для того, чтобы уехать домой на 2850 км. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Бондаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, проходя мимо домовладения ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>, увидел во дворе данного домовладения стоящий автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак О 674 ТУ 55, через калитку прошел во двор домовладения ФИО18, открыл ворота во дворе домовладения, запертые со двора, сел в салон автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак О 674 ТУ 55, принадлежащий ФИО16. Находясь в салоне автомобиля, Бондаренко Е.Н., не обнаружив ключ от замка зажигания, вырвал руками провода замка зажигания, которые начал соединять между собой с целью завести двигатель ВАЗ-21099, регистрационный знак О674 ТУ 55, чтобы без цели хищения угнать указанный автомобиль и уехать на нем домой. Преступление Бондаренко Е.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. он не смог завести двигатель в данном автомобиле в связи с его автоматической блокировкой.
Продолжая свою преступную деятельность, Бондаренко Е.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу Бондаренко Е.Н., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак О 674 ТУ 55, принадлежащего ФИО16, стоящего во дворе домовладения ФИО18, расположенного по адресу: <адрес>1, обнаружил в салоне чужое имущество, и решил его похитить. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля, Бондаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу, находясь в салоне указанного автомобиля, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля модулятор оценочной стоимостью 800 рублей, флеш-карту оценочной стоимостью 500 рублей, кожаный портмоне оценочной стоимостью 1000 рублей, нож складной в чехле оценочной стоимостью 300 рублей, автомобильныйдезодорант оценочной стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО16. С похищенным Бондеренко Е.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Бондаренко Е.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Бондаренко Е.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями подсудимого Бондаренко Е. Н. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.
Так, из показаний подсудимого Бондаренко Е. Н., исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что до мая 2012 г. он проживал по адресу: <адрес>, разъезд 2850 км, <адрес> сожительницей ФИО9, дочерью ФИО19 и матерью сожительницы – ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях в <адрес>, где употреблял спиртное. В 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Так как до разъезда идти было далеко, транспорт в это время не ходил, то он решил угнать у кого-нибудь автомобиль со двора дома, расположенного в <адрес>, и на этом автомобиле уехать домой на разъезд 2850 км. Когда он проходил по одной улице в <адрес>, то увидел во дворе одного 2-х квартирного дома автомобиль ВАЗ-21099 серебристо-бежевого цвета, и решил угнать именно этот автомобиль и на нем уехать домой. Похищать он данный автомобиль не собирался, намеревался на следующее утро пригнать его обратно. Он зашел во двор дома через калитку, открыл ворота во дворе этого дома, чтобы завести автомобиль и сразу же на нем выехать со двора данного дома. Во дворе дома он убедился, что вокруг никого нет, подошел к автомобилю. Двери в автомобиле на замок закрыты не были. Он сел в салон автомобиля на место водителя, осмотрел все в салоне, но ключей от замка зажигания не было. Он решил завести двигатель в автомобиле без ключа. Для этого он вырвал провода замка зажигания и начал их соединять. Он несколько раз пытался соединить провода зажигания, но у него не получилось завести двигатель в автомобиле. Если бы он смог завести двигатель в автомобиле, то он бы на этом автомобиле уехал домой на разъезд. После того, как он не смог завести двигатель в автомобиле, то он решил что-нибудь украсть из салона этого автомобиля. Он осмотрел все в салоне автомобиля и из прикуривателя в передней панели в салоне автомобиля украл модулятор в корпусе черного цвета, в который была вставлена флеш-карта в корпусе серебристого цвета. С зеркала заднего вида он похитил автомобильный дезодорант в виде красного сердца с цепью из металла белого цвета. Из ящика для вещей в передней панели в салоне автомобиля он похитил складной нож с рукояткой серебристого цвета в чехле черного цвета, он не помнит, что он похищал мужской портмоне. Похищенные вещи он сложил в карманы куртки, одетой на нем и пошел домой на разъезд пешком. Вышеуказанные вещи он похитил для использования их в личных целях. Похищенные вещи он сложил в комнате, в которой он проживал с сожительницей в доме на разъезде 2850 км. <адрес>. Позже сотрудником полиции похищенные им вещи из салона автомобиля в <адрес> были изъяты из дома, в котором он проживал, где находится портмоне он не знает, у него его в настоящее время нет.
Потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что у нее в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21099 серебристо-бежевого цвета, регистрационный номер О 674 ТУ 55 регион. Данный автомобиль стоит во дворе дома, где она проживает с отцом и сыном по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она ушла из дома в квартиру, которую снимала, дома остались отец и сын. Ее автомобиль остался стоять во дворе вышеуказанного дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она, вернувшись во двор своего дома, обнаружила, что ворота во дворе дома открыты, на снежном покрове вокруг автомобиля были следы от мужской обуви, не принадлежащей ни сыну, ни отцу. Вскоре сын стал спрашивать у неё, зачем она открыла ворота во дворе дома, так как они сами открыться не могли, и выяснилось, что ворота открывали посторонние люди. Выяснив это, они с сыном решили осмотреть автомобиль. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что оборваны провода, идущие к замку зажигания. Как она поняла, кто-то пытался завести двигатель в ее автомобиле без ключа, путем соединения проводов, идущих к замку зажигания с целью угнать автомобиль. Двигатель в ее автомобиле без ключа не запускается, при соединении проводов замка зажигания он блокируется. Также было обнаружено, что из салона автомобиля из прикуривателя в передней панели был похищен модулятор в корпусе черного цвета, в который была вставлена флеш-карта в корпусе серебристого цвета. С зеркала заднего вида был похищен дезодорант в виде красного сердца с цепью из металла белого цвета. Из ящика для вещей в передней панели в салоне автомобиля был похищен складной нож с рукояткой серебристого цвета в чехле черного цвета и мужской портмоне коричневого цвета с визитными карточками. Мужской кожаный портмоне она с учетом износа оценивает в 1000 рублей, модулятор она оценивает в 800 рублей, т.к. она его купила только в январе 2012 г., флеш-карту она оценивает в 500 рублей, ее она также купила в январе 2012 г., складной нож с чехлом она с учетом износа оценивает в 300 рублей, автомобильный дезодорант она оценивает в 250 рублей, он был куплен в 20-х числах февраля 2012 г. Всего кражей ей был причинен ущерб на общую сумму 2850 рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, ухаживает за отцом и находится на его иждивении. Подсобное хозяйство она не держит, денежных сбережений не имеет.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он проживает с дедом и матерью ФИО16 в <адрес>. У матери ФИО16 в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21099 серебристо-бежевого цвета, регистрационный номер О 674 ТУ 55 регион, который стоит во дворе дома, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО16 ушла из дома. В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле ездил к матери, побыв несколько минут у матери, он на автомобиле вернулся домой. По приезду домой он оставил автомобиль, принадлежащий матери во дворе дома. Двери в автомобиле он на замки не закрыл. Ключи от замка зажигания он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов домой пришла мать ФИО16, он в это время вышел на улицу и увидел, что ворота во дворе дома открыты. Ворота во дворе их дома всегда закрыты и сами они не могли открыться, поэтому он решил, что ворота открыла мать. Но когда он узнал, что мать ворота не открывала, он понял, что ворота открыл кто-то посторонний. Кроме этого, он обратили внимание на то, что во дворе дома на снежном покрове вокруг автомобиля были следы от чужой мужской обуви.. Затем он и мать начали осматривать автомобиль. В ходе осмотра было обнаружено, что оборваны провода, идущие к замку зажигания. Как он понял, кто-то пытался завести двигатель в автомобиле матери без ключа, путем соединения проводов, идущих к замку зажигания с целью угнать автомобиль. Двигатель в данном автомобиле без ключа не запускается, при соединении проводов замка зажигания, он блокируется. Также было обнаружено, что из салона автомобиля из прикуривателя в передней панели был похищен модулятор в корпусе черного цвета, в который была вставлена флеш-карта в корпусе серебристого цвета. С зеркала заднего вида был похищен автомобильный дезодорант в виде красного сердца с цепью из металла белого цвета. Из ящика для вещей в передней панели в салоне автомобиля был похищен складной нож с рукояткой серебристого цвета в чехле черного цвета и мужской портмоне коричневого цвета с визитными карточками.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что сожитель Бондаренко Е. Н. вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов. По внешнему виду сожителя было видно, что он в нетрезвом состоянии. Утром в шкафу на полке она увидела автомобильный дезодорант в виде сердца красного цвета с металлической цепью из металла белого цвета, автомобильный модулятор в корпусе черного цвета с флеш-картой серебристого цвета, складной нож с рукояткой серебристого цвета в матерчатом чехле черного цвета. Эти вещи ни ей, ни сожителю Бондаренко не принадлежали, этих вещей до прихода сожителя в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире не было. Она спросила у Бондаренко Е. Н., что это за вещи и где он их взял, но он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции ФИО10, осмотрел их квартиру и изъял из ее комнаты автомобильный дезодорант в виде сердца красного цвета с металлической цепью из металла белого цвета, автомобильный модулятор в корпусе черного цвета сфлеш-картой серебристого цвета, складной нож с рукояткой серебристого цвета в матерчатом чехле черного цвета. ФИО10 пояснил, что эти вещи похищенные. После этого она разговаривала с Бондаренко Е.Н.. Со слов Бондаренко Е.Н. ей известно, что когда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он собрался идти домой на разъезд из <адрес>, то решил угнать автомобиль, чтобы на нем доехать до дома, а утром вернуть его обратно в <адрес> и на электропоезде вернуться домой. Проходя по одной улице <адрес>, Бондаренко Е.Н. увидел во дворе стоящий легковой автомобиль и решил его угнать. Бондаренко Е.Н. открыл ворота во дворе этого домовладения, сел в салон автомобиля, не найдя ключи от замка зажигания, Бондаренко Е.Н. вырвал провода замка зажигания и начал их соединять, чтобы завести двигатель в автомобиле без ключа, но у него ничего не получилось, автомобиль Бондаренко Е.Н. завести не смог.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что Бондаренко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в <адрес>, пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, когда к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО10, Бондаренко Е.Н. дома не было. ФИО20 с её разрешения в присутствии понятных осмотрел ее квартиру. В комнате, в которой проживают Бондаренко Е.Н. и ФИО9, ФИО10 обнаружил и изъял автомобильный дезодорант в виде сердца красного цвета с металлической цепью из металла белого цвета, автомобильный модулятор в корпусе черного цвета с флеш-картой серебристого цвета в матерчатом чехле черного цвета. Данные вещи ей не принадлежали, ранее у Бондаренко Е.Н. она этих вещей не видела. Когда Бондаренко Е.Н. вернулся домой, она рассказала ему о том, что ФИО10 изъял вышеуказанные вещи. Бондаренко Е.Н. пояснил, что эти вещи он украл в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ФИО16 является собственником автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак О 674 ТУ 55 (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия – двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>1 установлено, что в автомобиле ВАЗ-21099 регистрационный знак О 674 ТУ 55, находящемся во дворе оборваны провода, идущие к замку зажигания (л.д.№).
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что в доме ФИО6 было обнаружено и изъято похищенное из автомобиля ФИО16: модулятор, флеш-карта, нож складной в чехле, автомобильный дезодорант (л.д.№).
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательства, были осмотрены модулятор, флеш-карта, нож складной в чехле, автомобильный дезодорант (л.д№).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, потерпевшая ФИО16 опознала нож, который был похищен у нее из автомобиля в ночное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с модулятором, флеш-картой, портмоне и автомобильным дезодорантом (л.д.№).
Согласно справке ПБОЮЛ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Рыболовный» стоимость складного ножа составляет от 120 до 400 рублей (л.д№).
Согласно справке, в магазине «Оптима» ИП ФИО12 в январе 2012 г. стоимость флеш-карты на 4 GB составила 500 рублей, стоимость FM модулятора составила 800 рублей (л.д.№).
Согласно справке, в магазине автозапчастей ИП ФИО13, стоимость автомобильного гелеобразного дезодоранта составляет 250 рублей (л.д.№).
Согласно справке, в магазине «Радость» ИП ФИО14 стоимость кожаного портмоне составляет от 950 до 1800 рублей (л.д.№).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бондаренко Е.Н. в совершении указанных преступлений.
Действия подсудимого Бондаренко Е.Н. по первому преступлению суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3,166 ч. 1 УК РФ, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Бондаренко Е.Н. своими действиями нарушил право потерпевшей ФИО16 владеть и пользоваться указанным автомобилем, фактически завладел этим автомобилем в отсутствие потерпевшей, не имея законных прав на владение им, при этом не преследовал цели хищения автомобиля, поясняя, что хотел поехать на нем домой. Указанные доводы подсудимого не опровергнуты в ходе предварительного следствия. Свои действия Бондаренко не смог завершить по независящим от него причинам, т.к. не смог завести двигатель автомобиля в связи с его автоматической блокировкой.
Действия подсудимого Бондаренко Е.Н. по второму преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. в УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Бондаренко Е. Н. противоправно завладел имуществом потерпевшей ФИО18, причинив ей материальный ущерб в сумме 2850 рублей, который является для нее значительным, т.к она нигде не работает, находится на иждивении у отца, ухаживает за ним. Других источником дохода у нее нет.
Из справок МУЗ «Купинская ЦРБ» установлено, что Бондаренко Е.Н. на психиатрическом, наркологическом учетах в МУЗ «Купинская ЦРБ» не состоит. Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого, суд считает, что подсудимый Бондаренко Е.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Бондаренко Е.Н., характеризующегося отрицательно.
К смягчающим обстоятельствам Бондаренко Е.Н. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому Бондаренко Е.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ вновь назначенное наказание следует частично сложить с наказанием, не отбытым Бондаренко Е.Н. по приговору Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО16 о взыскании с подсудимого ущерба в силу ст.1064 ГК РФ, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, так как потерпевшая ФИО16 в судебном заседании иск не поддержала, пояснив, что по большей части все похищенное возвращено в ходе предварительного следствия, на возмещении оставшейся части ущерба она не настаивает.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОНДАРЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Бондаренко Е.Н. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание и наказание, не отбытое Бондаренко Е. Н. по приговору Купинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Бондаренко Е.Н. наказание в виде двух лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бондаренко Е. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Бондаренко Е. Н. по приговору от 29.05. 2012 года Купинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Бондаренко Е.Н. изменить на содержание под стражей.
Под стражу взять в зале суда.
Взыскать с Бондаренко Е.Н. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия 358 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бондаренко Е. Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.