Дело №
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
с участием прокурора Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Клевцова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес> ранее не судимого,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Клевцов А.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в середине октября 2011 года в вечернее время Клевцов А.В. находясь в <адрес> по пе<адрес> с целью хищения путём обмана ФИО2, выразившегося в обещании оказать помощь в получении водительского удостоверения, однако, заранее не желая оказывать данную услугу, злоупотребляя доверием ФИО2 похитил денежные средства в сумме 25 500 рублей, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в качестве подсудимого Клевцов А.В. вину свою в мошенничестве признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Клевцова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в октябре 2011 года он познакомился с ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 высказал желание приобрести водительское удостоверение. В этот момент у него возник умысел на обман ФИО2, с целью хищения у него денежных средств, он сказал ФИО2, что у него есть знакомые в полиции, которые помогут «сделать» водительское удостоверение за денежное вознаграждение, однако никаких знакомых у него нет и не было, он это придумал, так как ему необходимы были денежные средства для операции ребёнку. ФИО2 согласился и, сразу передал ему 12 000 рублей, через несколько дней ФИО2 передал ему ещё 12 000 рублей, примерно через 1 месяц ФИО2 через «сбербанк» перечислил ему 1500 рублей. Получив 25 500 рублей, он потратил их на операцию дочери, которую проводили в <адрес>. ФИО2 постоянно звонил ему и спрашивал про удостоверение, он обещал ему, что всё будет хорошо, но сам ничего не делал, обманывая ФИО2. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он частями возмещает потерпевшему ущерб.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого установленной помимо его полного признания, показаниями потерпевшего ФИО2, рапортом (л.д.№), квитанциями (л.д. №), распиской (л.д. №) и другими материалами дела.
Так из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2011 года он приехал в <адрес> к своим родственникам в гости. В <адрес> в кафе он познакомился с Клевцовым Александром. В один из дней в ходе разговора с Клевцовым он высказал, желание получить водительское удостоверение. Клевцов сказал, что у него есть знакомые в полиции <адрес> и, он сможет «сделать» права за деньги в сумме 24 000 рублей. Он ему поверил и согласился. Через день он передал Клевцову в сумме 12 000 рублей. После этого, он уехал в <адрес>, через неделю ему позвонил Клевцов и сказал, что необходимо переслать ещё 12 000 рублей для решения проблемы с правами. Он отправил денежные средства в сумме 12 000 рублей переводом. После этого, в последних числах декабря 2011 года ему позвонил Клевцов и сказал, что необходимо переслать ещё 1500 рублей за регистрацию. Он перечислил Клевцову данную сумму. Затем, он созванивался с Клевцовым и тот обещал выслать водительское удостоверение, но уже в январе 2012 года Клевцов перестал отвечать на звонки и стал скрываться от него. Ущерб в сумме 25 500 рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет около 30 000 рублей в месяц.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Клевцов А.В. путём обмана, пообещав оказать помощь при получении водительского удостоверения, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25500 рублей, тем самым похитив их путём обмана и злоупотребления доверием.
Согласно квитанций, ФИО2 через сбербанк России перечислил на имя Клевцова А.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1500 рублей.
По расписке ФИО2 получил от Клевцова А.В. 2000 рублей в счет погашения причиненного ущерба.
Таким образом, совокупностью приведённых доказательств вина подсудимого доказана полностью.
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ОГУЗ «Татарская ЦРБ» об отсутствии подсудимого на психиатрическом учете, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, поскольку судом установлено, что ущерб на сумму 25 500 рублей для потерпевшего является значительным, поскольку его заработок составляет 30 000 рублей.
При определении виде и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба.
В судебном заседании гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 306-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Клевцова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
Взыскать с Клевцова Александра Вячеславовича процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия - в сумме 716 рублей 10 копеек.
Меру пресечения - подписку о невыезде - не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский облсуд через суд <адрес> в течении 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья: