Дело № (2012)
Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.
при секретаре Немира И.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры Колтышевой Н.В.
защитника Готовко В.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимой Гельмут М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гельмут Марии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гр. <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Татарским
районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гельмут М.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гельмут М.В., находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что её никто не видит, так как находящийся в доме хозяин дома ФИО3 спал, путем свободного доступа, тайно похитила лежащие в <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом Гельмут М.В. с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Гельмут М.В. вину в указанном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гельмут М.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала к ФИО3, с которым распивала спиртное, в ее присутствии ФИО3 доставал <данные изъяты> деньги. Когда ФИО3 уснул, она решила украсть деньги. Она подошла к <данные изъяты>, достала <данные изъяты> деньги и положила их в карман. Около <данные изъяты> часов она уехала от ФИО3, по дороге пересчитала деньги, их было <данные изъяты> рублей. Деньги она потратила (л.д.№).
Вина подсудимой Гельмут М.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала Гельмут Мария, которая зашла в дом. Он ушел в комнату, где лег спать, Гельмут осталась в комнате, где <данные изъяты> у него лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вечером Гельмут на такси уехала, он проверил сохранность денег и обнаружил, что с тумбочки из-под телевизора пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме Гельмут, у него в доме никого не было, поэтому он понял, что деньги украла Гельмут. Кражей ему причинен значительный ущерб, так как он живет на пенсию, подсобного хозяйства не имеет.
Из протокола принятия заявления о преступлении следует, что ФИО3 сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей из его дома по <адрес>, кражей ему причинен значительный материальный ущерб (л.д. №).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен <адрес> в <адрес>, в комнате <данные изъяты>, возле которого находится место, где лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО3, более осмотром ничего не обнаружено (л.д.№).
По протоколу явки с повинной Гельмут М.В. добровольно и собственноручно написала о совершении ею ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кражи денег в сумме <данные изъяты> рублей из дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО3 (л.д.№).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой полностью доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимой, справки ГБУЗ НСО <данные изъяты>» (л.д.№ о том, что Гельмут М.В. состоит <данные изъяты> обстоятельств совершенного ею преступления, её адекватного поведения в суде, суд считает необходимым признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Гельмут М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – по мнению суда нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО3 и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание подсудимой Гельмут М.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимой Гельмут М.В. обстоятельств не имеется.
Учитывая все данные о личности подсудимой Гельмут М.В., характеризующейся удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества, ей, возможно, назначить условное наказание, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гельмут М.В. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимой Гельмут М.В. причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимая Гельмут М.В. с исковыми требованиями согласилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. №), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого, признанного виновным в совершении преступления, в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ГЕЛЬМУТ МАРИЮ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, по которой назначить ей наказание в ОДИН год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гельмут М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Возложить на Гельмут М.В. исполнение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Татарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гельмут М.В. осуждена по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гельмут М.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Гельмут Марии Владимировны в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гельмут Марии Владимировны процессуальные издержки в период предварительного следствия – оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда кассационной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: Беспятова Г.Г.