Дело № (2012)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,
при секретаре Зайцевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Колтышевой Н. В.,
подсудимого Кокуашвили С. С.,
защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета г. Татарска адвокатов Новосибирской области,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кокуашвили Сергея Серговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Федеральным районным судом общей юрисдикции <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокуашвили С. С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу Кокуашвили С.С., находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550», принадлежащий ФИО4. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ФИО4, Кокуашвили С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой - SIM без оценочной стоимости, на счету которой находилась предоплата за телефонные услуги в размере <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.
Виновным себя в совершении указанного преступления Кокуашвили С. С. не признал, суду показал, что мобильный телефон у ФИО4 не похищал, только сбыл данный телефон, зная о том, что данный мобильный телефон украл ФИО7. До ДД.ММ.ГГГГ года он обучался в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после занятий он пошел на тренировку, которая проходила в спортивном зале, расположенном на первом этаже <данные изъяты> Тренировка закончилась в <данные изъяты> часов. После тренировки он с ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО8 пошел в раздевалку, расположенную в одном здании со спортивным залом. ФИО4 и ФИО8, переодевшись, первыми вышли из раздевалки, он ушел после них. ФИО24 и ФИО7 оставались в раздевалке после его ухода. На улице он, ФИО25 и ФИО7 все вместе пошли к выходу из колледжа. По дороге, ещё в здании колледжа, ему встретился ФИО4, который быстрым шагом шел в раздевалку. ФИО8 ждал ФИО4 на крыльце колледжа и рассказал, что ФИО4 забыл свой мобильный телефон. Он в спортивном зале и когда переодевался в раздевалке, телефона ФИО4 не видел. Ранее он видел у ФИО4 мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» в корпусе черного цвета, сенсорный. Не дождавшись ФИО4, он с ФИО5 и ФИО7 пошел в сторону дома. По дороге домой ФИО7 показал ему мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» в корпусе черного цвета, сенсорный, и он понял, что этот мобильный телефон принадлежит ФИО4. Он понял, что ФИО21 похитил мобильный телефон у ФИО4. Возле общежития педагогического колледжа им встретился ФИО6. ФИО5 их всех пригласил к себе в гости. После этого он, ФИО7, ФИО5 и ФИО6, пошли домой к ФИО5. Когда он находился в квартире ФИО5, то увидел в руках у ФИО7 мобильный ФИО4. Он уточнил у ФИО7, кому принадлежит данный мобильный телефон. ФИО21 ответил, что ФИО4. ФИО21 при нем вытащил из мобильного телефона ФИО4 сим-карту и сломал ее. Он предложил ФИО21 обменять мобильный телефон ФИО4 на телефон ФИО6, так как ФИО4 с ФИО6 не общается и не увидит у него свой мобильный телефон. ФИО21 согласился. Он предложил ФИО6 обменяться телефонами с ФИО7 и показал ФИО6 мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, который взял у ФИО21. ФИО21 при обмене телефона на кухне дома не было. ФИО6 осмотрел мобильный телефон ФИО4 и согласился поменяться. После этого он отдал ФИО6 мобильный телефон ФИО4, а ФИО6 отдал свой мобильный телефон ему. На следующий день он видел ФИО4, который спрашивал видел ли он его телефон. При этом ФИО4 сказал, что если ему не вернут мобильный телефон, то он напишет заявление в полицию. Он ФИО4 ничего не рассказывал о том, что ему было известно про его мобильный телефон. ФИО21 он не уговаривал признаваться в краже, так как ФИО21 на самом деле совершил данную кражу. Телефон ФИО4 у ФИО6 забирал ФИО21. Он признает свою вину в том, что поменялся похищенным телефоном, раскаивается в этом, но кражу не совершал.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Кокуашвили С. С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО7, протоколами очных ставок и другими материалами дела.
Так, потерпевший ФИО4 суду показал, что он обучается в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания занятий он пошел на тренировку, которая проходила в спортивном зале, расположенном на первом этаже в среднем здании учебного корпуса колледжа. Когда в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ тренировка закончилась, то он с ФИО5, ФИО8, ФИО2. ФИО7 пошел в раздевалку, находящуюся в одном здании со спортивным залом. Когда он переодевался, то положил свой мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» на столик в раздевалке. Переодевшись, в начале <данные изъяты>го часа он пошел в главный учебный корпус, свой мобильный телефон забыл забрать со стола. Пройдя несколько метров от раздевалки, он вспомнил о телефоне, сказал об этом находившемуся с ним ФИО8, и вернулся в раздевалку. В раздевалке он отсутствовал примерно минуты 2-3. По пути в раздевалку он встретил на улице Кокуашвили С., ФИО7, ФИО5. Когда он вернулся в раздевалку, то обнаружил, что на столике нет его мобильного телефона. В раздевалке уже никого не было. Он подошел к ФИО8, который его ждал возле колледжа, и с телефона ФИО22 позвонил на номер своего мобильного телефона, чтобы услышав звонок, обнаружить местонахождение своего телефона, но ему ответили, что телефон выключен. Он понял, что кто-то отключил его мобильный телефон. Он был уверен, что его мобильный телефон взял кто-то из парней, находившихся в раздевалке, поэтому с парнями решил переговорить сам. На следующий день он разговаривал с Кокуашвили Сергеем и ФИО7, требуя возврата сотового телефона. Кокуашвили С. и ФИО7 ответили, что им не известно, где находится его мобильный телефон, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по факту кражи мобильного телефона в полицию. Его телефон мог похитить только или ФИО26 или Кокуашвили С. или ФИО7, так как после его ухода из раздевалки вместе с ФИО8, парни там еще оставались, а посторонние зайти не могли, так как он недалеко ушел и непродолжительное время отсутствовал в раздевалке. За 2-3 минуты телефон успели похитить и отключить. Похищенный мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» он купил <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей, сим-карту купил за <данные изъяты> рублей и флеш-карту за <данные изъяты> рублей. На момент кражи в телефоне находились флеш-карта и сим-карта. Всего с учетом износа кражей ему был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как он студент, у него стипендия составляет в месяц <данные изъяты> рублей, других доходов он не имеет. Живет на иждивении родителей, которые имеют достаточно средств, чтобы купить ему другой телефон. В краже телефона он изначально подозревал Кокуашвили Сергея, так как ФИО21 и ФИО5 он знает дольше и только с хорошей стороны.
Свидетель ФИО8 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, ФИО5, Кокуашвили Сергеем и ФИО7 пошел в раздевалку, находящуюся в одном здании со спортивным залом. Он переодевался за одним столом, с ФИО7, ФИО4 переодевался рядом с ФИО5 и Кокуашвили. Он не видел, куда ФИО4 положил свой мобильный телефон и вместе с ФИО4 вышел из раздевалки и пошел в главный учебный корпус. В раздевалке остались ФИО5, Кокуашвили Сергей и ФИО7. Пройдя некоторое расстояние от раздевалки, ФИО4 сказал, что он забыл забрать со стола в раздевалке свой мобильный телефон, после чего ФИО9 вернулся в раздевалку, а он стал ждать ФИО9 на крыльце <данные изъяты>. Когда он ждал ФИО4, то из здания колледжа вышли ФИО5, Кокуашвили Сергей и ФИО7. Кто-то из этих парней спросил у него, зачем вернулся ФИО4. Он пояснил, что ФИО9 забыл свой мобильный телефон в раздевалке. Парни пошли домой, а он пошел за ФИО4. ФИО9 сказал, что его телефона в раздевалке нет. Он со своего мобильного телефона позвонил на номер мобильного телефона ФИО4, ему ответили, что телефон выключен. Он и ФИО9 вернулись в раздевалку и еще раз ее хорошо осмотрели, но в раздевалке телефона ФИО9 не было. Они поняли, что мобильный телефон ФИО9 мог взять или ФИО5, или ФИО7, или Кокуашвили Сергей. Никто другой в раздевалку зайти не мог. На следующий день он и ФИО9 разговаривали с Кокуашвили Сергеем и ФИО7 насчет пропавшего мобильного телефона, ФИО5 в колежде не было в связи с практикой. Кокуашвили Сергей и ФИО7 ответили, что им ничего не известно, где находится мобильный телефон ФИО9.
Свидетель ФИО9 А. В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов после окончания тренировки он с ФИО8, Кокуашвили Сергеем, ФИО7 и ФИО4 пошел в раздевалку, находящуюся в одном здании со спортивным залом. В раздевалке кроме него и вышеуказанных лиц больше никого не было. Переодевшись, в начале <данные изъяты> часа ФИО8 с ФИО4 первые ушли из раздевалки. В раздевалке остался он, Кокуашвили Сергей и ФИО7. Когда они переоделись и хотели уже уходить из раздевалки, то Кокуашвили Сергей, держа в руке мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, сказал, что кто-то оставил телефон. Он сказал Кокуашвили, чтобы положил мобильный телефон на место. Кокуашвили пошутил, но куда после этого дел телефон, он не видел. Переодевшись, он вышел из раздевалки вместе с ФИО7 и Кокуашвили Сергеем. Когда он с ФИО21 вышел на улицу, то возле крыльца стоял ФИО8, который сказал, что ФИО27 вернулся за телефоном. После этого с ФИО7 и Кокуашвили Сергеем они пошли домой. В этот же вечер он, ФИО6, ФИО28 Кокуашвили С. в его доме смотрели фильм. Во время просмотра фильма Кокуашвили Сергей и ФИО6 выходили на кухню дома курить и разговаривать, а после просмотра фильма все ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудниковполиции он узнал, что ФИО4 обратился с заявлением по факту кражи у него мобильного телефона из <данные изъяты> имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он понял, что телефон, о котором спрашивал Кокуашвили в раздевалке, ФИО29. Когда его, Кокуашвили Сергея и ФИО7 вызвали в отделение полиции, то в ходе разговора с Кокуашвили он узнал, что Кокуашвили похитил телефон, а затем продал его ФИО6 тем же вечером, когда они все вместе были у него дома. Когда он, Кокуашвили и ФИО21 были в отделении полиции, то Кокуашвили Сергей попросил ФИО21 признаться, что якобы ФИО21 украл мобильный телефон у ФИО4. Кокуашвили Сергей сказал, что он уже осужден к лишению свободы условно и что за совершение кражи мобильного телефона его могут посадить в тюрьму, а так как ФИО21 ранее не судимый, несовершеннолетний, то ему ничего за кражу не будет. ФИО21 сразу не соглашался, а затем сказал, что ему жалко Кокуашвили Сергея. Затем ФИО21 пошел за похищенным телефоном к ФИО6, забрал у него мобильный телефон, который ФИО6 купил у Кокуашвили Сергея и этот телефон выдал сотрудникам полиции. ФИО21 оговорил себя и по просьбе Кокуашвили Сергея признался в краже телефона, которую он не совершал. Он видел, что данный телефон украл Кокуашвили Сергей.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов закончилась тренировка, и он с ФИО5, Кокуашвили Сергеем, ФИО8 и ФИО4 пошел в раздевалку, находящуюся в одном здании со спортивным залом. ФИО8 и ФИО4 первые переоделись и ушли из раздевалки. В раздевалке остались он с ФИО5 и Кокуашвили Сергеем. Когда они переоделись и хотели уже уходить из раздевалки, то Кокуашвили Сергей, держа в руке мобильный телефон, сказал, что кто-то оставил телефон. Он такой телефон ранее видел у ФИО4. Куда Кокуашвили Сергей дел данный мобильный телефон, он не видел, так как он, переодевшись, вышел из раздевалки вместе с ФИО5. Кокуашвили Сергей вышел за ними. Когда они с ФИО5 выходили на улицу, то мимо них в раздевалку пошел ФИО30 а возле крыльца стоял ФИО8. Этим же вечером он встретился с ФИО5 и Кокуашвили Сергеем возле общежития <данные изъяты> и вместе с ФИО6 все пошли к ФИО5 смотреть фильм. Во время просмотра фильма Кокуашвили Сергей и ФИО6 выходили на кухню дома курить. Посмотрев фильм, они разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО31 что у него похищен сотовый телефон. А в вечернее время увидел у ФИО6 мобильный телефон ФИО32. Он спросил: откуда у него данный мобильный телефон. ФИО6 сказал, что данный мобильный телефон он купил у Кокуашвили Сергея ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в гостях у ФИО5. ФИО6 сказал, что он отдал Кокуашвили Сергею свой мобильный телефон и должен еще ему отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что Кокуашвили Сергей похитил из раздевалки данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, и продал его ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ его, Кокуашвили Сергея и ФИО5 вызвали в отделение полиции, где Кокуашвили Сергей попросил его сказать в полиции, что это якобы он украл мобильный телефон у ФИО4. Кокуашвили Сергей сказал, что он уже осужден к лишению свободы условно и что за кражу его могут посадить в тюрьму, а он ранее не судимый, несовершеннолетний, и ему ничего за кражу не будет. Он пожалел Кокуашвили Сергея, сходил к ФИО6, забрал у него мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550», который ФИО6 купил у Кокуашвили Сергея и с этим телефоном пришел в отделение полиции и заявил, что это он украл мобильный телефон у ФИО4 и желает его выдать. Он себя оговорил, кражи не совершал. Он пожалел Кокуашвили Сергея, но потом решил рассказать правду.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он Кокуашвили Сергей, ФИО7 и ФИО5 находились в гостях у ФИО5. Через некоторое время он с Кокуашвили Сергеем пошел курить на кухню, где Кокуашвили предложил ему купить у него мобильный телефон и показал ему мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550» сенсорный в корпусе черного цвета. Кокуашвили сказал, что это его мобильный телефон. Он согласился поменяться телефонами, поэтому договорился с Кокуашвили Сергеем, что он отдает ему за мобильный телефон свой мобильный телефон марки «НОКИА» и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого он отдал Сергею свой мобильный телефон, а Кокуашвили Сергей отдал ему мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550». Телефон был уже без сим-карты, в телефоне была флеш-карта. Сергей при нем вытащил из телефона флеш-карту и вставил ее в полученный от него мобильный телефон. Досмотрев фильм в доме ФИО5, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему позвонил ФИО5, который сказал, что к нему приедет ФИО21 и он должен будет ему отдать мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550», который ему отдал ФИО2, так как телефон ворованный, а ФИО21 решил взять кражу данного телефона на себя. Через некоторое время к нему пришел ФИО7, которому он вернул мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXY 550». Позже к нему пришел Кокуашвили Сергей, который вернул ему его мобильный телефон.
Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор колледжа ФИО20 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки спортивного зала <данные изъяты> была совершена кража мобильного телефона, принадлежащего учащемуся <данные изъяты>. Она беседовала с ее сыном ФИО7, который ей сказал, что он написал в полиции явку с повинной о том, что это он похитил мобильный телефон из раздевалки спортивного зала, хотя он этогопреступления не совершал. В полиции признаться в совершении кражи его попросил Кокуашвили Сергей, так как кражу совершил он, а так как Кокуашвили осужден к лишению свободы условно, то за это преступление его посадят в тюрьму. Она приехала в <адрес> и составила разговор с сыном ФИО10. Сын рассказал ей, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м часу находился в раздевалке спортивного зала, когда Кокуашвили показал мобильный телефон, и спросил чей он. После этого Кокуашвили похитил данный мобильный телефон. А когда сына ФИО10, Кокуашвили и ФИО5 вызвали в полицию по факту кражи мобильного телефона, то Кокуашвили уговорил сына ФИО10 взять вину на себя, признаться, что якобы это он совершил кражу телефона, так как Кокуашвили осужден к лишению свободы условно и за это преступление его посадят в тюрьму. Сын ФИО10 пожалел Кокуашвили и оговорил себя.
Из показаний свидетеля ФИО20, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в полицию с заявлением обратился студент <данные изъяты> ФИО4, который заявил о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу из раздевалки спортивного зала <данные изъяты> был похищен мобильный телефон марки «SAMSUNG». Из беседы с ФИО4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу ФИО4 переодевался в раздевалке спортивного зала Татарского педагогического колледжа, кроме него в раздевалке были студенты их колледжа ФИО8, ФИО5, Кокуашвили Сергей и ФИО7. ФИО4 и ФИО22 переодевшись, первые ушли из раздевалки. Пройдя некоторое расстояние, минуты через 2-3, ФИО4 вспомнил, что он забыл в раздевалке на столе свой мобильный телефон. Вернувшись в раздевалку ФИО4 обнаружил, что в раздевалке нет ни его телефона, ни парней, которые были в раздевалке, когда он из нее ушел. На момент приезда сотрудников полиции в колледже были только ФИО5 и ФИО7. Сотрудники полиции беседовали с ФИО5 и ФИО21 в ее присутствии. ФИО9 и ФИО21 пояснили, что телефон ФИО4 в раздевалке спортивного зала нашел Кокуашвили Сергей и присвоил данный телефон себе, положив в карман одежды одетой на нем. После этого ей известно со слов ФИО5 и ФИО21, что их вызывали в полицию, ФИО3 также был вызван Кокуашвили Сергей. Когда ФИО21, ФИО9 и Кокуашвили находились одни в отделении полиции, то Кокуашвили уговорил ФИО21 дать ложные показания, что якобы это он нашел и присвоил себе мобильный телефон ФИО4, убедив при этом ФИО21, что ему за это ничего не будет, так как он несовершеннолетний, а Кокуашвили понесет наказание, так как у него уже имеется судимость. ФИО21 согласился и оговорил себя, заявив сотрудникам полиции, что это он нашел и присвоил себе мобильный телефон ФИО4. Кроме этого телефон ФИО4 находился у ФИО6, ФИО21 забрав у ФИО6 мобильный телефон ФИО4, выдал его сотрудникам полиции. Она поверила ФИО5 и ФИО21, что они телефон ФИО4 не забирали, что его забрал Кокуашвили, поэтому она посоветовала ФИО7 обратиться в отделение полиции и рассказать правду, как было на самом деле, кроме этого она позвонила матери ФИО21 и сообщила ей о всех обстоятельствах дела. Она уверена, что правду ФИО9 и ФИО21 пояснили сразу, когда в <данные изъяты> первоначально рассказывали сотрудникам полиции в ее присутствии обстоятельства по данному делу.
Свидетель ФИО19показала, что она обучается <данные изъяты> и дружит с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассказал ей, что после того, как тренировка в коледже закончилась, ФИО4 забыл в раздевалке спортивного зала свой сотовый телефон. Когда ФИО7 уже переоделся и хотел выйти из раздевалки, то Кокуашвили Сергей, держа в руке мобильный телефон марки «SAMSUNG», сказал, что кто-то оставил телефон. Он узнал телефон Майборова и заподозрил, что Кокуашвили забрал себе мобильный телефон ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО7 вернулся в общежитие, то по его внешнему виду было видно, что он чем-то расстроен. В ходе разговора, со слов ФИО21 она узнала, что ФИО4 обратился с заявлением в полицию по факту кражи у него мобильного телефона. ФИО21, ФИО5 и Кокуашвили вызывали в полицию и расспрашивали, кто похитил телефон ФИО4. Когда ФИО21, ФИО9 и Кокуашвили были одни, то Кокуашвили попросил ФИО21 признаться сотрудникам полиции, что якобы это он похитил мобильный телефон у ФИО4. ФИО10 не соглашался, но Кокуашвили Сергей сказал, что он уже осужден к лишению свободы условно и что за кражу телефона его могут посадить в тюрьму, а ФИО21 ранее не судимый, несовершеннолетний, поэтому ему ничего не будет. Кокуашвили сказал, что если ФИО21 его спасет, то он будет ему обязан всю жизнь. ФИО21 пожалел Кокуашвили Сергея и поэтому заявил сотруднику полиции, что это он украл мобильный телефон у ФИО4 и написал явку с повинной, оговорив себя. ФИО21 переживал, что признался в полиции в совершении преступления, которого он не совершал. Она говорила ФИО7, что он поступил неправильно, что он должен пойти в полицию и рассказать правду. На следующий день ФИО21 сказал, что его вызывала директор колледжа и он ей рассказал правду, что он оговорил себя в полиции. Директор была против того, что ФИО21 так поступил, она сказала, что каждый должен отвечать за свои поступки сам. Она знает ФИО7 только с хорошей стороны, он ее никогда не обманывал, она уверена, что он ей рассказал правду, ФИО7 не мог совершить кражу телефона.
Из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена раздевалка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на момент осмотра мобильный телефон в раздевалке отсутствовал. Было установлено место нахождения телефона на момент совершения хищения (л.д№
Из протокола личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе личного досмотра ФИО7 выдал мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY 550» (л.д. №
Из протокола осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра под задней панелью на этикетке телефона был установлен № мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY 550» (л.д. №
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и свидетелем Кокуашвили С.С. установлено, чтов ходе очной ставки ФИО7 уличал Кокуашвили С.С. в хищении мобильного телефона ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки <данные изъяты> утверждая, что он мобильный телефон не похищал.Кокуашвили настаивал на своей невиновности (л.д. №
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем Кокуашвили С.С. установлено, что в ходе очной ставки ФИО33 настаивал, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ФИО34 из раздевалки спортивного <данные изъяты> не похищал, что данный мобильный телефон похитил Кокуашвили С.С., а ДД.ММ.ГГГГ Кокуашвили С.С. в его присутствии уговорил ФИО7 признаться, что якобы он похитил мобильный телефон ФИО4 из раздевалки спортивного зала (л.д. №
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО6 и свидетелем Кокуашвили С.С. установлено, чтов ходе очной ставки ФИО6 настаивал, что Кокуашвили С.С. обменялся с ним мобильными телефонами, что Кокуашвили С.С. передал ему мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY 550», но перед передачей мобильного телефона Кокуашвили С.С. вытащил из мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY 550» флеш-карту, которую оставил себе (л.д. №
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Кокуашвили С. С. в совершении указанного преступления.
Доводы Кокуашвили С. С. о том, что он не совершал кражу чужого имущества, что только распорядился похищенным, суд находит несостоятельными, имеющими целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а именно: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5, которые видели телефон ФИО15 в руках Кокуашвили С. С. в раздевалке педучилища, при этом ФИО35 предложил ему положить телефон на место, видел, как Кокуашвили С. С. этого не сделал. Через непродолжительное время Кокуашвили С. С. распорядился телефоном - поменялся телефонами с доплатой с ФИО6, при этом, как пояснил ФИО6, Кокуашвили убедил его, что телефон принадлежит лично ему, и никаких ссылок на право собственности ФИО7, либо на участие ФИО7 в обмене, в на телефон не делал, определяя цену телефона, а затем размер доплаты ни с кем не советовался. Кроме того, ФИО6 пояснил, что по просьбе ФИО5 и ФИО7 похищенный телефон он передал ФИО7, а его телефон позднее ему вернул Кокуашвили С. С.,Ю у которого его телефон находился все этой время. Показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 суд находит достоверными, дополняющими друг друга, соответствующими друг другу. Доводы Кокуашвили С. С. о том, что телефон был украден ФИО7 в ходе предварительного следствия, в ходе первоначальных следственных действий подтверждал ФИО7 в явке с повинной, в протоколе добровольной выдачи телефона. Однако, как пояснил ФИО7 в судебном заседании, он признал себя виновным в совершении кражи по просьбе Кокуашвили С. С., который уговаривал его взять вину на себя, так как он ранее судим, а ФИО7 несовершеннолетний и ему ничего не будет за совершение кражи. Указанное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО9 А. В., который присутствовал при разговоре Кокуашвили С. С. и ФИО7, в ходе которого Кокуашвили С. С. уговаривал ФИО7 взять вину на себя, так как испугался ответственности. Показания ФИО7 и ФИО5 в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19 о том, что вернувшись из милиции, ФИО7 рассказал ей о том, что под уговорами Кокуашвили С. С. оговорил себя в совершении кражи. Она убедила ФИО7 рассказать правду. На следующий день она рассказала обо всем директору училища ФИО20. Как видно из показаний ФИО20 она составила беседу с ФИО7 и ФИО5 по сообщению работников милиции до проведения первоначальных следственных действий, и учащиеся рассказали ей о том, что кражу телефона совершил Кокуашвили С. С.. Впоследствии ей стало известно, что Кокуашвили С. С. уговорил ФИО7 оговорить себя в совершении кражи. Поэтому она посоветовала ФИО7 немедленно рассказать обо всем работникам милиции, что ФИО7 и ФИО36 немедленно сделали, а затем сообщила о поведении ФИО7 его родителям. Из показаний потерпевшего ФИО4 установлено, что как только он понял, что его телефон похищен, он заподозрил в краже Кокуашвили С. С., так как ФИО7 и ФИО5 знает давно и только с хорошей стороны. Оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 ФИО8, ФИО20 и других, суд находит показания указанных лиц правдивыми, и не находит оснований для того, чтобы не доверять им. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст ФИО7, который предполагает в силу отсутствия житейского опыта, возможность воздействия на его психику, с целью помочь окружающим, близким людям, суд считает, что его самооговор в начале предварительного следствия был совершен под воздействием подсудимого Кокуашвили С. С.. Поскольку показания ФИО7 подтверждены другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, суд находит достоверными его показания в судебном заседании. Доводы Кокуашвили С. С. о том, что указанные свидетели его оговаривают, суд находит несостоятельными и причин для оговора свидетелей Кокуашвили С. С., по мнению суда, нет: все допрошенные лица ранее Кокуашвили С. С. знали, неприязни к нему не испытывали, причин для его оговора не имели. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании стремление Кокуашвили С. С. избежать уголовной ответственности, для чего, по его мнению, необходимо оговорить ФИО7, суд находит очевидным. Принимая во внимание все указанные доказательства, суд считает, что Кокуашвили С. С. виновен в совершении преступления в объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Кокуашвили С. С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак данного состава преступления нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшему ФИО15 причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Самостоятельный доход ФИО15 состоит из степендии в размере <данные изъяты> рублей, которая значительно ниже ущерба, причиненного ему, и которую ФИО15 получает не постоянно. Другого дохода он не имеет, находится на иждивении своих родителей
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ГБУЗ «<данные изъяты>», из которой следует, что Кокуашвили С. С. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что подсудимый Кокуашвили С. С. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Кокуашвили С. С., характеризующегося удовлетворительно.
К смягчающим обстоятельствам для Кокуашвили С. С. суд относит возмещение ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств для Кокуашвили С. С. нет.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также личность Кокуашвили С. С. который имеет постоянное места жительства, по которому характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на его строгом осуждении, суд считает что Кокуашвили С. С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, принимая во внимание, что Кокуашвили С. С. в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление средней тяжести, с учетом его личности, мнения потерпевшего, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору и назначенное ему наказание исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОКУАШВИЛИ СЕРГЕЯ СЕРГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Кокуашвили С. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кокуашвили С. С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кокуашвили С. С. в доход государства процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Колосова Л.В.