Дело Номер обезличен (2010 г.);
Поступило в суд: Дата обезличена г.;
О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
29 июля 2010 года г. Татарск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Довыденко С.П.;
При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Веры Александровны к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании удержанного комиссионного сбора, неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита по апелляционной жалобе Юрченко В.А. на решение мирового судьи по делу от Дата обезличена г.
У С Т А Н О В И Л:
Юрченко В.А. обратилась с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указывая о том, что Дата обезличена года она заключила оферту с ООО «Сибирское кредитное агентство» на сумму 128300 рублей, а получила деньги в сумме 100000 рублей.
Затем банком был заключен договор цессии и права были переданы ОАО КБ «Региональный кредит» в ООО ИКБ «Совкомбанк». Банк при заключении договора предложил стандартный вариант, при этом ей не давалось времени для его осмысления и обдумывания, а также она не могла из-за отсутствия времени обратиться за советом к юристу, поэтому ей пришлось спешно подписать договор. У нее нет должного образования, и она не поняла многих пунктов договора.
При выдаче кредита, банк выдал ей всего 100000 рублей, а в качестве комиссии удержал 28300 рублей, о чем она узнала при получении кредита и с чем была не согласна. При заключении договора ответчик включил в него условия о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. На незаконно удержанные 28800 рублей банком начислены проценты.
Действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и действия банка ущемляют установленные законом права потребителя и условия договора являются ничтожными. Кроме этого, ответчиком необъективно завышена неустойка, которая несоразмерна масштабам ущерба, понесенного банком из-за просрочки платежей по кредиту и которая может быть снижена судом в пользу заемщика.
Ею банку выплачено 60600 рублей, что банк не оспаривает. Санкции за просрочку уплаты процентов составляют 584 рубля 54 копеек, санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 1920 рублей 15 копеек, комиссионные 28800 рублей, итого банком неправомерно начислено и удержано 31404 рубля 60 копеек. Добровольно ответчик изменить условия договора категорически отказывается.
Истица на основании ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 219 ГПК РФ просит суд применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ответчика в её пользу удержанный комиссионный сбор в размере 28800 рублей, обязать банк вернуть необоснованно удержанную санкцию за просрочку уплаты процентов 584 рубля 45 копеек и санкцию за просрочку уплаты кредита в размере 1920 рублей 15 копеек, всего 2504 рубля 60 копеек, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Дата обезличена г. в порядке ст. 41 ГПК РФ допущена замена ответчика с ООО ИКБ «Совкомбанк » на ОАО КБ «Региональный кредит»
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года Юрченко В.А. отказано в удовлетворении иска к ОАО КБ « Региональный кредит».
Не соглашаясь с решением мирового судьи, Юрченко В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, указывая, что она не согласна решением мирового судьи по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства Юрченко В.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила о том, что в 2007 г. она обратилась в кредитное агентство находившееся в магазине с просьбой выдать ей кредит в 100000 рублей. Ей туту же оформили кредит и она получила 100000 рублей, ей никто не объяснил, что 28800 рублей взято на комиссию, никто не пояснял насчет векселя, ввели в заблуждение.
Представитель ответчика ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явился.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитования ОАО КБ «Региональный кредит» для получения кредита заёмщик подписывает заявление оферту и передает её банку, банк в срок указанный в заявлении акцептирует заявление - оферту или отказывает в акцепте. л.д. Номер обезличен);
Согласно генерального соглашения о сотрудничестве от Дата обезличена г. усматривается, что ООО «Сибирское кредитное агентство» обязуется перед ОАО КБ «Региональный кредит» обеспечивать проверку заёмщиков, использовать при подготовке документов типовые формы, согласованные с банком и условия кредитования, контролировать сроки гашения заёмщиками кредитов, ОАО КБ «Региональный кредит» обязуется предоставлять кредит заёмщику. л.д. Номер обезличен);
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истицей Юрченко В.А. и ОАО КБ «Региональный кредит» возникли кредитные договорные отношения согласно которых ОАО КБ «Региональный кредит» предоставил ответчице кредит в размере 128300 рублей под 22 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчицей и ОАО КБ «Региональный кредит» не противоречат закону.
Из копии договора уступки прав требования от Дата обезличена г. усматривается, что ОАО КБ «Региональный кредит» уступает, а ООО ИК «Совкомбанк» принимает все права кредитора к заёмщице Юрченко В.А. принадлежащие цеденту по состоянию на Дата обезличена г. л.д. Номер обезличен);
Из справки и графика гашения кредита усматривается, что никаких комиссий ОАО КБ «Региональный кредит» с истицы не взыскивалось, гасятся проценты, основной долг и неустойка. л.д. Номер обезличен);
Из справки ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» усматривается, что истицей оплачена неустойка - 1679,77 рублей с суммы задолженности 102705,7 рублей. л.д. Номер обезличен);
Размер уплаченной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, следовательно исковые требования о взыскании уплаченной неустойки не обоснованны.
Далее истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено каких либо доказательств того, что банк удержал с неё комиссионный сбор за обслуживание ссудного счета. Фактически истица оспаривает неправомерность удержания с неё 28800 рублей, однако данную сумму нельзя отнести к комиссии за ведение ссудного счета.
Так из заявления Юрченко В.А. в ООО «Сибирское консультационное агентство» от Дата обезличена г. усматривается, что она просит ООО предоставить поручительство за неё перед банком - заёмщиком ОАО КБ «Региональный кредит», согласна уплатить в ООО вознаграждение за представление поручительства - 526 рублей;
Юрченко В.А. просит ООО купить простой процентный вексель номинальной стоимостью 128300 рублей путем перечисления в счет его оплаты денежных средств полученных по кредиту в ОАО КБ «Региональный кредит». При этом данный вексель Юрченко В.В. просит купить за 102526 рублей.
При этом Юрченко В.В. просит провести следующие расчеты по договору купли - продажи векселя - 100000 рублей ей наличными, 526 рублей передаёт вознаграждение ООО, 2000 рублей страховая премия за страхование её жизни.
Все споры по данным договорным отношениям разрешаются в третейском суде при ООО «Сибирское правовое агентство». л.д. Номер обезличен);
Таким образом у истицы в силу ст. 433 ГК РФ также возникли и договорные отношения с ООО «СКА», (в настоящее время ООО «АРКА») по поводу оказания услуг, приобретения векселя, соответствующих расчетов по купле - продаже векселя и именно в результате данных правоотношений истица при купле - продаже векселя потеряла 28800 рублей.
Данные правоотношения не являются предметом рассмотрения по делу, каких либо исковых требований к ООО «Арка» по данному поводу не заявлялось.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком ОАО КБ «Региональный кредит» никакого комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета с истицы не взималось, следовательно исковые требования к нему не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мировым судьёй принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены принятого решения суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Татарского района Новосибирской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Юрченко Веры Александровны к ОАО КБ «Региональный кредит» о взыскании удержанного комиссионного сбора, неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита, оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченко В.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья: Довыденко С.П.